巴位元獨家 | 噹噹網李國慶：文創產業要和金融打通，通證激勵就是核武器
1999年，在網際網路春風的撩撥下，李國慶和妻子俞渝共同創辦了當當。10年後，他們帶領噹噹在紐約證券交易所掛牌上市，成為中國第一家完全基於線上業務、在美國上市的B2C網上商城。直至今年3月，海航宣佈以75億元人民幣的價格收購噹噹100%股權。
這意味著，噹噹這一網際網路時代的傳奇企業，在李國慶的生命中落下帷幕。
此時，他已經54歲。
有趣的是，李國慶隨即宣稱：“正是我事業第二春！”近日接受採訪時，他進而表示“正在思考區塊鏈跟文創產業的結合”。他的微博上也三次提及區塊鏈，並引出了一個公鏈專案——CRYSTO(水晶)。
業界紛紛猜想，李國慶要殺入區塊鏈了？難道這就是他所說的事業第二春？區塊鏈會否對文創產業帶來顛覆性影響？
巴位元獨家採訪到了噹噹網創始人李國慶，為大家一一揭開謎題。
談區塊鏈 | 通證激勵用好了那是核武器
在2017年幣價狂歡的高潮下，李國慶聽說了“區塊鏈”這個新物種，他的直觀感受是，人人都在談信仰。
“一幫95後心潮澎湃、滿臉通紅的跟我們講區塊鏈，尤其希望找我這樣的大佬站臺，我都是拒絕的態度。”
但在真正瞭解技術後，李國慶的想法發生了轉變，區塊鏈的幾個特質深深觸動了他，包括去中心化、社群的力量、通證激勵。
“ 一是 去中心化、多中心化； 二是 區塊鏈把100年來高度依賴公司的組織行為，轉變成了依賴社群，我覺得這個力量太巨大了。我們噹噹一年3億的市場經費，有什麼價值啊； 三是 金融，毋庸置疑，通證激勵用好了那是核武器。”
聽他說罷，我問， 你介意被去中心化嗎？“一個企業不自我吞噬，就會被別人吞噬。”他回答的沒有絲毫猶豫。
李國慶坦言： “從圖書走到大文創，這是我在噹噹沒完成的使命。” 在他看來，知識的形態正在發生變化，圖書應該打碎了進入多媒體化。屏讀時代，知識的選取切點發生了很大變化，這將推動整個作者的創作發生相應的改變。
雖然思考良多，但李國慶並沒有打算親自用區塊鏈顛覆文創產業，在區塊鏈的世界裡，他要把自己也去中心化。
“我是在想，企業組織形態都變了，如果未來使用者都成為員工了，在平臺上共建、共享、共商，你不光要給他們‘ 利益 ’，還要交出‘ 權利 ’和‘ 權力 ’。我只是一個意見領袖，要把自己給去中心化。”
李國慶告訴巴位元，其實自己接下來的職業規劃，是做一個好的天使投資人。據瞭解，CRYSTO(水晶)，正是李國慶在區塊鏈領域唯一投資的專案，他後續也並不打算投其他區塊鏈公司，而是選擇一些傳統行業的創業公司，推動他們擁抱區塊鏈。
這看似有些矛盾，不是捨近求遠嗎？但對於李國慶來講，區塊鏈不是目的，而是一個改造傳統行業的工具。
“區塊鏈是傳統企業的加速器，這樣比另起爐灶可能更快。”
對於區塊鏈當下的寒冬，李國慶給出了在我看來最實用的四點建議，
第二點，沉下心來，做好持久戰。我們網際網路1999年開始，熱熱鬧鬧，到2001泡沫破裂，什麼來自微軟的、英特爾的夢之隊就全散夥了，我們還在堅持，走的人都後悔了，正在經歷的這些年輕人，再過五年就是主力軍。
第三點，我覺得是聚焦，不能什麼事都讓你一人幹了，所以我認為垂直公鏈會興起。
第四點，還得創造法幣收入，不能空中樓閣，不然肯定有問題。而且又法幣收入跟通證掛勾，幣的穩定性就出來了。
談文創產業 | 過去吃虧在沒有和金融打通
作為在文創產業摸爬滾打近20年的老兵，李國慶的點評精準而犀利。此前，他曾表示，區塊鏈和文創產業的結合，主要是在內容 生產、流通、交易、維權 的各個環節，尤其體現在 資料的確權 和 版權的保護 。
過去，智慧財產權這一無形資產明顯流通不足，主要體現在五個方面：登記不高效、透明度不夠、辨識度不足、侵權舉證成本高、交易沒有被打通。
“ 一是登記不高效 ，本來網際網路化就解決了，還用得著登記大廳排隊麼； 二是透明度不夠 ； 三是辨識度不足 ，專利組織排查靠人力，我聽說歐洲僱了一千多人，中國就更多的代理公司，其實人工智慧+大資料比人的肉眼靠譜多了。另外，版權保護中心就管登記，但你登記的內容是不是已經侵權別人了，他們判斷不了。 四是侵權舉證成本高，而打官司的回報太低 ，一本書的侵權官司可能拿到的賠償有3萬，成本就要花費2萬。 五是交易環節沒有打通 ，我希望我們的垂直公鏈不僅做到登記，還需要解決交易的問題。”
李國慶坦言，過去文創產業吃了很多虧，而區塊鏈有可能改變這一局面。
1、過度中心化侵害了創作者的積極性
儘管有時候需要一定程度上的中心化增加規模效應、降低成本。但是智慧財產權內容產業真的需要去中心化、弱中心化，因為中心化的附加值太低。
李國慶表示：“我們一本電子書，蘋果先扣3成，然後平臺再扣一半，剩下的出版社仔跟作者對半分，所以作者拿到手裡的連1/5都不到，自然就不重視了，過度中心化侵害了創作者的積極性。”
巴位元：假設文創產業可以去中心化的話，對於創作者來講，由於減少了中間環節的剝削，他們的收益可能更高。對於讀者來講，是不是獲取知識的成本還會降低？
李國慶：當然，文化惠民反而能降低成本。我反思過去20年整個網際網路界，第一資本發了橫財，第二創始人也是發了橫財的，但是還不夠，怎麼能帶動使用者一起呢？但首先並不是降低成本這件事，而是創造供給。文創產業的價格體系直接跟人掛鉤，過了某個零界點邊際成本就可以無限低。
2、文創產業缺失金融的翅膀在李國慶看來，過去文創產業吃虧在沒有和金融打通，而通證激勵就是改變這一切的核武器。
他舉例說明：“一幅畫、一本書、一個劇本，連眾籌都不合規，我說的還不是股權眾籌，而是收益眾籌。各個省之前都有一個文化資產交易所，後來又搞歪了，被監管部門叫停了，所以我們中國的文創產業和金融是割裂的。”
李國慶表示，不管作為商品形態的交易，還是生產要素的交易，目前都是隔絕的。但是現代社會任何產業要大發展，沒有金融的翅膀做力量引擎，肯定點不著。
巴位元：過去文創產業並非沒有金融，只是眾籌這樣的模式被叫停了，區塊鏈給帶來的金融新模式真能走通嗎？
李國慶：還是市場沒發育起來導致的，如果市場上可選擇的品種多，對於單個使用者想參與眾籌也可以通過組合平衡風險。合規風險需要不斷的探索開拓，比如日本、新加坡等一些國家已經在金融屬性上開綠燈了。監管應當主要應對資訊披露的問題，不能是虛假資訊坑騙消費者是吧。
3、反向定價或是一線商機李國慶認為，反向定價也是文創產業的重要痛點和一線商機。
“圖書按紙張定價，這麼低的定價，作者寫書都沒動力了。而一個紫砂壺定價4萬8，這不是瞎扯麼。”李國慶憤慨的說道。
巴位元：通證激勵有可能帶來新的定價問題嗎？
李國慶：前陣子我們還在討論，搞智慧財產權眾籌之後，會不會作者不安心創作，都想著怎麼快點發財了？尤其在通證激勵下，只關注幣能不能升值就不好了，也會有新的困境。
談CRYSTO | 垂直內容公鏈如果他們不行，這事就沒戲了
巴位元注意到，李國慶微博中三次提及區塊鏈，都與CRYSTO這個專案有關。實不相瞞，這次之所以有機會採訪到李國慶這樣的大咖，也是CRYSTO的牽線。所以在採訪前，我就非常好奇：
李國慶在其中充當的是什麼角色？駕駛員還是教練？
“我一方面是投資人，另一方面代表投資人，有時會引導他們，提出一些建議。在區塊鏈行業我哪能以教練自居呢，也是以探討的方式，希望我們古典網際網路尚未解決的、甚至異化了的痛點，CRYSTO團隊能夠解決和突破。”
據瞭解， 李國慶既是CRYSTO的領投人，也參與了團隊的搭建 ，這個專案的CEO馬銘澤、COO雷玟、CTO繆凱在過去的不同時間也都有交集，其中 2個人是阿里系背景，1個人是亞馬遜背景，3個人都有當當背景。CRYSTO(水晶)今年7月正式成立，該專案是兩步走戰略，第一步是要做垂直內容公鏈，第二步是要基於此孵化大量的應用，預計明年2月指閱這個DAPP會上線。
李國慶表示，進入網際網路和屏讀時代以後，知識的創作過程和過濾機制出現了大問題，但是新的模式誰也沒有找到，他最大的期待是CRYSTO能夠探索出新的模式。
讀到此處，想必大家和我會有同樣的疑惑，既然李國慶既看好團隊，又瞭解專案， 為什麼不親自參與甚至主導呢？ 他坦言，主要有兩點原因：
“ 一是 噹噹那邊我還沒有完全退出來，我這麼大的股東，總要給別人一個處理的時間。 二是 我對自己接下來的人生定位，是希望成為很好的天使投資人，而不是繼續在一線開飛機。我積累了很多的經驗和知識，光一個公司還滿足不了我，應該讓那些85後、90後奔赴一線了。”
除此之外，我心裡還有另一個疑問，既然是噹噹背景，應當更偏重於內容和文化背景，但區塊鏈是需要有技術基因的，CRYSTO能行麼？
李國慶對此並無擔憂，他認為CRYSTO的核心競爭力在於對智慧財產權、無形資產這個垂直領域技術的理解和應用很強。他很有信心的表示：如果在垂直內容公鏈上，這個團隊都走不出來，那這事兒就指定不行了。
“CEO馬銘澤原來在噹噹做無線事業部總經理，技術和市場都歸他管，他的綜合能力、人脈都很強，具有戰略眼光。CTO繆凱早年在微軟，然後在路透社做金融模型的產品研發，後來又到了阿里、亞馬遜、窩窩團，他一直在做技術，和我說TPS目標是每秒3萬。COO雷玟行業專業度很高，而且擁有全球行業資源。團隊現在30多個人，其中10個技術。”
在現在的行情下，各個公鏈的DAPP都沒有迎來大爆發，使用者量也非常少， CRYSTO作為內容垂直公鏈更需要相應的DAPP支撐。針對這一問題，李國慶憑藉其豐富的經驗，也給出了清晰的邏輯與思考。
他表示，DAPP和APP一樣，都要回答“流量怎麼來”這個問題。
基本邏輯是將UGC （User-generated Content，使用者生產內容） 和PGC （Professionally-generated Content，專業生產內容） 結合，傳統網際網路上並沒有結合好。
一方面需要藉助大資料、AI技術來把握使用者的內心，因為使用者自己都不知道他想要什麼。另一方面誰來推薦呢？有人說今日頭條演算法推薦，但他早期也是人工編輯，編輯作為店小二過分中心化，推送內容不見得是使用者真正需要的。
但李國慶也有沒想明白的問題： 究竟應該是一個知識的搜尋引擎？還是應該在專家過濾和使用者需求之間建立橋樑呢？
他表示上述問題仍在爭論中，但已經達成共識的是， 分拆 是必要的解決方案。
“對於知識，我們需要精煉，30萬字最好濃縮成2萬字精華版，我都有這個需求，哪有那麼多時間啊。但對於文學，我可能就願意花時間追更，你寫100萬字我還不讓停呢。所以內容領域可能細化分拆出不用等應用，最後有可能一個社群就是一個DAPP。”