5G到來短視訊或迎新一輪爆發 修改著作權法莫讓平臺“甩鍋”
修改著作權法莫讓平臺“甩鍋”
短視訊繁榮背後侵權問題怎麼破專家建議
隨著5G時代的到來，短視訊或將迎來新一輪爆發。隨著網速的提升，使用者對視訊內容和畫面的要求也會越來越高，短視訊平臺必將在這方面展開激烈競爭。
多位專家近日接受《法制日報》記者採訪時坦言，在對短視訊發展前景保持樂觀的同時，也要看到其中的弊端——5G飛快的傳播速度，將使得內容稽核變得更加複雜和困難，如果不能對當前短視訊的侵權問題進行有效遏制，這種現象或將隨之增多。
近些年，短視訊平臺上存在的大量侵犯著作權的現象，早已屢見不鮮。
同濟大學上海國際智慧財產權學院教授劉曉海指出，明確短視訊應用平臺的責任，規範短視訊應用平臺的行為，是制止短視訊侵權行為的關鍵。
“為了在5G時代能更好地遏制短視訊侵權現象，建議儘快修改著作權法，提高短視訊平臺的注意義務，要求其採取與之實力相匹配的防侵權措施，最大限度地維護網路市場秩序，減少侵權現象的發生。”劉曉海說。
短視訊使用者使用率近八成
第43次《中國網際網路絡發展狀況統計報告》顯示，截至2018年12月，我國短視訊使用者規模達6.48億，使用者使用率為78.2%。
與之相對應的，是逐年暴增的市場規模。
《2019中國網路視聽發展研究報告》顯示，市場規模方面，2018年，短視訊成為整個視訊行業裡市場規模增長最快的一塊，從2017年的55.3億元增長到467.1億元，同比增長744.7%。伴隨市場規模增長的，還有越來越多的侵權行為。
2018年9月14日，針對重點短視訊平臺企業在專項整治中的自查自糾情況和存在的突出版權問題，國家版權局在京約談了15家短視訊企業。隨後，通過整改，相關網路企業對14萬個侵權自媒體賬號進行封禁或降級處理，對47萬多篇侵權作品進行處理，對57萬部侵權短視訊進行下架。
目前，圍繞短視訊製作方式主要有5種侵權形式：秒盜；長拆短；畫中畫；二次創作，即未經許可對影視經典等進行二次創作；微加工轉發，刪除片頭片尾，將LOGO打碼等。而短視訊平臺出現的侵權現象，則有平臺上傳侵權短視訊、委託第三方機構合作完成並上傳、註冊自媒體賬號濫用短視訊等。
中國政法大學民商經濟法學院副教授佘力焓認為，根據著作權法及其實施條例對於作品的分類，短視訊在具有獨創性的基礎上，可以考慮歸入“電影作品和以類似攝製電影的方法創作的作品”之列。
“目前，還存在大量短視訊是未經權利人同意而擷取他人電影等視聽作品的片段，或者是未經表演者同意而擅自錄播音樂會、劇院的演出等行為，這些都侵犯了原作者著作權或表演者鄰接權，其使用不僅無法受到著作權的保護，還應該承擔侵權責任。”佘力焓說。
不得濫用“避風港”規則
4月22日，北京位元組跳動科技有限公司(以下簡稱今日頭條)訴北京愛奇藝科技有限公司(以下簡稱愛奇藝)侵犯資訊網路傳播權系列案，在北京市海淀區人民法院宣判。
《一郭匯》是相聲演員郭德綱的首檔短視訊脫口秀。今日頭條訴稱，其是視訊節目《一郭匯》的著作權人，愛奇藝未經許可，擅自向網路使用者提供了該節目第1期、第3期以及第7期的內容，侵害了今日頭條的合法權益。
愛奇藝辯稱，侵權視訊為使用者上傳，愛奇藝提供的是資訊儲存空間服務，無任何過錯。但在庭審中，愛奇藝無法提供上傳“使用者”資訊。
法院經審理認為，《一郭匯》具有較高獨創性，構成以類似攝製電影的方法創作的作品，受到著作權法保護。愛奇藝在其網上提供涉案節目的線上播放，侵害了今日頭條享有的資訊網路傳播權，應當承擔侵權責任。因未提供相關使用者資訊，法院對愛奇藝“提供的是資訊儲存空間服務”的說法不予採信。
海淀法院經審理認定，愛奇藝未經許可擅自向用戶提供《一郭匯》節目內容，侵害了今日頭條的著作權，判令愛奇藝賠償今日頭條經濟損失共計3.4萬元。
國家版權局在對15家短視訊企業進行約談時強調，企業應當提高版權保護意識，加強內容版權管理，要堅持先授權後傳播的著作權法基本原則，未經授權不得直接複製、表演、傳播他人影視、音樂、攝影、文字等作品，不得以使用者上傳為名，濫用“避風港”規則對他人作品進行侵權傳播。
被國家版權局專門強調的“避風港”原則，經常成為一些平臺的擋箭牌。
中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍指出，在實際操作中，一些短視訊平臺會利用網路的虛擬性，通過註冊小號上傳內容，網站再提供相關連結，以此來規避侵權風險。這種利用“避風港”規則來免責的情況在網際網路使用中，非常普遍。此時，這些短視訊平臺不再是網路服務提供者，而是成為了侵權內容的提供者。
“我們不是說否定‘避風港’規則，而是要增加其進入‘避風港’的前置條件，什麼時候能進‘避風港’、什麼時候才能免責。平臺只有採取了合理措施之後，才可以適用這一規則。”劉曉海說。
規範短視訊應用中舉報功能
在短視訊是由使用者上傳的情況下，按照我國侵權責任法和著作權法實施條例的規定，短視訊應用平臺應當屬於提供資訊儲存空間服務的網路服務提供者。在短視訊平臺收到有效的通知後及時刪除侵權內容的情況下，要主張其承擔著作權侵權責任只能證明其明知或應知短視訊是侵權的。
“然而，短視訊涉嫌侵權的情況非常複雜，有的短視訊是翻唱他人歌曲、有的短視訊是擷取他人影視作品或比賽轉播的畫面，有的短視訊翻拍了其他網友製作的短視訊，因此，判斷應用平臺是否明知或應知作品侵權需要結合個案的情況進行分析。”劉曉海說。
最高人民法院在《關於審理侵害資訊網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》中列舉了判斷網路服務提供者是否構成應知的考慮因素。儘管如此，在劉曉海看來，作出判斷仍有一些難度。
在作品的知名度和侵權資訊的明顯程度方面，如果短視訊是由普通網友製作的，一般情況下很難證明其具有較高的知名度。如果短視訊是翻拍其他網友的創作，由於著作權法只保護表達，不保護思想，還要首先判斷翻拍行為本身是否侵權，再加上短視訊的時長較短，很難主張侵權資訊是明顯的。
此外，與一些提供熱門影視的網站不同，短視訊應用中的視訊一般是隨機提供的，雖然應用本身會根據使用者喜好進行推薦，但是並不像一般的視訊網站那樣將一些熱播內容置於明顯感知的位置，也未進行排行。
“因此，從這幾個角度證明短視訊平臺的過錯是比較困難的。但是，由於短視訊應用平臺極有可能引發使用者侵權，應當採取合理措施防止使用者上傳侵權內容。”劉曉海說。
劉曉海認為，應當在修改著作權法時作出規定，提高短視訊平臺的注意義務。在具體操作層面，可以從短視訊應用的特點來規範短視訊平臺的行為。
“首先要做的就是規範短視訊應用中的舉報功能。可以考慮要求應用平臺將舉報按鈕置於顯著位置，要求應用平臺在接到舉報後及時處理舉報資訊，根據舉報資訊的詳細程度對侵權內容及時處理。”劉曉海說。
同時，還可以借鑑電子商務法中有關申請進入平臺的經營者登記的要求，如果短視訊平臺以返現、打賞等形式向用戶返利，可以考慮要求使用者在提現達到一定數額時提供個人資訊。
“之所以作出這樣的要求，是因為向用戶返利的方式對使用者上傳侵權短視訊起到了鼓勵甚至教唆的作用，增加了使用者上傳侵權內容的風險，要求提現達到一定數額的使用者提供個人資訊，可以便於權利人向侵權人求償，遏制以營利為目的的使用者上傳侵權內容。對於不追求營利的使用者，其上傳侵權內容的動機較弱，出於保護使用者隱私的角度，不應要求其提供個人資訊。”劉曉海說。
此外，短視訊平臺應當對多次上傳侵權內容的使用者採取警告、暫停服務甚至永久封號的措施。採取預防措施會導致短視訊應用平臺運營成本的增加；但是考慮到短視訊平臺的收益以及可能對權利人造成的風險，這些成本應當由短視訊服務平臺承擔。