阿里、京東都在推的“相互保險”，是網際網路+保險模式的創新嗎？
圖片來源@視覺中國
文｜金融外參
10月16日，螞蟻金服聯合信美人壽相互保險社推出了“相互保”，芝麻分650分及以上的60歲以下支付寶會員無需交費就能加入其中，獲得10萬元至30萬元的大病保障。截至11月14日，這一保險產品已吸引了超過1800萬人參加。
11月13日，又一網際網路巨頭殺入了相互保險領域京東金融聯手眾惠財產相互保險社上線了“京東互保”，開始低調內測。不過，“京東互保”很快於11月15日下架，轉入幕後，稱將進行使用者體驗升級後再擇期推出。業內人士分析，相互保險之所以被推上熱潮，一方面是由於大病保障需求被喚醒，另一方面也得益於阿里與京東龐大的客戶流量。
對於相互保險，社會業界人士表示出了極高的關注，那麼這背後到底是一場創新，還是隻是個表面呢？
何為相互保險？來看看京東與阿里之間的較量
相互保險，通俗來說就是參與者既是保險人，又是被保險人，在別人患病時參與費用分攤，而如果自身不幸患病，也可獲得別人的幫助，是一種互幫互助的保險形式。相互保險在中國的起步較晚，2014年5月，保監會發文對《相互保險組織管理暫行辦法》公開徵求意見。
2015年1月，保監會發布《相互保險組織監管試行辦法》，對相互保險的性質和定義做出了規定。2016年末，保監會還下發了《關於開展以網路互助計劃形式非法從事保險業務專項整治工作的通知》，此後有高達1/3的互助平臺轟然倒塌。
在嚴控的監管下，網路互助模式下的行業進行了一輪洗牌，同時，相互保險成為了他們的“救命稻草”。 2016年，包括網路互助平臺在內，一度有超過30家相互保險組織在排隊申請相互保險牌照。但最終，只有三家相互制保險組織在2017年獲得了相互保險牌照，當中就有京東互保的運營方眾惠財產相互保險社和阿里螞蟻金服相互保的運營方信美人壽相互保險社。
兩者雖說都是相互保險，但在保額結構、險種設定、保險期間、保費分攤和加入門檻上還是稍有不同的：
“相互保”的保額結構分為30天-39週歲為30萬元，40歲-59週歲為10萬元兩種，較為簡單。“相互保”的年齡適用於60歲以下，“京東互保”則將年齡上升至70歲，在保額結構上“京東互保”相對來說分的更細：30天-40週歲為30萬元，41歲-50週歲為20萬元，51歲-60週歲為10萬元，61歲-70週歲為5萬元。
在險種設定方面，兩者的疾病保障都是保障100種重疾，等待期皆為90天，服務費皆為10%。在此基礎上，京東互保”還增加了30種輕症，保額最高可達3萬元。
保險期間，如果“相互保”在理賠前未發生退保則持續有效，而“京東互保”的期限為1年，到期後可續保。
保費分攤方面，“相互保”單個理賠案例的金額不超過0.1元，“京東互保”則按年齡段設定每年分攤保費的上限，最高上限為1924元，超出部分由保險公司承擔。
在加入門檻上，“相互保”要求650以上的芝麻信用分，無需提前繳費；“京東互保”則需提前繳費，30天-50週歲9元，51歲-70週歲99元。
根據中國保監會的定義，相互保險沒有股本無法上市，初始營運資金為負債，只能提供一般利率，沒有股份制企業那樣的回報。而阿里和京東卻將相互保險作為一項帶有普惠性質的保險，發揮其強大的“吸粉”能力。
用資料來證明，截至15日，上線一天的京東互保已有3334人加入、截至11月14日，上線一個月的“相互保”已吸引了超過1800萬人參加。不難看出，相互保險採用的是社群玩法模式，這種模式能快速聚集大量使用者，而佔據使用者和資金優勢的巨頭，在其中的優勢可謂得天獨厚。
也正是由於阿里與京東兩位大佬的加入，帶動了相互保險和網路互助的熱度一下空前大漲，使其成為了萬眾矚目的焦點，這也讓保險業感受到了“網際網路+”的速度，其在業內的評價亦是褒貶不一。
喜憂參半的相互保險，多方面風險不容小覷
對於相互保險產品及其風險方面，外界還是持有質疑。例如收取10%管理費是否合適，保障是否充足、公平，按年齡段劃分保障額度是否過於簡單，如何防範道德風險等。據瞭解，“京東互保”在上線僅1天便閃電下線；“相互保”由於多家傳統保險公司投訴，而被監管列入約談物件。
在避免保險業務中的逆向選擇、解決運營的透明度問題，曾有信美相互工作人員在接受媒體採訪時坦言，逆選擇和道德風險是保險行業幾百年來一直面臨的挑戰和難題。“相互保”除了沿用條款責任約定、健康告知、90天等待期等通常風控方式外，每期還會在保證使用者隱私的前提下，將稽核通過的案件向全體成員進行公示，接受參與會員的質詢和舉報，以最大程度地控制賠付風險。
另外，支付寶的實名認證、芝麻分650分、較低的保額、聯合公估機構進行反欺詐調查等也是減少使用者逆向選擇和道德風險的風控舉措。
在保障透明度方面，信美相互工作人員稱，“相互保”所有賠付案例的相關證據、資金使用流向都會通過區塊鏈上的公證處、司法鑑定中心、電子證書中心、法院等全節點見證，全鏈路可信，除不可篡改外，也具有法律效力。
據《中國經濟週刊》報道：10月24日，信美董事長楊帆對相關問題迴應時說，“相互保”在系統建設、運營服務、風險管理、人力配置等方面前期需要不小的投入，按賠付金額收取10%的管理費，在一段時間內尚不能覆蓋成本。“如果為了‘多賺管理費而多賠’，參保成員會因為分攤額度過高而流失，也會失去對‘相互保’的信任，將影響‘相互保’的可持續執行。信美從未想過、也絕對不會做出這種‘自殺式’的行為。”
而在有人指責“‘相互保’條款有失公正，發病高峰期反而保障不足，甚至59歲之後自動退出，失去保障，按年齡段劃分保障額度似乎有些過於簡單”方面，信美方面表示，作為一個初創專案，將投保人年齡限定在出生後30天到59週歲之前，確保成員出險率在可控範圍內，是充分考慮了賠付額度與成員分攤額度之間的平衡。對此，有業內人士表示，在事後分攤、管理收取、償付能力、產品設計等方面都可能成為監管關注的重點。
南開大學金融學院保險學系教授朱銘來認為，網際網路、相互是兩個敏感點，最大的潛在風險就是事後確定損失分攤。螞蟻金服曾表示每次的分攤不超過0.1元，“京東互保”也設定了分攤上限，但這也擺脫不了其風險的不確定性。
根據《第一財經》的報道：某壽險公司精算師對第一財經表示，這兩款保險產品與目前傳統保險的精算框架不太一樣。“有了賠付再分攤的邏輯是不合理的，正常的理解是先收錢，然後才維持正常的運營模式，但現在倒過來了。”
對於管理費的收取模式，該精算師也表示，兩款產品的管理費按照理賠金額的百分比收取，賠付越大，管理費收取越多，盈利也越多。“賠付的風險管理，存在龐氏騙局的風險。”此外，“相互保”與“京東互保”均由保險公司進行差額兜底賠付，其盈虧狀況不明，潛在的虧損風險也引發了業內對於兩家相互保險社整體償付能力的擔憂。
網際網路+保險模式的未來發展，我們拭目以待
儘管相互保險與阿里、京東這樣的網際網路大佬合作，但其目前的狀態還是處於“試錯”階段。朱銘來教授對此表示，互助保險在國外已有近百年的發展歷史，最初也是採用事後分攤機制，但隨著逐漸完善，目前已經與商業保險一樣可以做到事前定價。
相互保險在我國剛剛起步2年左右，還需要一個過程不斷完善參保人員的資料。但是不可否認，與網際網路大佬的合作是一種創新的健康險發展模式。這無論是在保險行業還是網際網路行業，都是頗受關注的，也有不少企業躍躍欲試，想在其中分一杯羹。
同時，這也引起了保險監管部門的高度重視，並介入其中進行調研。有人說過，一個行業的新型形式的創新和改革，都是推動這個行業的進步的加速器。如今網際網路已然成為當下發展趨勢，相互保險的出現受捧無疑是保險行業和網際網路強強聯手的好開端，相信在不久的將來，不斷的創新和探索追求能使得保險的消費普及指日可待，保險和網際網路的合作能否長久，也讓我們拭目以待。
更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App
