整合三駕馬車，Facebook距離騰訊還差一個頭條
雖然2018年麻煩纏身，Facebook在全球社交網路依然佔據絕對優勢。
1月17日，據市場研究公司App Annie報告顯示，在網民最常使用的前五款App中，Facebook獨佔四席，分別為Facebook、WhatsApp、Facebook Messenger和Instagram。其中Facebook是2018年全球網民使用量最高的應用，Facebook Messenger則是下載量最高的應用。
不過，這依然難掩Facebook 2018年的水逆陰影。在遭遇網際網路最大的隱私危機後，Facebook 2018年股價相較於最高點下跌40%，創始人兼CEO扎克伯格財富損失220億美元。
或許正是因為此，Facebook 2019年開始進行新的折騰。1月25日，《紐約時報》援引多位知情人士訊息稱，扎克伯格計劃將WhatsApp、Instagram以及Messenger這三款應用整合，例如，WhatsApp使用者可以發起與Instagram使用者的聊天會話、Messenger使用者可以向只有WhatsApp賬戶的人傳送“端到端”的加密會話。
扎克伯格的這項計劃尚處在早期階段，計劃於今年年底或者2020年初完成。
WhatsApp、Instagram和Messenger是Facebook在“母艦”App外的三駕馬車，其中Messenger於2012年推出，最初以桌面版形式面世，可以理解為Facebook的內部IM；幾乎在同一時間，扎克伯格宣佈以10億美元的價格收購Instagram，這也是Facebook最成功的一筆投資；兩年後，Facebook又宣佈以160 億美元的巨資，收購了即時通訊應用 WhatsApp，這是迄今為止網際網路史上最大單筆收購。
WhatsApp、Instagram和Messenger是Facebook在移動端的三駕馬車，護衛著Facebook。
那麼，扎克伯格將這三款產品互聯互通，打的是什麼算盤？
分久必合
在宣佈訊息互通前，WhatsApp、Instagram和Messenger都是各幹各的，互相絕緣，在中國網際網路行業，這很罕見，因為巨頭旗下產品基本都會互聯互通，而不會彼此完全絕緣甚至成為孤島，比如淘寶和天貓商家和使用者就是互通的，再比如百度App和好看視訊等。
很多中國網際網路巨頭在收購創業公司後都說會確保其獨立發展，然而事實上大多數做不到這一點，往往會將業務進行內部消化，比如摩拜單車，最近就已直接更名為美團單車。中國網際網路巨頭善於整合不同業務，化零為整，打造超級平臺，不論是阿里、京東、美團還是位元組跳動。
社交行業是一個例外。
比如騰訊旗下的“雙子星”微信和QQ早期可以實現訊息互通，現在已不支援，騰訊旗下產品跟Facebook現狀一樣，各自發展，這也是騰訊引以為豪的“賽馬”機制，不論是生態產品，還是自有產品往往不會互通，唯一的關聯是ID和關係；
再比如陌陌，在收購探探後，依然保持著兩者獨立發展，這意味著陌陌上的屌絲不能直接撩到探探上的女神，如果有此欲，就要安裝兩個App甚至兩邊買會員。
當然，不論合併還是獨立，網際網路巨頭不同業務間一定會有協作。騰訊會用微信和QQ給所有騰訊系產品導流，形成了獨特的九宮格模式；Facebook的應用基礎建設、商業化和增長這“三駕馬車”則給Instagram等三駕馬車提供支援，讓分支產品聚焦於產品本身，WhatsApp到2017年擁有14億的月活，團隊卻只有120人左右，這背後離不開Facebook的業務能力支援。
中國將分割的產品整合到一起，擰成一股繩的一個高手是位元組跳動，其是BAT外崛起的超級內容平臺。位元組跳動被媒體譽為“App工廠”，在今日頭條外不斷孵化各種App，但各種App卻不是各自為陣，而是互聯互通，共享基礎設施和增長能力，App專注於產品本身即可。去年3月12日，位元組跳動宣佈打通今日頭條、抖音、火山小視訊、西瓜視訊、悟空問答等各個產品的賬號體系、粉絲資料和分發資源，進一步華零為整。
位元組跳動作為內容平臺，整合相對容易，這可以給創作者提供更充沛的流量和粉絲，Facebook為什麼要這麼做？
擰成一股繩
表面上看，Facebook此舉符合其使命，它致力於提高人與人的連線效率，打通不同產品的溝通壁壘，看上去就可以提高效率。不過，這可能只是扎克伯格的“表面理由”，深層次看，Facebook此舉可能跟所有“整合”一樣，最終是要整合資源，將不同產品（以及產品後的團隊）擰成一股繩，提高協作效率。
三季度財報顯示，Facebook營收137.27億美元，同比增長33%，略低於華爾街分析師的預期。當季日活和月活使用者數分別為14.9億和22.7億，也沒有達到市場預期，其中北美地區日活躍使用者數在2018年基本維持零增長，在歐洲地區的日活和月活使用者已經連續三個季度出現環比下滑。
儘管智慧手機市場在負增長，但移動網際網路行業負增長並沒有到來，主流產品都在增長，特別是社交市場，微信公開課Pro公佈的資料顯示，截至2018年9月，微信月活躍使用者數已達10.8億，關鍵指標都在增長，顯然，Facebook遇到增長瓶頸，這一次整合“三駕馬車”，就是扎克伯格開出來的一道方子。
一方面，強化使用者對Facebook系產品的使用。
一個公司擁有不同品牌，像小米最近獨立紅米，走多品牌戰略路線就是可以希望抓住不同使用者群，網際網路公司旗下產品獨立發展同樣也有這一目的，然而不同的是，網際網路公司的產品往往有重疊使用者抑或相似場景，一個使用者可能同時安裝Facebook旗下多款App需要來回切換，特別是社交產品，能夠強大的根源是平臺效應，使用者越多社交效率越高，整合就可以放大這樣的平臺效應，這是為什麼微博這樣的公司不輕易做子產品的原因，如果做，也要確保高度整合。
扎克伯格的解釋是：
希望能夠連通幾大應用更頻繁的使用Facebook，增加Facebook的使用度，保持使用者對於公司生態的高度參與，減少人們使用蘋果、Google等競爭對手即時通訊服務的慾望。
簡單地說，讓不同產品訊息互通就可以互相促進使用，比如Instagram使用者可以在聊天的時候吸引WhatsApp來分享一組圖片，Messenger使用者可以吸引Instagram去Facebook認識更多人。
另一方面，可以調高Facebook的變現能力。
雖然Facebook旗下的WhatsApp日活早已達到4.5億，但商業化一直很剋制。WhatsApp創立之初，創始人Jan Koum堅持不投放廣告，該產品在2016年之前，主要依賴會員付費維持運營，收入十分微薄。而一旦整合WhatsApp和Facebook系產品，可能會帶來新的廣告或者其他可以收費的服務。
以Facebook Marketplace為例，這是Facebook 2016年在移動端推出的售賣功能，使用者可以在上面購買和銷售物品，無需再從社交網路跳轉到購物網站，該產品在美國、東南亞、歐洲等地快速發展，成為Craigslist 的最大競爭對手。東南亞地區居民更傾向於使用WhatsApp，而不是Facebook Messenger。如果這幾款產品都打通的話，東南亞買家和賣家就可以直接通過WhatsApp進行溝通交易。
簡單地說，Facebook可以讓訊息在多個產品間流動起來，進而獲取更多使用者資料和時長，讓成熟的商業化生態可以在多個產品間流動起來。
中國網際網路公司整合不同產品，往往意味著會對團隊進行整合，不同業務中一定會有一些冗餘的崗位，去重後意味著部分員工也會被優化出局，對企業來說這自然是提高運營效率的手段，而Facebook現在的整合思路不涉及團隊本身的整合，更多是產品。不過，說不定訊息互通只是扎克伯格的第一步，這一步做完了，可能就是產品和團隊的進一步整合，現在看來，即便是訊息互通就已不容易。
看上去很美
羅超頻道（歡迎加我微信：luochaozhuli交流）認為扎克伯格要整合“三駕馬車”的想法要落地不容易，阻力內外部兼而有之。
1、團隊不滿
轉型從來不是容易的事兒，此前，扎克伯格採取的一系列行動就引起了諸多高管的反對，許多高管在與扎克伯格的理念衝突中選擇離職。
據不完全資料統計，2018年，Facebook出走了10位高管。2018年4月，WhatsApp的聯合創始人Jan Koum宣佈離職，據外媒報道，主要原因在於其與Facebook高管在資料隱私保護上存在衝突。據《華爾街日報》報道，WhatsApp的兩位創始人堅持不在WhatsApp裡面放廣告，甚至不惜放棄即將到手的13億美元股票。而Instagram的兩位聯合創始人Kevin Systrom和Mike Krieger也在2018年9月辭去了Instagram的CEO和CFO。
在Facebook收購WhatsApp和Instagram時，扎克伯格就曾承諾它們會獲得相當大的自主權，他過去幾年遵守諾言，現在改變了想法，想加強對旗下“獨立運營”產品的控制，這將引起反彈，光是在產品中加入廣告，就已經引發瞭如此大的分歧。2018年12月7日，WhatsApp的員工詢問扎克伯格為何投入合併服務，扎克伯格的回答則顯得含糊不清，因此已有幾名員工離職或計劃離職。
2、使用者不滿
雖然Facebook從校園起家，卻正在被美國青少年“拋棄”。在此前美國皮尤研究中心的一項研究表明，全美只有51%的13至17歲青少年使用Facebook，而有72%的青年使用Instagram，以及69%使用Snapchat。其中Instagram是Facebook家的，承載著狙擊SnapChast的重任，現在看來，它成功了。
但這說明，Facebook旗下產品雖然都主打通訊和社交，但是使用者屬性和側重點都不一樣。有些青少年不喜歡用Facebook可能是因為父母親戚都在Facebook上，Instagram和Snapchat則有更多的同齡人和新玩法，一旦賬號互通，這部分人群可能會覺得被冒犯，反而轉向其他的社交產品如Snapchat。
不同圈層使用者社交需求一直都是很多元的，正是因為此，2019年中國又有一堆做社交的。Facebook現在卻有點反其道而行之，將本身位於不同位置的產品整合起來，可以訊息互通甚至社交關係互通，就好比讓微博好友可以給微信使用者發私信一樣，很可能會引發部分使用者的反彈甚至離開。
3、隱私問題
Facebook2018年爆發了最嚴重的隱私門事件，扎克伯格在國會接受問詢的照片世人皆知。據Statista機構在2018年12月的抽樣資料統計，Facebook已經成為美國人最不信任的科技公司，Facebook面臨信任危機最重要的原因就是未能保護好使用者的資料，整合三駕馬車，可能會觸發更大的隱私資料問題 。
WhatsApp註冊只需要使用者提供手機號碼即可，但是Facebook和Facebook Messenger都要求使用者提供真實的身份資訊。且WhatsApp實行端到端的加密，不會儲存資訊。如何整合這幾款產品的資料和技術架構，且不出現隱私問題，讓使用者放心，對Facebook來說也是很大的挑戰。
到東方取經
截至羅超頻道發稿，Facebook市值4282.23億美元，已被微軟、亞馬遜和蘋果遠遠甩開，跟中國社交巨頭騰訊一個量級，後者最新市值4144億美元，事實上，2018年騰訊一度曾超過Facebook，在五年前這難以想象，畢竟騰訊聚焦中國市場，Facebook連線全球。
影響Facebook股價的絕對不只是2018年的隱私門事件，前面提到，Facebook使用者增長瓶頸已經很明顯，收入依然非常依賴廣告，三季度佔比98%，比所有網際網路公司都更依賴廣告，掣肘Facebook的不是旗下App是否整合，抑或訊息是否互通，而是有多重原因，正如我此前分析：
首先，Facebook沒有足夠強的創新機制。
Facebook今天有競爭力的產品，很多都是收購而言，被整合的三駕馬車有兩個都是：WhatsApp和Ins。它沒有騰訊的賽馬機制，所以可以孵化出微信，微信支付、微信紅包，等等。Facebook折騰過 GraphSearch（社交圖譜搜尋）、Facebook Home（一個主題系統）等失敗產品，沒有一個成功的，相對於騰訊產品的眼花繚亂而言，Facebook乏善可陳。
其次，Facebook沒有繁榮的開放生態。
雖然 Facebook 有開發者生態，不過卻更多是技術產品層面的開放，而不是騰訊這種組織架構上的商業生態，通過將半條命交出去的策略，騰訊在開放生態的構建上比 Facebook 高出一個維度，進而效果更明顯，收穫了大量的上市公司獲得了財務回報，更重要的是，打開了想象空間，不只是一家社交公司，而是一家以連線能力驅動的商業公司，正在向產業網際網路等領域縱深，雖然充滿不確定性，但卻比Facebook能做的事兒更多。
最後，Facebook沒有足夠多的內容體系。
社交與內容不分家，內容平臺在社交化，社交平臺都在做內容，使用者來了要有東西給他們消費，社交一定不是孤立的，而是要有東西承載的，我們聊天，還得有話題。騰訊這些年在泛娛樂和大內容上都有廣泛佈局，在音樂、視訊、遊戲、動漫、文學、閱讀、電影等領域遍地開花，在社交帝國上構建內容王國；定位於內容平臺的位元組跳動也在BAT外有了自己的根據地。Facebook卻幾無建樹。
Facebook一直在提高連線效率，不論是收購 WhatsApp 還是 Instagram，都是在滿足不同場景下的社交，內容文娛，反而被電商巨頭 Amazon 通過軟硬體一體化的方式給做起來了，Echo、FireTV、Video、Music、Kindle 都很成功。正是因為此，Facebook很難進一步提高使用者時長，抑或提高使用者時間的變現價值，依然對廣告高度依賴，出現增長瓶頸。
正是因為此，我認為訊息互通本身對Facebook不會有什麼大的推動作用。核心要看，Facebook能否藉此機會實現對產品的高度整合，孵化出全新產品甚至全新生態？
我想，扎克伯格在推進產品互通也應該跟中國網際網路巨頭互通有無，作為對東方文化有濃厚興趣的矽谷大佬，可以多到中國補補課，投資中國網際網路公司，參加世界網際網路大會，學習學習中國網際網路巨頭的本土化玩法。