拆解幣安下架BSV事件 我們能收穫什麼？

2018年11月16日下午16:00點，幣安上線BCHSV/USDT交易對，上線後半小時漲幅45%。BCHSV在某些投資者心中一躍成名，但僅僅歷時5個月，幣安於2019年4月15日釋出了即將下架BCHSV的公告，隨後，幣價大跌，也把剛剛回升企穩的比特幣帶動了一波下調。

從與BCHABC和BCHSV（後文稱BSV）分叉開始，BSV就一直在爭搶行業內的熱度，這一次是幣安創始人趙長鵬終於難以忍受澳本聰（CSW）的“張揚”。似乎是一呼百應，隨後數家交易所表示也將下架BSV。

但對於加密貨幣行業中的巨頭交易所下架知名專案，造成影響是必然的，今天我們來拆解一下其中的邏輯。

交易所的幣種上線和下架

在加密貨幣增值較多後出現了交易所，在交易所中可以買賣相應的幣種，就像在BTC網路上一樣，使用者擁有地址，而進入交易所的賬戶中會發現對應的每一個幣種都有一個相應的地址，對相應地址充提幣就像向銀行賬戶中存取現金一樣。所以從技術上我們聊一聊交易所的技術本質和交易所上下線幣種的技術本質。

以我們所理解的，BTC網路是一個鏈式結構，由節點構成，節點分為不同節點，例如全節點，可接入BTC網路、錢包功能、可挖礦、可儲存區塊。而輕節點，則可能只有錢包，即可以在錢包中儲存BTC。所以在我們所知道的加密貨幣錢包，就是通過伺服器建立一個可以連線BTC網路的輕節點（就是手機端的App），而儲存、轉賬等，而錢包大多是去中心化的，交易所目前大多是中心化的。

中心化交易所同樣是一個加密貨幣網路中的節點，接入相應加密貨幣網路後，即可完成網路中幣的統一，例如BTC網路，交易所建立一個節點接入BTC網路，然後在這一節點再生成使用者的賬戶，但值得注意的是，使用者的賬戶是囊括在交易所賬戶中，使用者的充幣是將幣轉入了交易所的地址中，交易所中的BTC交易並不是鏈上資料，而只變化了交易所地址中的使用者賬戶的數量。

而一個交易所擁有多種的幣種，必然需要連線多種的網路，也就是該幣種流通支援的鏈或協議網路，因此，一個交易所是一個連線了多個網路的大節點，在這個節點中，使用者將幣打入地址然後交易，因此，可以把交易所想象成一箇中心化的多鏈錢包。

而再看交易所的交易，如果一個交易所上線了某個幣種，因為交易所中的買賣，都是個人對個人的交易撮合，假設新幣種上線，我們把幣當成市場中流通的商品去看，未上線市場中的流通量一定是少量的或沒有的，因此，如果是剛發行，必然是專案方或交易所先將專案幣種掛單賣出後再促發自由的個人買賣。

而這背後就是交易所必然支援了該幣種發行使用的協議，例如ERC20，或是主網上線的專案，可以直接接入主網也可以實現。因而，對於某些發行了token但未上所的專案，很容易出現強上幣的情況，因為只要是開源，交易所就可以接入相應網路或相應協議保證token可流通，而發行後則成為可以買賣的幣，在有使用者獲取了token後，就可轉入交易所交易。

例如前幾日在OK jumpstart上所的BLOC，在上所前就已經在LBANK發行了2500萬枚，而這一定是交易所拿到了BLOC相應的未流通的token所致。

對於交易所上線幣種後，如果該幣種主網已上線，上線後會影響其生態通證的流通，也會相應的影響鏈上的資料，而對於POW的幣種來說，礦工維持網路的收益來源於交易所的幣值，而當幣價波動，直接影響的是礦工，進而影響網路穩定性。

而下架，則代表著在交易所節點的地址中沒有了BSV交易，可能持幣者是轉出到了錢包或其他交易所節點地址中，或是直接兌換成了USDT等其他幣種，原本在BSV系統中的資金外流。或是直接斷開了與BSV主網的連線，極有可能造成持幣使用者的損失。

如果大部分交易所下架了BSV，首先是可能持有量下降，系統內資金減少，幣價下跌，礦工切走算力轉向收益更高的POW幣種，網路穩定性下降。這會形成一個連續的迴圈。

交易所該不該一票否決而下架

在技術本質上我們發現的是下架對於專案影響較大，何況幣安的主流交易所，其社群影響力也會影響投資者對於BSV的選擇。

加密貨幣發展至今，一直提倡去中心化決策，因而社群共識尤為重要，在POW、POS等機制的變化中，對於投票機制的運用更為嫻熟，尤其是POS共識中的資訊傳遞以及DPOS的票選方式，對於擁有token的生態，大多需要持幣者對於決策的投票，以此來表現持幣的權益輸出，例如超級節點的選舉，出塊節點的選舉等。

幣安此次下架並未經過投票等過程，在火幣和OK的公告中，都進行了表態。

4月16日TokenGazer《一問到底》特輯中，火幣七爺迴應BSV下架問題：在任何情況下，造假作惡都違反火幣的價值觀，火幣鼓勵抗擊作惡行為的舉動，但交易所本身不宜因管理者好惡而決定上下幣事宜。火幣會關注使用者的反饋，最終也可能將決定權交到使用者手上。

OKEx則暫不考慮下架BSV，官方稱對BSV的程式碼開發、流動性、合規性等指標進行了重新研究，目前BSV並未達到OKEx下線標準。並且補充到：“OKEx作為一家中立的交易平臺，對所有致力於發展比特幣技術的團隊都報以尊敬和支援，對不同的技術路線沒有傾向性。我們建議，比特幣的各個開發團隊專注技術研發，停止打口水戰，維護比特幣社群的整體形象。我們認為，最終技術的先進性將決定使用者和市場選擇哪種技術路線。”

其他支援下架BSV的交易所有ShapeShift、Coinbase、Kraken、幣贏網以及Blockchain錢包。而反對的交易所有Goko、AOEX.com。業內人士的表態也多次提及使用者的問題。

寶二爺在各個區塊鏈社群中發出了反對下架的視訊，表示決策是使用者的，並提出了一系列質疑後稱自己全資的AOEX交易所將保障BSV的正常充提和交易，並且決定支援BSV生態發展。寶二爺還表示，會承接被下架的幣種幫助區塊鏈資產正常流轉 。

DGroup創始人趙東則在微博中表示：我不認為交易所下架bsv是對的，並不是我支援bsv，csw是個騙子、假中本聰，難道大家是第一天才發現嗎？既然上架了，又賺夠了交易手續費，現在又把人拋棄了，你讓那些買了bsv被套了的人怎麼辦？這個是不是有點太勢利了？

以太坊創始人V神也對此事在Twitter上表示完全同意並支援下架BSV。

幣信熊越在接受金色採訪時表示：“如CZ所說，是做了正確的事。交易所有權決定自己上什麼幣下什麼幣，社群裡的人只能決定自己去哪個交易所。CSW的行為突破了底線，咎由自取。”

BTG創始人廖翔則對金色財經表示：“BCHABC和BCHSV都應該被下架，因為他們都是對比特幣社群的的一個攻擊。他們不是一個單純的專案，比如說。BCHABC就宣傳他是真正的比特幣，他們用算力來操縱算力的攻擊。而且在網站上每天都在發虛假資訊，誤導一些使用者來買這個假的BCHABC。對BCHSV的CSW的看法就很清晰了，他是通過宣傳自己是中本聰來推廣BCHSV這個專案。”

廖翔還補充到：“下架這個事情本身我認為是對的，但是下架的這個節奏，我覺得有一點小問題，因為交易所是一個交易清算的平臺，有很多的使用者，不管是做多了做空的。應該給大家有一個退場機制，比如我要下架，不應該這麼倉促，應該通過拉長時間，匯入一些投票或磋商機制，最終讓使用者有序地撤出，這樣可以避免暴漲和暴跌，暴漲暴跌的時候，一定會有使用者被成為無辜的犧牲品。”

寫在最後

在加密貨幣的世界，雖然社群都在討論共識，但我們可以理解的共識千人千面，而足以形成大範圍共識的，恐怕只有在環境和收益雙重作用下的POW最為成功，但小群體間仍舊不斷交手。對於共識，已經需要不僅僅是技術上的實現，更多需要改變人的想法。

在網際網路社會中，我們久經被新事物教育的過程，對於習慣、潛意識、認知等已經有基礎適應，因而足以讓使用者在加密貨幣的世界中形成共識，仍事件倍加困難的事情。而趨利、正相關等與使用者（持幣人）緊密聯絡的因素都會在共識形成的過程中發揮作用。就像如果BSV現在已下架，價格暴跌，礦工的信任立刻破裂，這也隱喻著加密貨幣的從業者，需要如履薄冰，一著不慎滿盤皆輸。