紅利耗盡之後，屬於科技的時代真的已經結束了嗎？
編者按：本文來自“華爾街見聞 ”，作者曾心怡。36氪經授權轉載。
從《誰在殺死騰訊》到《誰殺死了ofo》，再到《搜尋引擎百度已死》，中國民眾已經在新媒體平臺上見證了國內許多科技公司的“死去”。如今，在大洋彼岸也有人發出了相似的聲音：科技股已經不復存在。
猶記得去年9月28日，華爾街進行了自1999年以來最重大的行業分類調整，標普500指數將原有電信板塊重新命名為通訊服務板塊，並將其中16只非必需消費品板塊股票和6只科技板塊轉股票移至這個新類別。
此後，“FAANG”型股（Facebook、蘋果、亞馬遜、奈飛、谷歌母公司Alphabet），僅剩蘋果一家繼續留在標普資訊科技板塊。由此，所謂的科技股規模大幅縮水，抹去23%的市值。
摩根大通去年年底的研報還曾指出，科技股的股價溢價目前正處於歷史最低水平之一，FAANG市盈率在過去兩年中暴跌了60%以上。
站在這個角度上，科技股已被這橫來一刀給“砍死了”。但金融服務公司INTL FCStone巨集觀策略師Vincent Deluard的發現更為本質：在當前這個科技無處不在的時代，科技股的概念本就已經過時了。
在展望2019年時，Deluard直言：“隨著行業分類調整而來的投資組合調整可能已經破壞了市場的平衡，但我認為更為重要的後果應該是，公眾開始承認科技股已經不再特殊了。”
當科技無處不在，科技板塊就不復存在。如果科技板塊不復存在，它的溢價也就不再合理：
按預期市盈率來看，納斯達克100指數相對於標普500指數的溢價已經縮減至16%。
Deluard進一步提出了頗為犀利的反問：
我預計這一現象還將在2019年繼續持續下去：
流媒體巨頭Netflix和跨國媒體巨頭華特迪士尼公司都利用科技來講故事，為什麼前者市盈率為88倍，後者卻只有15倍？
新能源汽車巨頭特斯拉和傳統汽車巨頭寶馬都用電池技術來為豪車提供動力，為什麼前者預期市盈率為42倍，後者的往績市盈率為5.6倍呢？
《大西洋月刊》將上述問題總結為一句話：隨著Netflix引領全球向流媒體轉變，特斯拉也加速了車企電力化的程序，科技也就因征服世界而消亡。
此外，全球最大的科技巨頭已經吃盡了主要市場的紅利——蘋果與三星的智慧手機銷量似乎已經見頂，兩家公司或均進入了行業穩定期；Facebook和谷歌已經成長為數字廣告霸主，但美國總體廣告支出歷來平均不超過GDP的3%。
那麼問題來了：“在一個沒有增長的行業，公司如何才能永遠增長下去？”《大西洋月刊》給出的答案也很簡單：別增長了。
上述媒體指出，在注意力經濟（一種管理資訊的方法，它將人類的注意力作為一種稀缺的資源並且運用經濟學理論解決各種各樣的資訊管理問題）當中或許存在馬爾薩斯陷阱——政治經濟學家托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯認為對大部分人類歷史來說，收入停滯的原因是因為技術的進步與發現僅僅造成人口的增加而沒有提高人類的生活水平。最終，收入增長將與人口和人類非睡眠時間的自然限制相沖突。
但縱觀科技行業過去一年的表現，也有人表示科技股尚未走到盡頭。美國私人風投公司Andreessen Horowitz合夥人Benedict Evans就認為，對於科技企業而言，現在只是來到了初始階段的終結。
在這一階段，科技公司大多解決的是人們的媒體需求——蘋果和三星為媒體消費提供硬體平臺，谷歌為資訊搜尋提供軟體平臺，Facebook則為媒體資訊提供了交流平臺。
但當科技將媒體蠶食完畢，為求飽腹就不得不選擇啃食更為艱難、也更為廣闊的市場——電子商務領域。這一領域光是在美國，規模就高達5000億美元，而在中國、韓國等亞洲國家，民眾線上零售支出則是美國的兩倍多。
《大西洋月刊》指出，如果美國電商市場體量突然增長到亞洲國家的水平，線上零售巨頭亞馬遜怕不是要笑開了花——美國國內收入將增長近兩倍。
如此巨大的機會面前，許多科技公司都希望向電子零售商的方向發展。紐約大學市場營銷教授看到，諸如Amazon Prime之類包羅永珍捆綁內容的訂閱模式實在太為誘人，競爭對手無法忽視。
想象一下，耐克買下健身公司Equinox，再與一家健康食品集團合併，為健身愛好者打造卓越的一站式門戶；
或是蘋果的可穿戴裝置部門與醫療及保險公司合作，成立資料醫療和裝置業務，聚焦醫療支出。
迪士尼則可以利用流媒體服務對漫威、星球大戰和動畫中的迪士尼公主等IP進行無限的營銷迴圈。
不過，想要達成這樣的雄心壯志，不僅需要鉅額資金，還需要對監管層進行艱苦的遊說，同時也需要長期的反覆試錯。未來所要面對的挑戰如此艱鉅，或許這就是科技股市盈率暴跌所反映出的核心事實。