信用卡代償，如何化解已預見風險？
所謂“信用卡代償”是指：信用卡持有人在償還銀行賬單時，向第三方機構申請貸款，由平臺先行墊付使用者信用卡欠款，一次性結清信用卡賬單，隨後持卡人再分期向第三方機構償還貸款的模式。
近期信用卡代償業務火爆，一些以此為業的境內公司紛紛申請赴美上市，根據東南亞其他國家和地區的信用卡危機教訓，我們必須重視信用卡代償所帶來的重大風險。
風險一：個人債務增加，無個人破產製度2018年5月，國家互金專委會發布《網際網路金融新業態風險巡查公告》指出，“信用卡代還”和網際網路金融相結合的業務模式，涉及“信用卡違規套現...”。
信用卡的功能是為金融消費者提供消費類等資金支援，如果需要套取現金，需要其他金融路徑。採用信用卡代償，實際上就是把錢從金融機構套出來，進入到其他領域。
當然，我們關注的是這些代償公司的行為將帶來怎樣的社會效果？原本借了銀行的錢迫切需要償還，防止自己成為“信用卡詐騙罪”的嫌疑人，很多人都努力工作，現在有了代償公司，那麼，債務的timing被拉長，“人性”會拖延“痛苦”，也許更多借銀行錢的年輕人會繼續借A代償公司的錢，再借B代償公司的錢還A，迴圈往復，個人債務泡沫越來越多。
是泡沫就會破滅！
在個人破產製度尚未建立的法律環境下，一旦個人債臺高築，就意味著其終身揹負鉅額債務，不要忘了還有“罰息”“罰金”等，足以摧毀一個人的精神。
解決方案：監管機構或自律組織設立“信用卡代償業務剛性扣減制度”，在總體上設定上限，控制個人負債的“量”，例如：甲在某銀行消費30萬，其在信用卡代償公司A、B、C借貸的總額，合計不超過30萬元。（此處感謝董希淼先生提供思路）
我們建議，服務費加罰息、罰金等債務總和，不得超過甲的年收入的五倍。否則，甲擁有選擇權，將合同效力待定認可為有效；或否定合同效力。讓“苦主”具有法律上的選擇權。
風險二：公民個人資訊洩露颯姐在代理某案件時，嫌疑人拿出合同指著一條“平臺有權對使用者資料庫進行商業上的利用”，您看，他們授權我用資料啊，憑啥說我侵犯公民資訊？！
真實情形下，我們發現多數金融科技公司在取得客戶授權的資料，按照用途使用後，並沒有依照法律法規進行“銷燬”反而“沉澱資料”，交換給兄弟公司或售賣給外部公司使用。
更有甚者，悄悄通過技術手段，侵入客戶手機，搜尋APP的安裝和消費偏好等。雖然沒有用於傷害客戶利益，但已屬違法犯罪行為。
我們遇到一個案子，是取得借款人的手機聯絡人列表，交給自己的合作催收公司，催收公司打電話給手機聯絡人引發刑事風險。
解決方案：金融行業很容易沉澱客戶資料，按照我國法律對於公民個人資訊的保護是不區分“人身性”和“財產性”而進行全方位保護的。
及時銷燬資料，不僅是金融企業的良心問題，也是金融類企業的義務。交給合作公司或轉賣構成刑法第253條之一侵犯公民資訊罪，這是紅線。一些第三方支付公司和類徵信機構已經面臨刑事指控，遂，必須設立資料脫敏、處理的轉崗，不宜粗線條處理“外包他人”。
寫在最後誠然，我們承認信用卡代償業務的合理性，畢竟消費金融需要多層次服務。
借銀行信用卡的錢不還，高概率構成信用卡詐騙；借金融科技公司或P2P的錢，則不構成信用卡詐騙。某些人，可能起初只是拖延還款時間，後來起心動念“以非法佔有為目的”則有可能引發其他案件，也可能導致不良社會事件。
咱們在看到前景廣闊的時候，必須預見風險，及時緩解風險，減少影響社會安定的因素。消費，我們支援；但我們絕對不能放縱過度消費甚至“作死”消費。