騰訊、百度、小米與獵豹風波背後的輿論亂象：人們被情緒與利益左右，而從不去關心真相
編者按：本文轉自礪石商業評論，作者 劉學輝，創業邦經授權轉載。
1
春節將至，混亂的中國科技產業依舊風波不斷。
1月22日晚，自媒體新聞實驗室釋出了《搜尋引擎百度已死》一文，文章指責百度搜索結果一半以上指向百度自家產品，尤其是百家號。
同是1月22日晚間，抖音產品團隊發表官方宣告稱，接到大量使用者反饋，抖音新使用者無法以微信授權的方式登入與使用抖音產品，微信向抖音提供的登入介面也已經被切斷。
1月23日，小米總裁林斌在微博展示了小米雙摺疊手機的視訊，並稱，“在攻克了柔性摺疊屏技術、四驅摺疊轉軸技術、柔性蓋板技術、以及MIUI適配等一系列技術難題後，我們做出了第一臺摺疊屏手機。”但是這條微博卻遭到此前釋出過可摺疊屏手機的柔宇科技副總裁樊俊超的“炮轟”，指責小米雙摺疊屏手機是拿概念產品炒作，稱小米“攻克了柔性摺疊屏技術”是公然造假，價值觀很low，不值得尊重，聲稱只有柔宇科技才有真正的摺疊屏技術。
樊俊超還表示，目前市場上，除了柔派、三星與LG，其他廠商都是買別人還無法量產上市的概念性柔性屏，“誰要不服就把產品拿出來賣……不要在國際上像個縮頭烏龜而只會在國內炒概念以假亂真混淆視聽。”不僅如此，柔宇科技CEO劉自鴻也在微博聲援樊俊超，稱“人不犯我，我不犯人，人若犯我，雖遠必誅！”
1月21日，獵豹創始人傅盛在自己的個人公眾號上發表了一篇名為《傅盛持續創新的十大“金句”》的文章，內容是他與極客公園創始人張鵬的對話精選。傅盛沒想到此篇文章也為自己招來橫禍，被自媒體人潘亂在朋友圈責罵，“公司都做沒了，還整天不忘裝X作秀”，一位微博網友發表微博，“【傅盛人設何時崩塌？】我覺得，這是迄今評價傅盛最刻薄的話了，But，說的是真對”，並附上了潘亂的朋友圈截圖。
針對自媒體人潘亂及這位微博網友的評論，獵豹創始人傅盛滿腔怒火，其釋出朋友圈表示：“我完全沒有人設，不介意崩塌……公司很強大，獵豹移動有6億多美金現金儲備，今年50億人民幣收入，小十億利潤。”並連用6個“傻x”直指自媒體人潘亂與微博網友，稱“要麼噴人說沒夢想，要麼噴人說人設崩塌。我問一句，你除了傻逼，還能有另一個人設嗎？”
2
聲討明星企業是公眾喜聞樂見的，由於百度、騰訊、小米與獵豹都是頗具影響力的明星企業，在這幾起事件發生後，網路上相繼出現了很多指責百度唯利是圖，批評騰訊封閉霸權，批評小米造假撒謊，批評獵豹經營危機的聲音，而這種聲音更多是被“仇富”的情緒左右，而根本沒有人去深入研究與思考真相。另外，媒體的這種情緒還被一些不良目的者利用，其甚至僱傭大量沒有底線的自媒體人撰寫攻擊文章，進一步推波助瀾，故意讓這種情緒大肆蔓延。
《搜尋引擎百度已死》作者方可成表示，判斷網際網路上的資訊真偽和質量，最可靠的依據就是網址。一個網站的名稱、版式、內容，什麼都能造假，就是網址造不了假。方可成認為，“有經驗的、會留意網址的網民，大概也沒幾個還在用百度了。”
在PC網際網路時代，資訊的最主要呈現方式是網站，所以搜尋引擎服務指向網站無可厚非，百家號在當時也沒有存在的基礎。而作為新聞研究者的方可成，卻故意忽略了移動網際網路時代的一個重大變化，就是移動App早已經替代了在移動端瀏覽體驗不佳的H5網站。而移動App又是一個個相互割裂的資訊孤島，百度搜索無法調取各家App的內容源。
另外，移動網際網路時代還有一個重要變化，就是微信公眾號、今日頭條、騰訊、網易與新浪等自媒體聚合平臺的興起，使得機構媒體與自媒體都逐漸把內容創作的主陣地放到這些自媒體平臺，對網站的重視程度也越來越小，而這些自媒體平臺的內容又聚合在自己的App生態，並不對外開放。
在這種背景下，從使用者的角度來看，推出百家號是百度的必然舉措，其自有內容生態有助於打破App之間的資訊孤島，為百度使用者提供更豐富與更好閱讀體驗的內容。目前，百家號已經覆蓋了國內大多數的機構媒體，其內容質量並不遜於網站內容質量，並且百度也只是將資訊類搜尋設定為百家號為主，百度網頁類搜尋還主要是指向網站。
另外，百度作為一家商業機構，在移動網際網路時代面臨著微信公眾號、今日頭條等自媒體平臺的流量侵蝕，其抓住超級App時代“搜尋+資訊流”的融合契機，將百家號作為戰略舉措無疑是正確的，也是百度為數不多的自救之路。
在這次百家號風波之前，公眾對百度較多的批評，是其在移動網際網路時代初期反映遲緩，錯失了移動網際網路時代的紅利。現在百度推出百家號與資訊流，是其在移動網際網路時代第二階段的重要戰略，對今日頭條等競爭對手進行了有力反擊，並逐漸在移動網際網路時代收復失地，卻又招來大肆批評。在這些被情緒左右，從不深入思考與研究的人士眼裡，百度做什麼都是錯的。如果方可成對國內其他另外兩家搜尋企業有深入研究的話，會發現百度已經是一家極為有底線的企業了。
在移動網際網路時代，H5網站體驗差，移動App成為一個個資訊孤島，如果百度不發展自己的百家號，難道還有其他更好的選擇嗎？外界批評一個企業很簡單，但遠不理解一個企業在實際經營中的危險與艱辛。
對於騰訊停止授權抖音微信登陸，很多自媒體批評微信開始從開放走向封閉霸權，但卻選擇性忽視微信恰是國內最為開放中立的平臺，也不去深究微信停止授權抖音微信登陸的根源。目前，即使批評騰訊沒有夢想的自媒體人們都還在微信生態享受著網路社交的便利與內容創業的機遇，而那些敢於批評今日頭條的媒體，卻幾乎全部被今日頭條封殺。
另外，抖音產品不僅是一款對使用者與社會並無太大價值的產品，其還不斷的違反微信平臺關於使用者隱私與誘導分享的規則，騰訊停止授權其微信登陸完全在遵循平臺的治理規則。還有就是，騰訊本質上是一家企業，對於一個天天碰瓷、攻擊，嚷著要顛覆自己的企業還需要縱容嗎？換作個人，一個天天罵你，竊聽你個人隱私，還要將你家財產佔為己有的惡人，你會歡迎嗎？
今日頭條是抖音的同胞兄弟，在今日頭條的發展早期，新浪微博曾戰略投資扶持，但最後今日頭條也與微博反目成仇，與新浪微博搶奪使用者，已經成為新浪微博的戰略性失誤。2017年8月10日，微博最終發表官方宣告：“今日頭條直接從微博抓取包括自媒體賬號內容在內的行為，微博毫不知情且並未授權。鑑於該行為性質嚴重，微博將先行暫停第三方介面查清原因，如出現違反第三方協議的行為，會依法維權。”
如果微信死守著開放的虛名，也像微博縱容頭條一樣縱容抖音，才是最愚昧的善良。
過於高調是小米這家企業在營銷上的一貫問題，筆者也曾對其這一點有較多批評。但柔宇科技故意混淆柔性屏與柔性屏解決方案的做法，以及用“縮頭烏龜”等帶有人身攻擊性的措辭則有些過分。智慧手機企業如果要量產柔性屏手機，需要硬體與軟體一體化結合的完整柔性屏解決方案，柔性螢幕只是解決方案的一部分，除了柔性螢幕本身，在結構、堆疊、元器件定製、互動設計、系統適配等諸多關鍵領域，都需要智慧手機廠商的自主研發。
目前智慧手機產品上的很多功能創新，其實並非主要源於上游供應商的貢獻，而是智慧手機廠商提出創意需求，並投入大量研發人員、資金與裝置的情況下，反向驅動上游供應商的創新。例如最近兩年的頭髮簾、美人尖、水滴屏、彈出攝像頭與推拉式等各種全面屏解決方案，都是源於華為、小米與OV等智慧手機廠商企業的創新驅動。柔宇科技簡單粗暴的將小米定義為“手機組裝公司”，並不合理。
在朋友圈責罵獵豹創始人傅盛的自媒體人潘亂，因《騰訊沒有夢想》一文一舉成名，但這是一篇典型有影響力，沒有口碑的文章，可以煽動吃瓜群眾的情緒，但幾乎無法得到任何對商業有深刻認知的人士的認同，其講的夢想並非真正夢想，而是企業經營的大忌，即戰略與業務上的貪婪。
繼《騰訊沒有夢想》後，自媒體人潘亂又寫出了《百度沒有文化》等譁眾取寵的文章，其目的就是“去每家牛逼公司門口插杆旗幟，我寫過”，但再也沒有引起較大反響，正淪為行業笑話。更讓人不解的是，在騰訊、百度做什麼都是錯的同時，一向被正直人士批評的今日頭條與抖音，在潘亂眼裡卻做什麼都是對的。
獵豹移動近些年隨著網際網路環境的變化確實有所下滑，但其2018年Q3收入為13.52億元，同比增長15.6%，環比增長22.5%，Q4預期收入也在人民幣13.9億元至人民幣14.3億元之間。就是這樣一家有“6億多美金現金儲備，今年50億人民幣收入，小十億利潤的企業”，卻被自媒體人潘亂稱為“公司都他媽做沒了”。
雷軍也曾評價稱，“在中國做客戶端軟體的企業家中，傅盛排名前三”。作為一家頗具影響力的上市公司創始人，傅盛即使裝逼也裝的有些道理，而動不動就批評人家“沒有夢想”、“沒有文化”、“公司都他媽做沒了”的自媒體人，正逐漸暴露其對商業的無知與人格上的戾氣。
3
社交媒體時代，很多譁眾取寵的內容，不僅可以輕鬆的佔用公共媒體資源，對當事企業造成極為惡劣的影響，還對讀者造成錯誤的輿論引導，浪費讀者的大量時間與精力。
張小龍有一次談到這種譁眾取寵，沒有事實依據的內容也頗為無奈，他說，“公眾號文章洗稿可以通過合議機制解決，但一直沒有找到一種好的機制去阻止自媒體人惡意造謠”。筆者認為，從技術與工具層面上阻止自媒體造謠、傳謠幾乎無解，因為要證實謠言是謠言需要太高的證偽成本，並不現實，如果依靠主觀評判謠言是謠言，又與民主社會言論自由的理念相違背，也不可取。從根源上杜絕自媒體造謠、傳謠的這種現象，只能依靠每一個媒體人的認知與良知。
認知水平的提升，可以提升媒體人辨別是非的能力。當媒體人的認知水平到了一定水平後，良知就變得同樣重要，因為媒體除了可以明辨是非，還不能為貪圖利益而無視真相。
當前，中國公眾的物質生活水平已經有了較大提升，但認知與良知的提升，還有不小的成長空間。
本文（含圖片）為合作媒體授權創業邦轉載，不代表創業邦立場，轉載請聯絡原作者。如有任何疑問，請聯絡[email protected]。