“華為擁有什麼”比“誰擁有華為”更重要

在以西方國家為主導的輿論場中，華為向來是一家充滿神祕色彩的中國企業。儘管華為方面曾不止一次地對"安裝後門"等不實傳言做出澄清，但在部分西方國家眼中，這家中國企業背後似乎總是藏著一些不可告人的祕密。

特別是華為公司的控制權問題，一直是西方輿論關注的焦點。近期兩名美國教授以"誰擁有華為？"為題釋出了一篇報告，再次引發外界對這一問題的關注。以至於華為董事會首席祕書江西生不得不出面對相關情況做出公開說明。

很長一段時間以來，西方輿論始終在為"華為是一家國有企業或者國家擁有控制權的企業"這一預設的結論尋找證據，要麼在一些捕風捉影的訊息上添油加醋大做文章，要麼依靠狹隘的經驗主義對事實做出主觀臆斷，總之只要能夠證明華為和其所在的國家之間存在些許可疑的關聯性，任何細節都可能會被拿來利用。

比如，直到今天一些西方國家或媒體仍然將設有"工會"作為判斷華為是一家國有企業的依據，而事實上華為工會是在中國工會法的要求下設立的，包括華為在內，大多數大型中國企業也均設有工會，甚至一些在華髮展多年的外資企業，如沃爾瑪、戴爾、英特爾等，為了更好地融入中國市場，也陸續設立了工會，但很顯然工會的設立並沒有對這些公司的性質和控制權帶來任何改變。

除了對華為公司控制權的無端質疑之外，華為創始人任正非早年在中國軍隊服役的一段經歷也時常被拿來加以揣測，而事實上，任正非只不過是上世紀八十年代中國"大裁軍"中被裁掉的數以百萬計的普通軍人之一。復員之後的任正非，在市場經濟大潮中幾經輾轉，而後才籌資創辦了華為。將任正非這段服役經歷與"華為有軍方背景"強行關聯，顯然是毫無根據甚至略顯荒唐的。

在以美國為首的西方國家極端打壓之下，中國官方發言中對華為在海外市場遭遇到的不公平對待表達了不滿態度，這本來是一件合乎情理且並不特別的事，竟也被一些西方媒體拿來作為華為公司與中國政府之間存在某種關聯的依據。這些媒體的表現正應了那句古老的中國成語--"欲加之罪，何患無辭？"

多年以來，美國不斷渲染華為的"可疑身份"，為後者業務進入西方市場設立障礙，背後反映出美國政府的兩種心態：一是對華為公司及其產品進入美國市場可能對美國本土企業和產品造成巨大沖擊的忌憚之心；二是對華為發展速度、創新能力以及市場成績的"酸葡萄心理"。

第一種心態很好理解，眾所周知中國品牌和產品的國際競爭力與日俱增，在保證產品品質的基礎上往往有著更強的價格優勢，也正因為此，華為智慧手機出貨量才會在全球市場超越蘋果，並逐步縮短與三星之間的距離。同時，華為在5G技術上目前處於全球領先水平，如果美國市場對華為業務全面開放，可想而知將對美國本土企業帶來一定衝擊。

第二種"酸葡萄心理"則相對微妙、隱祕一些。美國一直試圖證明在華為技術領先和產品成功的背後有強大的國家力量作為支撐，以此來為外界製造一種錯誤認知--華為所取得的成績並非全部來自企業自身的努力。就像人們在面對一位財富和地位遠在自己之上的成功者時，往往更願意將其成功因素歸結於優越的家庭出身而非單純的個人努力，以此來獲得一些心理安慰。

當美國一如既往地對華為採取打壓態度並向它的盟友國家施加壓力時，華為的市場業績非但沒有下滑反而逆勢增長了。2019年第一季度，華為終端業務銷售增長超過70%，網路裝置增長了15%。這說明華為的產品在美國之外的市場進一步贏得了更多消費者的認可。正如任正非在接受美國記者採訪時所說的那樣："消費者有自我選擇的標準，不是以政治家的號召來選擇商品的標準。"

一件令美國尷尬的事情是，其最核心的盟友之一英國，在美國的施壓之下卻意外選擇了"倒戈"，英國政府已經明確同意華為參與其國內的5G網路建設。與此同時，歐盟國家也紛紛向華為表達合作意願。德國表示不會將包括華為在內的任何裝置供應商專門排除在外，波蘭網路安全部部長也表示不太可能把所有華為裝置都排除在5G建設之外。

這些國家頂著美國的壓力與華為合作，只能說明一個問題，即華為在技術和產品上有著不可替代的優勢。英國電信此前就曾直言不諱地表示："華為的裝置要比諾基亞、愛立信等公司的裝置更為先進。"

任正非不久前在接受美國CNBC電視臺採訪時說："過去一百年來美國沒怕過哪個國家、哪家公司。這麼強大的美國，今天卻害怕一個小公司。別的國家會說：'你的東西真的那麼好嗎？連美國都害怕了，乾脆不要測試了，我們直接下單買你們的吧！'"任正非透露，"有錢的石油國家就是這樣買的。"

需要華為的，關心的是"華為擁有什麼？"，害怕華為的，卻還在關心"誰擁有華為？"。我想，隨著5G時代的步步逼近，包括那兩名美國教授在內的西方輿論場，是時候意識到"華為擁有什麼"比"誰擁有華為"更重要了。