一線|雅詩蘭黛起訴網易考拉侵權：要求賠償120萬元
[ 摘要 ]據悉，該案源於去年2月。當時，中消協指出考拉所售雅詩蘭黛產品為假冒偽劣，隨後考拉發文否認，強調其所售商品為正品。
騰訊《一線》作者 方硯
3月18日訊息，中國裁判文書網於3月15日公開了雅詩蘭黛起訴網易考拉的民事裁定書。
裁定書顯示，雅詩蘭黛要求網易考拉立即停止實施侵害原告第834258號“M·A·C”商標權的行為，包括但不限於停止銷售侵犯涉案商標的產品，披露侵權產品的供應鏈或來源；
要求網易考拉立即銷燬侵權產品；網易考拉連續三十日在人民網、鳳凰網、騰訊網、新浪網、財經網等網站刊登道歉宣告，以消除因侵犯註冊商標專用權給原告造成的不利影響；
要求網易考拉連帶賠償因侵犯註冊商標專用權給原告造成的經濟損失100萬元，以及原告為調查和制止侵權行為所產生的合理費用20萬元。
裁定書顯示，該案已於2018年7月12日立案。
考拉曾起訴中消協與雅詩蘭黛上海
據悉，該案源於去年2月。當時，中消協指出考拉所售雅詩蘭黛產品為假冒偽劣，隨後考拉發文否認，強調其所售商品為正品。
而出具假貨鑑定結果的商家，正是雅詩蘭黛中國公司。
考拉對這一結果極其不滿。在去年6月，網易考拉率先向發難，將中國消費者協會、雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司（以下簡稱“雅詩蘭黛上海”）、雅詩蘭黛公司、北京盛拓優訊資訊科技有限公司訴至北京海淀法院，要求四被告刪除涉案報道、刊登道歉宣告、賠償損失2100萬元。
當時，網易考拉訴稱，1）雅詩蘭黛上海並沒有國家法律認可的任何鑑定資質，其無權也無能力對涉案商品進行正品鑑定。2）雅詩蘭黛上海為“網易考拉海購”等跨境電商行業的同業競爭者和商業利益衝突方。3）雅詩蘭黛上海在沒有法定資質也沒有迴避利益衝突的情況下出具的所謂“假”的鑑定報告不具有任何公信力，是對“網易考拉海購”的商業詆譭。
這一訴訟一度引發爭論。作為雅詩蘭黛公司的全資子公司雅詩蘭黛上海，自然有能力對國內產品有權進行鑑別，但對於海外渠道的產品，是否具有相應能力可能存在一定盲區，這也正是網易方面質疑雅詩蘭黛上海的原因。
但時至今日，這一產品的真偽仍然未能蓋棺定論。
考拉屢現假貨糾紛：供應鏈問題難解
除了與雅詩蘭黛的真假貨糾紛，網易考拉在去年年底還因為被曝出售賣假冒加拿大鵝，又重新引發外界對其貨源的質疑。
雖然在315前一天，有媒體報道稱杭州市濱江區市場監督管理局消保中心主任潘傑表示，此前考拉被質疑的加拿大鵝羽絨服是正品。但維權當事人表示，到目前為止未收到濱江市場監管部門的任何正式書面通知，也未看到此次實物檢測的報告。
這使得這一事件的結局又蒙上一層迷霧。
對於考拉多次曝出信任危機的原因，一位供應鏈人士曾告訴騰訊《一線》，考拉的進貨源應該是正規當地經銷商，只不過經銷商有可能真假摻著賣，讓考拉深受其害。
這也正是考拉的命門所在：供應鏈依舊脆弱，只解決了倉庫問題，卻在貨源環節無力獲得話語權。
這使得考拉的所謂自營商品，與第三方賣家的渠道，可能並無本質區別。與其他海淘商家一樣，考拉在全球各地的採購大多無法與品牌方合作，而是隻能與當地授權經銷商合作。
不僅如此，即便是同一款產品，為保證供應穩定，考拉也不得不採取多貨源供應的模式。
這時，複雜的貨源，又再次增加了風險，畢竟各個國家與地區的經銷商也良莠不齊。一位行業資深人士告訴騰訊《一線》，諸如韓國的不少品牌的授權經銷商就不太“老實”，一旦在正品中摻入假貨，海淘平臺將承擔直接責任。