如何向傳統機構投資者體面地介紹「區塊鏈」
就在昨天，專門為全球的養老基金、家族辦公室等大型機構投資者提供顧問服務的 Cambridge Associates發出的一份研究報告，鼓勵傳統的機構投資者應該考慮涉足密碼貨幣。
「儘管存在挑戰，但是我們相信投資者在今天值得把目光放長遠，探索密碼貨幣投資領域。密碼貨幣市場戲劇性的下跌帶來了關於這些資產和區塊鏈技術未來發展前景的問題，但是我們看到這個行業正在發展，而不是裹足不前」，Cambridge Associates 在研究報告中寫道。
Cambridge Associates 是一家向機構投資者提供顧問服務的專業機構，為全球機構和私人家族提供投資建議，涉及投資組合規劃、資產配置、風險評估、全球市場分析等。這樣明確的資訊鼓舞人心。
這已經不是單獨的資訊了。
上星期，先是美國弗吉尼亞州費爾法克斯縣的僱員退休基金和警察退休基金確認參與了區塊鏈投資機構 Morgan Creek 近期推出的區塊鏈風險投資基金。
Morgan Creek 則表示，這支新成立的規模 4000 萬美元的區塊鏈風險投資基金的投資人中，除了弗吉尼亞州費爾法克斯縣的兩支養老基金參與投資之外，還包括一家大學的基金會、一家醫院的投資機構、一家保險公司和一個私人基金會等傳統機構投資者。
很快，華爾街老牌金融巨頭摩根大通宣佈，將利用區塊鏈技術發行數字貨幣「JPM Coin」，以實現客戶間轉賬結算。
越來越多的機構投資者對區塊鏈感興趣是件好事，但是，一直致力於向家族辦公室等傳統機構投資者介紹區塊鏈和加密貨幣的風險投資家 David Nage 卻發現，大部分機構投資者對區塊鏈和密碼貨幣的基本知識依然缺失，他們不理解「去中心化系統」和「分散式系統」的區塊鏈，他們經常提出「為什麼需要密碼貨幣而不是使用法幣」這樣的問題。
所以，David Nage 專門撰寫了一篇文章，提出傳統機構投資者對區塊鏈技術和密碼貨幣認知中最缺乏的四個基本知識，呼籲密碼貨幣社群的每個人同傳統機構投資者展開對話，幫助他們更好理解區塊鏈和密碼貨幣。
揭開 「要區塊鏈，而不要比特幣」的 神祕面紗
撰文：David Nage，風險投資家，Apeiron Ventures 董事總經理，家族辦公室領域的社群組織者
編譯：詹涓
這是一場需要馬上進行的對話。很多人應該知道，在過去的十年裡，我一直是家族理財辦公室社群中的一員，過去兩年來，我努力向同道者介紹密碼貨幣的知識。本週我們舉行了兩場私人午餐會，在會上討論了密碼貨幣和其他投資主題。「要區塊鏈，而不要比特幣」這個流行、但不正確的短語出現了好幾次。所以，我試圖找出這種說法背後的幾個驅動因素。
密碼貨幣的堅定信仰者在讀到這個流行說法時一定會產生三種情緒：憤怒、厭惡，繼而是煩惱。而其他的人，則會認為這是一種合乎邏輯的割裂。
確實，很多人會更傾向於把籌碼押在區塊鏈上，而不是比特幣上。
對密碼貨幣領域瞭解並不是很深入的投資者可能聽說過 IBM 在Hyperledger專案上的投入，聽說過摩根大通 JP Morgan 的區塊鏈平臺 Quorum。這些知名企業與耐克 Nike、百事 Pepsi 和福特 Ford 沒有什麼不同，但本質上，他們不理解 IBM 和其他公司實體正在構建的這種經許可permissioned的分散式賬本技術DLT與比特幣、以太坊 Ethereum 和其他協議正在構建的事物之間的根本區別。
為什麼會有這種分歧？究竟什麼是正確的理解？不妨先看看比特幣的起源。
正如倫敦政治經濟學院LSE負責區塊鏈技術和密碼貨幣體系研究的Garrick Hileman 博士所寫的：
「2008 年金融危機在 9 月 15 日雷曼兄弟 Lehman Brothers 破產後達到了極點，就在六週後，中本聰 Satoshi Nakamoto 發表比特幣論文。」
金融危機後的世界得到的正是這個，一種完全通過點對點技術實現的電子現金系統，它使得線上支付能夠直接由一方發起並支付給另外一方，中間不需要通過任何的金融機構。
正如其他各類技術社群所見證的那樣，在過去十年中出現了創新和適應。除了比特幣，我們還看到了其他利用工作量證明共識 PoW 演算法的協議，別的一些共識演算法也在建立，比如權益證明 PoS。
我不想討論哪一種協議最好，但我想指出，從機構投資者的角度來看，人們目前對以下幾個基本概念存在根本性的理解不足，需要好好闡明：
-
分散式、中心化和去中心化系統的差異；
-
為什麼我們作為一個社會需要去中心化系統；
-
貢獻者節點和激勵模型是什麼；
-
為什麼不能採用法幣或美元的激勵形式？
分散式系統
The work done by Stanislav Kozlovski:「A Thorough Introduction to Distributed Systems」 provides color on this; as stated:
大資料公司 Confluent 的軟體工程師 Stanislav Kozlovski 曾經撰寫了一篇文章「分散式系統全面介紹」，為「分散式系統」提供了非常好的解釋，他這麼寫道：
對分散式系統最簡單的定義是：一組計算機共同執行，在終端使用者看來就像一臺計算機。
這些機器具有共享狀態，併發操作，單個發生故障時不會影響整個系統的正常執行時間。
鏈聞注：軟體工程師 Stanislav Kozlovski 撰寫的「分散式系統的全面介紹」是關於分散式系統介紹的全面入門讀物， 從分散式系統是什麼、如何實現分散式執行、如何實現資料庫的擴充套件均進行了介紹 ，希望全面瞭解分散式系統的讀者值得一讀。文章連結：
https://medium.freecodecamp.org/a-thorough-introduction-to-distributed-systems-3b91562c9b3c
分散式且中心化
不過，分散式和中心化是可以共存的。
分散式但中心化的系統聽起來可能有些矛盾，想理解這個概念，可以先想想看提供資料儲存服務的雲服務供應商。
在物理上，可以根據資源的可用性和彈性而分散式地在不同的機器上共享和複製資料。不過，不管機器和資料儲存設施位於何處，雲服務提供商仍然控制著它們，即中心化。
分散式系統和賬簿可以是去中心化的，在協議中給予所有參與者平等的權利；也可以是中心化的，可指定某些使用者擁有特定的權利。
去中心化系統
像比特幣這類去中心化分散式系統不可能被任何一個實體改變。它作為遍佈全球、由獨立計算機構成的點對點網路執行。
在跟機構投資者溝通後我發現，他們理解與分散式系統相關的概念，但從集中控制的分散式系統到由「獨立」計算機或節點組成的 P2P 網路的轉變，讓他們感覺有點困惑。
為什麼我們需要分散式的系統
去中心化的分散式系統較傳統的中心化系統更有優勢。可以拿出兩個較為顯著的論點支援這些新系統，而且這些觀點可能與傳統的非加密投資者產生共鳴：
-
容錯：由於它們依賴於許多獨立的元件，去中心化的系統不太可能發生意外故障。最近富國銀行 Wells Fargo 網銀服務中斷就是傳統系統故障的證據。
-
攻擊抵抗：由於存在大量的參與者，去中心化系統不存在中心故障點；沒有一個攻擊點可以解除整個系統的武裝。這使得摧毀這些系統的成本更高、可行性更低。下面這張資訊圖表對於解釋我們這個社會在過去 15 年中遭受的大量資料黑客攻擊非常有用。
激勵模型
除了理解清楚去中心繫統的概念，傳統的機構投資者經常會存在的一個問題是，對於一個去中心化系統，發幣或者對於節點的激勵為什麼是需要的。
通常來講，這就需要設計激勵模型來幫助去中心化系統的節點參與維持該系統的運作。
激勵是系統的設計元素，一般會通過改變參與者可能做出選擇的相對成本和收益，來影響系統參與者的行為。
激勵措施包括用金錢來補償個人的績效獎勵體系，也包括完全不包含經濟獎勵的體系。
比特幣及比特幣系統的經濟模型就是一個去中心化系統經濟激勵體系的很好例證。
為什麼不應採用法幣或美元的激勵形式？
在和傳統的機構投資者交流中，我越來越多地聽到人們在說：「為什麼比特幣和區塊鏈礦工不能用美元或法定貨幣支付？」對於那些已經在這個生態系統中浸淫多年的人來說，這聽起來很荒謬，但高淨值人士和家族理財辦公室投資者常常這麼唸叨。傳統的機構投資者需要在這個問題上接受更多的教育。
比特幣之所以有價值，是因為它是一種有用的貨幣形式。
比特幣具有耐久性、可移植性、可替換性、稀缺性、可分割性和可識別性這些貨幣特徵，它基於數學特性，而不是依靠如黃金和白銀這些貴金屬的物理特性，也不依靠如法幣那樣依靠中心化的政府當局的信任。
簡而言之，比特幣是由數學支撐的。
有了這些屬性，一種形式的貨幣保值所需要的就是信任和採用。就比特幣而言，可以通過其不斷增長的使用者、商戶和初創企業數量來衡量。
希望以上總結的這些基本要點和基本資訊，可以幫助密碼貨幣世界的每個人與傳統的機構投資者展開對話。
比特幣、區塊鏈和密碼貨幣已經是機構投資者對話中的一部分，在過去一年中，密碼貨幣投資者、研究人員和構建者在教育外界方面有了顯著的改善，但是外界很多人士在理解這項技術的基本根源方面仍然存在問題。
與傳統機構投資者的對話可以從以上四個領域展開。在如此漫長的區塊鏈寒冬裡，尤其應該這麼做，這樣，他們就能更好地理解正在發生的大規模結構性變化究竟是怎麼回事。