吃翔賭局一年：王思聰刪帖，共享充電寶活得還不錯？
“共享充電寶能成我吃翔，立帖為證”王思聰立下flag，一年後默默刪掉，彷彿什麼也沒發生過。
“吃翔”賭局一年多，另一主角陳歐還時不時皮一下，“本想搞一個轉發抽獎，被流氓來電抽走怎麼辦”。
原來，臨近2018年末兩家共享充電寶企業街電和來電又掐起來了。
街電CEO原源在朋友圈宣佈產品升級，不再用來電的技術了，順帶diss競爭對手是智慧財產權流氓；來電CMO截圖轉發，斥責對方打嘴炮。
雙方你來我往，從5月份來電訴街電專利侵權的官司算起，已經是第N個回合了。雙方互不相讓，戰事膠著。
撕逼大戲把共享充電寶行業推到了臺前，人們恍然發現ofo都快謝幕，共享單車涼涼，共享充電寶不僅沒死，還蹦躂得很歡快。如此看來，這頓翔王思聰是吃定了？
01
風口下的共享充電寶
一年時間，共享經濟似乎就在中國經濟版圖上畫出了一條拋物線。共享單車、共享汽車，各種打著共享生產力旗號的專案潮起潮落，從起點出發兜兜轉轉一圈，最後還是回來原點，留下了一地雞毛。
充電寶也曾經是資本的寵兒。目前的頭部玩家街電、來電、小電等都是在那一輪砸錢下贏在了起跑線的幸運兒。
小電科技是首先獲得密集投資的公司之一。小電2016年12月成立，次年3月獲得數千萬元天使輪投資，4月A輪近億元，5月B輪3.5億元。相比之下，成立更久的來電直到風口起來，才在2017年的4月份獲得第一次投資。
來電的創始人袁炳鬆是位連續創業者，他曾經是開工廠做電池的，一度做到了年銷售額1個億左右，後來雷軍入局打亂了整個行業節奏。傳統售賣不行，能否用租的模式觸達使用者？2014年起，袁炳鬆創立來電科技開始探索。
不過從2014年到2016年，“共享經濟”概念還未興起，來電資金鍊最緊張的時候不得不內部籌資700萬元，才繼續做下去。直到2017年，藉著風口的勢頭，獲得2000萬美元的A輪融資。來電科技創始人袁炳鬆至今記得，凌晨兩點在與某投資人簽完協議後，對方親自把他送回了家，生怕他一覺醒來再變卦。
街電最著名的一輪投資則來自聚美優品的CEO陳歐的3億元。
街電CEO原源曾經職與阿里支付寶，與陳歐在業務有過交流，倆人都一直想做充電寶，看過市面上的多數充電寶專案，對街電的AnkerBox印象非常好。 2017年5月，Anker要上市，街電這個孵化專案需要長期的投入，會影響到上市，於是“有意讓出大股東的身份”，陳歐和原源覺得時機，決定接盤。
從2015年到2017年，與共享單車從數百萬美元到數億美元漫長遞進的歷程相比，共享充電寶的風口一起來就快而猛。從2017年3月開始，40天時間，11筆融資，35家機構，融金額達12億元，是2015年共享單車剛出現時的5倍。
風口來得越猛，消失得也越快。短短几個月內，很多剛入局的玩家就被宣告死亡。
比如，2015年就成立的樂電，2017年10月宣佈停運，成為了首家倒閉的共享充電寶企業； 同年10月關停的還有PP充電，據說由於資金鍊斷裂甚至還拖欠工資，另外出局的還有河馬充電、小寶充電、創電、放電科技和泡泡充電等等。
這不禁讓人想到王思聰的那句斷言：共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。不過事實證明“紀委”王思聰低估了人們對手機的依賴，也高估了電池的續航能力。
一年過去了，共享充電寶的頭部企業還在低調擴張市場，也基本實現了盈利，而王思聰卻沒有任何迴應了。在陳歐轉發截圖的那條微博下還時不時有人挖墳要看吃翔直播。
02
為什麼是共享充電寶？
與ofo資金鍊斷裂、摩拜單車盈利困難、滴滴順風車下架等情形相比，有人評論共享充電寶似乎成了“共享經濟”的僅存碩果。
曾熱烈討論過的“共享充電寶是否是個偽需求”，這問題也在這一年中得到了驗證。
街電CEO原源在接受創業家&i黑馬的採訪中說過，“我們一天有大幾十萬的使用者在用。”資料顯示，2018年3月，街電的使用者總數達到6000萬。小電則透露，到目前，他們的使用者已經達到了8000萬。
需求被驗證的同時，是盈利的產生。街電的資料顯示，其自2018年5月起已連續3個月實現規模化盈利，來電則表示從2017年10月就已經實現了收支平衡，目前已實現盈利。小電也透露，到目前他們也實現了盈利。
與開始熱鬧，結局黯淡的共享單車相比，充電寶的確贏得低調。一名不願意透露姓名的共享充電寶行業人士認為，充電寶主要贏在成本控制上面。
與共享單車動輒不計成本地鋪單車相比，他們投放充電寶會根據商家的流量去測算，優質商家他們才會合作，如果一家店鋪每天租借充電寶的頻次不高，他們會做相應的調整。儘量讓每臺充電寶都做到物盡其用。
而且，充電寶的損壞率造成的成本也是可以控制的，“你如果充電寶不還回去或者弄壞了，系統裡會一直扣費的，最後是使用者自己承擔”
單車的體積更大，還有折損費，相比之下共享充電寶體積小，又有線下店家的簡單維護，投放之後的運營成本被壓縮得非常低。
相關人士告訴「電商線上」，共享充電寶是個比較“穩”的行業，不會像共享單車那樣掀起大浪，但有不會那麼無厘頭，只要覆蓋在了剛需場景，基本就能實現盈利。
目前，幾家共享充電寶主要都是靠充電的租金營收，“雖然一塊兩塊的單價很低，但是算上頻次和人流量，那收入就非常可觀了”。
街電負責人算過一筆賬，一個小機櫃裡有八個充電寶，放在某個場景裡，假設它一天有四次被人取用，這個機櫃裡有8元收入，365天總計2920元。當小機櫃鋪設為10萬個，年收入就在2.92億。
另外，共享充電寶還有一部分的廣告營收。來電的大機櫃螢幕創造了很好的場景，目前廣告收入所佔比例仍然很小，未來仍有擴充套件空間。
當 “共享經濟”一地雞毛、資本紛紛退場之時，小電的創始人唐永波卻認為這是一件好事，“能安心做事了”。來電CMO任牧發表過他的看法：“我們已經不耐煩於一個概念長時間去霸佔我們頭腦。共享經濟的退潮某種程度是名詞的退潮，而不是商業態的退潮。”
03
“共享經濟”未來還能走向何方？
共享單車的區域性失敗讓“共享經濟”的概念一時涼涼，但正如任牧所說，其實商業形態並未退潮，反而仍然活躍。
共享充電寶、共享雨傘、共享體重計、共享廁紙，人們的痛點在不斷被挖掘，並且等待驗證。
“關鍵看是不是人們的痛點以及能否佔據剛需場景。”從共享充電寶行業的經驗出發，有專業人士認為，覆蓋在正確的場景之下，控制好運營的成本，就有可能成功。
不過也不是所有的需求都適合做成這種分時租賃的“共享模式”。有消費者分享了她遇到所謂共享3D眼鏡的情景。
“以前電影院配的3D眼鏡現在要自己掃碼租用，一次2元，感覺變成了強制消費。而且電影快開場了排隊就特別長，體驗特別不好。”
而即便已經走通了的“共享充電寶”經驗也仍然有焦慮存在。比如此次街電和來電整個爭端歷程，“專利”雖然是焦點，但背後的市場佔領似乎才是競爭的核心。
就目前市場佔有率來說，街電佔比最高，但隨著專利官司上的落敗，它將面臨著撤櫃的風險。騰出來的市場空間將會被來電、小電以及其他企業瓜分。截止目前，小電已經有後來者居上的態勢。
另外，共享充電寶的在盈利模式上大同小異，如何建立核心的競爭壁壘也是各家都在探索的事情。
來電公關經理許鵬告訴電商線上記者，專利是他們的核心競爭力之一，也因此他們必須維權到底。目前因為侵權糾紛，街電似乎有被“第三者”們趕超的趨勢，電商記者聯絡街電採訪，遲遲沒有得到準確回覆。
曾經，幾個頭部企業的共享充電寶形態存在部分差異，比如說街電主打小機櫃，來電主打大機櫃，小電則提供了座充版本。但幾種形態並非不可跨越，比如說主打大機櫃模式的來電在涉足小機櫃，街電則在鋪設大機櫃，而小電也根據市場驗證逐步放棄了座充改成盒裝小機櫃。
