歐盟版權法上線在即，油管為什麼抓狂？
在智慧財產權不斷被強調的當下，版權已經成為許多行業領域最需費時費力去談判的問題，當然對於資金花費也是居高不下。把視線拉回到目前快速發展的短視訊行業，版權問題也是目前已知的被侵犯重災區。
目前，歐洲正在針對視訊行業進行「版權改革」，不僅嚴格劃分侵權的範圍，而且還準備將這個緊箍咒套在平臺方頭上，要求他們對自家平臺各類作品進行反侵權審查，否則將會受到連帶責任。面對這一個看上去是讓行業正向發展的法規，YouTube卻第一個跳出來反對，稱這是在對無數小短視訊創作者進行打壓。
最快明年實施
歐盟擬網路版權法
從2017年開始，歐盟相關部門就已經在開始籌備擬定網路版權法，也是對日益氾濫的網路侵權行為亮劍，而這份法規極有可能明年開始在歐洲實施。不過這一點卻遭到YouTube方面的吐槽，其公司CEO Susan Wojcicki在創作者平臺上警告創作者們，歐盟正在進行的「版權改革」可能會對小型YouTube創作者造成嚴重威脅，並點明瞭歐盟數字版權法中最具爭議的第13條，即平臺必須對使用者侵犯版權的行為負責。
圖片來源：google
據瞭解，歐盟網路版權法第13條又被稱為「迷因禁令」（meme ban）。其中規定任何擁有大量使用者生成內容的網站（例如Facebook或YouTube）必須自動掃描、過濾使用者上傳的內容，確保其不會侵犯版權，同時要負責刪除侵犯版權的內容。
由於法規中的規定文字相當模糊，Wojcicki擔憂第13條規定會威脅到網路上成千上萬份工作，包括歐盟的內容創作者、企業以及藝術家們等都將受到影響，而YouTube將不得不先從小型的創作者開始刪除內容，因為YouTube是必須對這些內容負責的。
同時，網路平臺是否要對使用者的侵權內容負責引起了極大爭議，反對者擔心，第13條條款或許會在網路上造成寒蟬效應，這也是為何第13條會被稱作迷因禁令，網路平臺會否為了避開法律責任，開始嚴審使用者產製的內容？線上言論自由會否因此受到侵害，皆是歐盟網路版權法會極具爭議的原因之一。
油管開始行動
啟動刪除大量複製內容
面對可能在明年確立最終版本的歐盟網路版權法，Wojcicki在文章中發起了#拯救你的網路（#SaveYourInternet）hashtag，開了第一槍反對這項或將改變網路世界的法律，並敦促全球創作者們反對這項法律。
不過話雖如此，但是YouTube也開始啟動刪除大量複製內容。YouTube在今年1月調整了營利頻道的遊戲規則，創作者必須在過去12個月內累計4,000小時的觀看時間，並至少擁有1,000位訂閱觀眾才能從廣告中獲利，但部分有心人士看準了這點，透過擷取他人的影片來創造平臺的點閱數及瀏覽量賺取獲利，而YouTube這次的政策更新便是為了消滅這樣的歪風。
近日，YouTube在討論區向那些從合作伙伴計劃中刪除的使用者作解釋。YouTube表示，這些被刪除的使用者上傳了不會增加價值的影片內容；換句話說，這些影片內容並不具有原創性，或多半從第三方來源提取，且並未重新整理或加上評論，都將遭到YouTube刪除。
YouTube提供了幾項違反規定的情況供創作者們參考，包含影片以自動生成的方式產出、擷自其他創作者且未修改過、影片由多位使用者多次上傳，以及企圖規避官方版權偵測等等。
因為有了廣大的使用者及創作者的參與，才讓YouTube成為全球最大的影音平臺，先前YouTube曾針對創作者推出一系列提升收入的政策，現則是希望能進一步提升平臺的內容質量；不過，若創作者不小心觸犯也不用擔心，只要對影片作出修正，就能在30天后重新向官方申請加入YouTube合作伙伴計劃。
圖片來源：google
為何跳出來吐槽
谷歌擔心支付高額版權費
關於智慧財產權的保護，已經越來越成為全球共識，所以在歐盟的這條擬定中的法規還沒有正式釋出，YouTube就早早跳出來吐槽，其背後真實的原因恐怕不僅是擔心小規模創作者們的前景，更深遠的憂慮是擔心要支付更高額的版權費用。
2017年7月歐盟就打算要向資訊聚合平臺徵收「新聞摘錄稅」，要求Google、Facebook等業者顯示部分新聞內容時，須向新聞業者付費，這項新聞摘綠稅又被媒體稱為「Google稅」，當時，梅鐸的英國新聞集團（News Corp）即形容，這筆稅收可能是拯救新聞業界的「唯一希望」，這是歐盟數字版權法中除了第13條之外最具爭議的第11條。
歐洲新聞機構聯盟在今年9月再度痛批Google、Facebook等平臺掠奪新聞內容，大聲呼籲歐盟推進版權改革；月底，歐洲議會數字版權法修正案達成多數共識，近半年以來最具爭議的歐洲法案實施機率大增。此修正案的目的是為了改變網路內容創作者、網路平臺之間不對稱的關係，目的是為了增加內容創作者在商業談判上的籌碼。
由於網路平臺如Google、YouTube、Facebook、Instagram等是大部分使用者直接獲取資訊的地方，導致鮮少有使用者會直接進入內容創作者的網站，然而這些網路平臺都是讓使用者免費使用的，最終內容創作者的收入沒有明顯增加，而是被網路平臺免費瓜分。
歐洲新聞機構提出的抗議就是一個例子，Google新聞並不是一家新聞媒體，卻蒐集了幾乎全球所有新聞媒體的內容，讓使用者免費觀看閱讀。