別等滴滴死了再燒紙
出了兩起凶殺事件之後，滴滴成了眾矢之的，也成了驚弓之鳥。為了規避夜間的安全風險，同時為實行安全大整頓，結果就是暫停一週夜間服務。
然後第一時間夜班狗們就不幹了，很多乘客晚上都打不到車了，反而是“黑車滿血復活”，黑車司機都樂壞了，“正規計程車”司機隨意叫價，一下子穿越到了至暗時代。
15日，也就是明天，滴滴將恢復夜間服務，夜班狗和夜生活狗們終於闖過這口氣了。
（一）管制並不創造供給
很多人就說這是滴滴在“罷工”，是在給公眾看臉色，利用大家的痛苦刷存在感。
反過來說，如果政府管起來，就能解決計程車供給問題，就能解決打車難問題，那麼，世界上也就不會出現優步和滴滴了。
一個基本的常識，那就是管制本身並不產生供給。相反，管制只會減少供給，
公共選擇理論之父戈登o 圖洛克曾專門討論管制政策的後果， 一旦管制創造了某種稀缺性，就很難消除掉這種稀缺性 ，而更糟糕的是，因為不適當的稀缺性的存在，導致供給價格缺乏彈性，市場主體（無論是消費者，還是商家）誰都得不到這塊利潤。
歷史上，政府通過停發出租車牌照，造成計程車長期的稀缺，成為了一種“壟斷資源”。這種看起來的實惠，市民們享受到了嗎？
按現在的操作，政府部門直接入駐，接管後臺，不許停止服務，不許提高費用，不許降低工資，更不能再出安全事故……這樣的“十全大補”能夠做到嗎？
有人說面對“順風車凶殺案”，就應該讓政府管起來，但是政府的管制是為了實現安全嗎？
事實上，2016年全國範圍內放開網約車之後，各個地方按照“一城一策”對於網約車提出了事無鉅細的嚴格規定：包括戶籍、牌照、價格、排量、軸距、車型，甚至青島還把汽車的綜合工況油耗也納為準入標準。
司機是不是本地戶籍，車的排量有多大？軸距有多大？跟安全有必然關係嗎？？
甚至，寧波在對網約車司機的資格考試當中，要求考黃宗羲，是清朝人還是明朝人？
你知道，黃宗羲作為一個明末清初的“心理反賊”，心裡是多麼尷尬嗎？
這個和網約車安全有一毛錢關係嗎？
這種“管起來”最終的結果是： 大幅降低網約車供給，供給少了，打車難了，價格自然會漲上去。
你想的是把他管得更安全，而科長們想的是怎麼一勞永逸地解決掉網約車這個麻煩。這才是“科長經濟學”的本質。
（二）黑車和計程車笑了
集體情緒其實是很容易被操縱的，因為集體的聲音必然是不理性的。
口口聲聲覺得滴滴應該關門的網友，就真的沒有坐過黑車嗎？
當然，“黑車殺人”就是“個案”，不會被記錄相關職能部門的KPI中。
很多年前，我長年晚班，幾乎天天要以選擇坐夜宵車和黑車——對，上海有黃浦江，根本沒有辦法走回家，或者騎車回。
結果，我就經常被黑車司機從這一車“倒賣”到那一車。有一天晚上，被黑車司機“順路接人”去了不知道川沙哪個地方，路燈都沒有的地方。還好我是個男的，不然的話那天可能就交代了。
現在，想想，我那些上晚班的女同事們，簡直“在用生命上班”，必須忍痛坐黑車。而且，因為單位在門口有一個夜總會——你懂的，所以我的那些女同事哪怕不坐黑車，拉到計程車，也總會被上海差頭老爺叔們調侃一番，被充滿肉慾的上下打量——做你們這個行業的收入也挺高的吧？
2017年時，在上海電視臺做過一檔“打車難”的訪談，另外兩名嘉賓，一名是出租汽車司機，一名是某大學的交通專家。
兩位大概的核心意思就是： 在滴滴沒有出現之前，上海已經準備推出一個“叫車系統”，因為滴滴的攪局，這個沒有實現！所以全怪滴滴！
不得不說，上海在全國範圍內出租汽車的服務質量是最好的。但是，在網約車出現之前已經不可持續高質量經營下去了。挑客、甩客，一再出現，甚至引發，管理部門在陸家嘴等地搞大整頓。
現在，上海幾乎沒有多少本地司機，都是來自遠郊的崇明島了。如果不是2016年2月，發生了外地籍貫的上海計程車司機殺害孕婦案，上海還會繼續放開外地籍出租汽車司機的准入。
你還真以為沒有滴滴這樣的攪局者，上海這樣的計程車名片還能繼續下去？
傳統的計程車行業模式已經窮途末路了。
（三）資本有原罪，那你用愛發電啊！
當年，年廣久賣傻子瓜子賺到了五位數的錢，就有人要割他資本主義的尾巴，要動一動他】，還是被鄧小平保下來的。
如今媒體上動輒【資本有原罪】的恐嚇，效果是一樣的。
如果【資本有原罪】這個命題，能夠復活的話，那麼，【私有財產有原罪】同樣是成立的。
【批判資本家】成為跨越12個時區、南北半球的時尚，安全、洋氣，又乖。
裝36克拉的“小清新”，不願提到一個“錢”字：資本就是萬惡的，資本是貪婪的，從頭到腳都是血和骯髒的東西，是人的異化……但是，沒有資金投入，沒有產業，怎麼會有這個行業？你能用愛發電嗎？
劉強東涉及性侵，
自如的甲醛房，
滴滴順風車上的凶殺案，
……
這些企業和個體都有問題，但是該處罰的處罰，該整頓的整頓， 如果昇華成【資本是有原罪的】，一切企業家都是靠不住的，必須要國有化，必須政府小組入組……這樣的想法既愚蠢又壞 。
呼籲政府可以好好管一管，所以風雨欲來、恩威不測的對於企業的風險正在造成嚴重的後果，讓企業家準備隨時棄船逃跑。
3年前一篇狗屁不通的《別要讓李嘉誠跑了》，引發過一次社會恐慌。
這幾天，一篇狗屁不通的《私營經濟已完成協助公有經濟發展，應逐漸離場》引發了眾怒，更嚴重的問題是，有人把它作為了某種訊號，是不是要變天？
企業不是不應該受到處罰，不是不應該被敲打，但是，把企業家弄得戰戰兢兢，隨時都可能“突然死亡”，這樣對於中國的經濟發展真的好嗎？
這幾天，很多人感覺到自己處於國家命運、社會轉折的十字路口。真的不要，天真的以為社會只會越變越好。
李嘉誠已經套現跑了，這一回，輪到你們喊“別讓滴滴跑了”？
很多90後的小朋友們，總是羨慕當年爹媽能夠分房的時代，覺得生不逢時。我是用過糧票的人，所以我知道什麼叫吃不飽，我更知道計劃經濟時代意味著什麼
好心辦壞事兒、燒香引鬼的事，在中國歷史上反覆出現過很多次。
滴滴必須敲打，但不要犯中二病。“資本原罪”這種幼稚的、假裝時尚的，並且最終是燒香引鬼的話少說——特別是自媒體和評論員們。
別等滴滴死了，再燒紙。
——你知道，當年上海坐計程車還需要開單位介紹信的嗎？