TPS是一種糟糕的評價標準，應從經濟生產力角度比較

我們通常以日交易量或“tps”（每秒的交易量），來衡量比特幣網路的情況。許多新的區塊鏈經常強調自己的網路交易量可以達到萬億級別的tps，並以此嘲諷比特幣網路不過才3~4 tps（日吞吐量在20萬到35萬筆交易間浮動）。

但是這麼比較是非常片面的。在評估整個價值轉移系統時，至少要考慮三個重要變數，而交易吞吐量只是其中之一：

交易吞吐量（tps）

一般交易特性（交易大小）

清結算保證

交易吞吐量和平均交易大小共同決定了系統的經濟生產力，用於衡量系統在每個單位時間的流轉過的財務流量；清結算保證則告訴我們該系統屬於什麼型別：包括你能否確定不會遇到交易失敗、詐欺？交易是否如現金交易一樣及時結算？還是像信用卡一般，有90天的退款期？

雖然說比特幣是虛擬的，但它更像是實體的清結算系統，而非如信用卡這類的推遲結算系統。比特幣是一種虛擬的價值承載工具：如果你持有未花費輸出（UTXO）的私鑰，那麼你就是這筆錢的所有者，並且有權對其進行任何操作；這種資產也不是某個實體的負債。從這個角度來看，比特幣更像實體現金或是黃金。如果你弄丟了比特幣或是傳送到錯誤地址，這筆錢也沒有討回來的方法。當然，在某些情況下，系統能追討回誤操作的錢是件好事；而信貸費用之所以存在，正是為了處理這些反悔的交易或是詐欺行為。這些處理信貸詐欺和補救行為帶來的成本，最終會以手續費的形式轉嫁到終端使用者身上，這也是為什麼通常我們無法用信用卡支付少於1或2美元交易的原因。

那麼，我們該如何用一致的標準來比較不同的價值轉移系統，如比特幣、Paypal、Visa、SWIFT、和現金？我希望你們能將注意力擴充套件到除了交易吞吐量之外的特性，因為這只是構成系統的經濟生產力的其中一項因素而已。

如果只注意到TPS，那麼比特幣的抨擊者們常常忽略一個事實，就是系統的使用者很清楚他們需要什麼。Venmo、Paypal或Visa保障著可逆轉的的低風險小額交易，這是一件好事——當然，這對沒有銀行賬戶的人來說沒有用；事實上對於沒有銀行賬戶的人來說，現有的金融設施幾乎都不起作用。我們需要花費大量的時間建立這樣的一套體系，就如同建立使用者對於比特幣系統的信心一樣。

像比特幣這種寬頻低但交易價值大的系統，適用於跨轄區（跨境）、交易雙方缺乏信任，且需要快速清結算的交易。如果信任本來就存在、可以接受延時清結算，或是支付額很小，那麼一般的比特幣交易並不適合你！Vanilla Bitcoin在處理小額交易和特定時間點清結算時很有用，不過這裡不做討論！

比特幣系統每秒3~4筆交易速度，正是比特幣能繼續吸引使用者的原因之一。這種獨特的設計不是為了仿效Visa、Paypal、Alipay，或是Venmo。它們在系統的目的方面是不可比的，因為它們不是在做同一件事情。

那麼對它們進行比較公平嗎？仍然公平，但你必須考量每個系統所做的權衡。

“為什麼水果之間不能比較？”—Lil Dicky

而且，比特幣有著近乎實時的清結算能力，給開發者們提供了巨大的設計空間：如何在延時清結算系統加上更便宜、更方便的支付網路。這也引出閃電網路和其他的Layer-2解決方案：便宜且即時地交易，並週期性的在基礎層進行清結算，因為不是所有交易都要求在發生後的一分鐘內進行結算；對於小額交易來說，進階層是更好的選擇。比特幣——以及後來出現的以太坊，都在認真思考這個方向的開發。

總而言之，價值轉移系統會沿著至少三個軸向進行變化，而不僅僅是一個。對於有人說“我們的系統能達到50萬TPS”的迴應應該是：你們成本是多少？有延時清結算嗎？是否用了單一的驗證者？你們系統的交易方是否是美元金融體系裡的一部分？

就我個人觀點，經濟生產力——每單位時間流經系統的價值（美元）——是個比TPS更全面的比較角度。