如何判斷你在社交網路上的“環境摩擦係數”？這裡有 40 個隱藏指標
“在網路上討論問題，好像越來越不好玩了。”可能每個人都或多或少有這種感覺。
與此相關的、我們能直接感知到的一些現象是：
身邊有越來越多的人開始不發朋友圈，或者“朋友圈僅三天可見”；
“槓精”這個流行詞出現之後，熱度並沒有因為網路上的大面積使用而降低，而是直接升級成為我們的日常用詞；
大家在網上說話時必帶的“友軍標誌”，以及剛火幾天就迅速消失的“對噴群”。
在分享和表達成為一種習慣的今天，我們卻漸漸達成了另一種共識：網上溝通有危險，發言需謹慎。而這種“不知道會在什麼時候、以什麼形式出現”的風險，就可以歸納成社交網路上的“環境摩擦”。在物理學中，摩擦係數的意思是"兩表面間的摩擦力和作用在其一表面上的垂直力之比值"，大致可以用來判斷物體表面的粗糙程度，而“環境摩擦係數”則可以理解為上述風險出現的概率高低，即，糟心程度。
當然了，最糟心的情況不在此文討論範圍之內。那種摩擦力太大，通常被稱為“不可抗力”。
“環境摩擦係數”的四十個指標
當然了，“環境摩擦”其實是社交網路上許多零碎感受的疊加，直接解釋並不是十分容易。為了讓大家能夠更直觀地理解這個詞，好奇心研究所進行了一系列的調查，包括「 ofollow,noindex" target="_blank">你見過哪些在公開發表意見時的跑偏型別？ 」「 你在網上都有哪些“算了不說了”的時刻？ 」「 在公共議題討論上，你煩哪種人？ 」等等，並由此總結出了一份“環境摩擦係數指標清單“，方便你在不跟人吵架的前提下，判斷自己在網路上的生存環境的艱難程度。
這些指標主要可以歸類成四種：
Part 1：“友軍全家桶”
“友軍全家桶”這個詞，我所曾經在好奇心辭典裡介紹過：由於這屆人類越來越看不出諷刺， 為了不被較真兒的鍵盤俠滿屏追打，大家不得不在調侃時帶上這種以狗頭 emoji 為代表的小裝置，在發言時用來明確表達“朋友別開槍我是友軍”或者“我不是抬槓，只是在說反話而已”。全家桶成員包括但不限於：
各式各樣的 emoji、表情包，例如
1. 動物 emoji，比如狗頭、貓頭；
2. 表情 emoji，比如白眼、聳肩、笑哭、允悲；
3. 文字版 emoji，比如“手動狗頭/滑稽”；
比較謙遜的“先給您跪下”版：
4. “如果有哪個地方不對先說聲對不起”；
5. “頂鍋蓋悄咪咪說一句”；
6. “雖然我提到了XX，但絕沒有不尊重Ta的意思”；
7. “說這些是想誇 TA，絕對沒有惡意”；
耿直一點的“我就是問問沒別的意思”版：
8. “真心發問，純屬好奇”；
9. “非黑非槓，不是KY”；
10. “只是個人看法，鍵盤俠求放過”。
舉個例子，你原本只想發一句：
“我覺得演員 A 比演員 B 好看。”
那現在，你可能要改成：
“個人審美，兩家粉絲輕拍：我覺得 A 動態比 B 要好看那麼一丟丟（僅限外表，跟演技人品無關），B 也是我很喜歡的一位演員，這樣說絕對不是要 diss 誰，也不是要說服誰，其他人完全可以有不同意見。”
寫完這段話之後，再把句子裡出現的所有名字都換成首字母縮寫，末尾再加上三個“溜了溜了” emoji，確保每句話都做到 360 度防槓，然後才敢小心翼翼地發出去。
這些說法確實能有效避開部分雷區，只是比較費勁而已。當然了，願意使用它們，說明此時的氣氛依然處在“可以聊兩句”的初級階段，所以放在最前面談。
Part 2：“對話路障”
“對話路障”，指的是近些年來社交媒體上經常出現的那些破壞溝通環境、降低話題質量的奇談怪論，它們總是能在你想要不帶情緒、儘量客觀地說事兒的時候， 以各種不同的面貌出現，有效動搖你繼續發言的耐心和信心。我們在 「你覺得哪些網路討論習慣顯得過於簡單粗暴了？」 和 「你見過哪些在公開發表意見時的跑偏型別？」 這兩個調查中，列舉了一部分有代表性的行為：
11. 愛貼標籤：人形 tag maker，熱衷用對錯好壞、非此即彼的二分法標準度量一切，不管怎麼解釋，都只能得到一句，“這就是XXX，鑑定完畢”；
12. 強行勝利：不管能不能爭論出結果，搶先給對方扣上“洗地”“帶節奏”“玻璃心”之類的帽子，先行佔領道德高地；
13. 以偏概全：用個人經驗、比喻俗語、道聽途說代替論證，比如“一個巴掌拍不響”“這不可能，我長這麼都沒見過”“你們年輕人都是這樣”；
14. 揣測動機：對人不對事，為少數群體說話都叫“政治正確”，公開維護自身權益一定是“想拿賠償”。
15. 反正我對：擺證據、講道理都沒用，和自己意見不同的都是“不接受反駁”或者“不喜歡就別看”；
16. 這沒意義：把“有用”當成發言的唯一標準，最常說的幾句就是“認真你就輸了”“這樣計較有什麼用”“說了也改變不了什麼”；
17. 都不容易：和稀泥式調解，試圖用“就算了吧”“兩邊都有錯”解決所有矛盾；
18. 就事論人：把重點放在當事人身份、人品、教育、外表等無關資訊上，比如“被騷擾一定是因為你穿得太暴露”之類的受害者有罪論；
19. 吃瓜上癮：不管發生什麼，只要跟自己沒有直接聯絡，就在評論區花式“求實錘”“坐等打臉”“等反轉”，看熱鬧不嫌事大，彷彿自帶小板凳，隨時可以坐下來旁觀。
20. 亂下結論：強行歸因，把每件事都掰扯到“還不是因為窮”“說到底就是看臉”“小孩才分對錯大人只看利弊”之類的理由上。
一次公開發言，只要出現了以上任何一種“歪樓”現象，基本上就難以為繼了，最好的情況也只是不歡而散而已。所以，“對話路障”可以算作是環境摩擦的一個直接體現。
判斷方式：以上言論，你在自己的時間線/評論區裡看到的次數越多，“環境摩擦係數”越高。
Part 3：“放棄表達”，有時是無奈之舉
在社交網路上，不管說什麼、怎麼說，都可能會引起不必要的麻煩：也許你本來只想吐槽一句，現在卻要跟評論裡的那些認識不認識的人解釋一整天；或者雖然想說點什麼，卻只能藏著掖著找個沒人知道的樹洞傾訴；又或者乾脆就把任何想法都放在心裡，一言不發最安全……我們在網上越來越謹慎，表達的意願也越來越低。在「 你在社交網路上經歷過哪些“算了不說了”時刻？ 」這個開放式調查中，我們找到了一些比較典型的“放棄表達”的瞬間：
21. 在微博上隨便寫點看法，突然被某個找上來的網路 troll 人身攻擊，混戰一番不得不拉黑了事；
22. 想在淘寶上給個差評，擔心被賣家騷擾，最後決定啥都不寫；
23. 打算給同事的朋友圈留言，又不太願意被其他人看到，改成默默點了個贊；
24. 本想點評某個明星的糟糕演技，怕被粉絲團發現，生生忍住了吐槽的心情；
25. 在某部電影的豆瓣影評裡批評了幾句，留言區都是不太友好的“你看懂了嗎”“是不是故意黑”；
26. 偶爾想分享一下近況，又覺得“反正也沒人在乎我”，索性不寫；
27. 在一些自己認為比較有價值的議題上認真做了知識分享，結果有人上來就回復“太長不看”；
28. 想在微信上跟朋友/伴侶訴訴苦，對方的回覆卻是“是你想太多了吧”，只好把剛打的幾行字又默默刪掉；
29. 在朋友圈看到有趣的話題，想去評論一下，又擔心跟對方不夠熟，不敢貿然表現熱情；
30. 有心要跟網路暴力者吵上幾句，轉念一想“就算回覆了也只是兩個人對噴而已”，就此作罷。
在調查中，我們的一位讀者把這種啥都不想說，“看看就好”的狀態總結成另一種形式的“佛系”。剛好，在「 你為什麼愛用“佛系/廢柴/老年人”之類的詞自嘲？ 」這個投票裡，排名最高的選項就是“它們戳中了內心的焦慮或無力感”。可見社交網路上的“佛系”，有時並不單純出於羞澀或社恐，倒更像是經歷/目睹過矛盾之後自我封閉的應激反應，可以說是“被佛系”也不為過。
判斷方式：“放棄表達”程度越高，越接近一種生活習慣乃至生活狀態，“環境摩擦係數”越高。
Part 4：“傾訴物件”，存放信任的空間在哪裡
不管溝通和表達的風險有多高，人終歸需要一個能說話的物件。比起現實的密不透風，網路的距離感有時反而成為矛盾的軟化劑，更能讓人寄託信任。讀者們在 「現如今，你都會和什麼人討論嚴肅話題？」 這個調查下，給出了不少來自線上甚至虛擬的傾訴物件：
31. 網易雲歌友：“Ta 跟我都喜歡這首歌，一定也是個有品味的人”；
32. 豆瓣友鄰：“稍微正經一點的看法、評論什麼的都發豆瓣上，時不時能得到比較走心的回覆，還挺感動的”；
33. 知乎答友：能談一些嚴肅話題，還能有理有據地較真；
34. 搜尋引擎：雖然未必能得到想要的答案，但有些難以啟齒的話題還挺適合放上去搜一下的；
35. Siri/微軟小冰：資訊秒回、有問必答，而且絕不會因為被打擾而感到絲毫的不耐煩，比人類更體貼的對話者；
36. 手機備忘錄：新時代版的手賬/日記本。
37. 陌生人：面對不認識自己的人，因為沒有了情感壓力，反而更能給予/獲得更多善意。
當然了，也有一些因為藉助了線上溝通方式，關係更加密切的三次元朋友：
38. 生活中的朋友：聚在一起的機會並不多，經常用微信就能聊一整天：
39. 同事：在同一個部門/ team，比較容易有共同話題；
40. 任何人：有的聊就行，誰都可以，不挑。
雖然這個調查中，出現次數最多的答案其實是“自己”，不過林林總總看上去，網路依然在很大程度上承擔了現實生活中朋友的角，所以我們才有了各式各樣的“新型網際網路友誼”。
判斷方式：可供選擇的線上傾訴物件越少、型別越單一，“環境摩擦係數”越高。
以上就是社交網路“環境摩擦係數”的四十個側面指標，我們將這些生髮於網路之中的行為、情緒、想法彙總，供你自我評估和參考。當然了，環境摩擦係數的高低，並不能改變這樣一個事實： 雖然看不見摸不著，但這就是你的人格存身之處的一部分，不管你是徜徉於虛擬空間並樂在其中，還是深受網路之苦恨不得棄它而去，它都已經和呼吸一樣自然而然，無法被分離出你的生活。
祝你好運。
插圖：鄭舒雅