五六有約·大咖訪談
10月30日，五六財經微信社群直播欄目——《五六有約·大咖訪談》第17期正式上線：“區塊鏈落地的N種路徑：公鏈”。針對這個話題，無疆科技創始人陳鴻道先生做客五六財經，為大家帶來他的視角、思考和判斷。
五六財經趁熱打鐵，整理排版社群直播精華內容，第 17期大咖訪談文章正式上線，話不多說，直接看精彩Q&A！
張之浩： BTC區塊鏈在效能和應用層面是不是已經落伍，業內對其“吉祥物”的評價是否準確？
陳鴻道 ： BTC的區塊鏈效能現在來講肯定是比較落後，因為它畢竟屬於創世區塊鏈，無論是交易效率，還是資料包的容量，還是共識機制，都偏弱。唯一這個優點，還是說在整個區塊鏈的原教旨的層面。我認為它不是一個吉祥物，而是一個里程碑。
可能大家更關心比特幣未來和價值問題，我認為沒有出現比特幣共識機制崩潰的情況，那麼比特幣生命力會更頑強。
張之浩： BTC區塊鏈網路費用、擴容問題存在已久，為什麼在2018年突然出現這麼多號稱解決BTC問題的公鏈專案？
陳鴻道 ： 這個問題，從幾個層面來看，第一個層面肯定是要從財富效應來看，因為 BTC市值、價格以及市場交易活躍度在這個數字貨幣市場裡面佔絕對份額，超過百分之五十接近百分之六十。第二個，它的技術本身是開源的，而且又不是特別複雜，肯定會有模仿。同時，因為比特幣本身的一些基礎的效能限制，那肯定有些人會從某些角度提出更強壯的、更有效率的區塊鏈。
2018年實際上是前一階段研發結果並現的高峰期，今年肯定會有一批公鏈，不僅是針對比特幣改造出來的，其他型別的公鏈也有，那麼能跑出來什麼樣，是什麼樣的狀態，大家都要拭目以待，但大部分仍然是以開原始碼為基礎進行改造的。
其實全新設計、研發升級的並不多見，而且核心的區塊鏈問題是開始要走向實體經濟的落地應用，能去和中心化的網站去競爭某些領域，當然不是直接競爭。如果還是在數字貨幣創造的這個邏輯角度去出發，實際上是沒有太多的生長空間。
張之浩： 公鏈的價值被推舉到區塊鏈底層系統的高度，事實確實如此嗎
陳鴻道 ： 這個問題問得非常及時，我認為，如果公鏈不是在底層系統有所建構，有所創新的話，其實區塊鏈整個發展空間都會被限制。從這個角度說， 是什麼原因呢？一個是比特幣區塊鏈出現以來的十年間，核心是圍繞著一個創造數字貨幣的過程，並沒有講區塊鏈的效能與真正的應用，也就是實體經濟，我們的經濟生活這方面更緊密的結合，它的應用領域其實非常窄。
區塊鏈到今天為止所表現出來的應用領域，最核心的一塊就是跨國的金融支付。一個是這個取消換匯，二是時間效率，三是繞開銀行的低成本，這是比特幣的最好的應用場景。
其次， 2018年的兩個案例，一個就是FOMO3D，一個就是Fcion的交易挖礦，轉過頭來實際上都變成了資金盤。為什麼他會圍繞著資金、圍繞博彩這些方面一直在轉，因為核心與區塊鏈現在的應用機理完全是正相關的。
區塊鏈核心應用，主要針對於數字貨幣創造和交易，那麼如果說這個領域沒有突破的話，公鏈是不可能進入到實體經濟的，如果要進入到實體經濟一定要支援應用資料和實體經濟的分配方式入鏈。那回過頭來，問題是現在的公鏈系統和技術不支援這個方向上的應用。
所以，大家都在考慮，尤其是以技術為核心的公鏈，就是要解決區塊鏈能深入到應用經濟層面，能結合實體經濟層面，怎麼樣來讓區塊鏈的真正的對於生產分配的重新架構。
那麼，公鏈的這個價值到底在哪裡？就是要構造價值網際網路，就是要從資訊網際網路升級價值網際網路，那麼這個升級，實際上有一個很強烈的技術背景：那就是 5G的到來和物聯網的到來，其實這兩塊技術已經相對成熟，在兩到三年內會進入大規模的商用。
這兩塊技術支撐下的數字資產、數字交易的頻繁發生以及數字資產的確權，會造成對價值網際網路的需求，也是現在資訊網際網路完全不能支撐的。
從這個角度來講，公鏈必須推到底層作業系統，必須能讓底層作業系統和現有的資訊網際網路技術能更進一步的融合，實現未來數字資產的確權、轉換以及資料資產的溯源和創造者本身能參與的價值共建體系當中來。而不是重新為這個中心化網站的模式壟斷，形成資料資產的創造和分配分發是割裂的狀態，這個是整個社會經濟技術和財產權益分配需求完全對稱的一個價值網際網路的需求。
張之浩： 如果用智慧手機作業系統類比公鏈，其實使用者不需要這麼多公鏈專案，公鏈大量死亡是註定結局嗎？
陳鴻道 ： 這個問題也可以分成兩大方面，一大方面是現有的公鏈性態如何判斷，現有的公鏈大部分是偽公鏈。偽公鏈的核心問題是： 1、它沒有自己的共識演算法；2、它的公鏈概念基本是基於一個智慧合約，並不是有一個完整的獨立的記賬體系，所以說很多偽公鏈專案一定會消亡。
第二，很多公鏈專案，他們的體系就像公司化經營一樣，也就是公司有競爭，公鏈也有競爭，那麼一定會出現優勝劣汰，公鏈的死亡是正常現象，唯一的問題是公鏈的社群融合、數字資產轉移和跨鏈。
回答這個問題的根本在於現在的公鏈還夠不夠，其實現在的公鏈並不多。全球有各種行業各種領域，在不同的應用領域有不同的公鏈，所以這個問題可以這麼看，第一公鏈會消失，第二公鏈會源源不斷地生髮。
如果公鏈進行大規模合併形成穩定結構，需要很長的時間。以目前來看，這個過程至少也還要五年到十年的時間。所以我認為這個問題還是太早了，公鏈的數量不夠。
張之浩： 據我觀察，多數專案採用類似 ETH的POS解決方案，即POW、POS兩大類共識機制，如何評價二者的優劣？
陳鴻道 ： POS機制就是選舉人算力框架，都選擇ETH是因為選舉人這個框架效率更高更快一點，這個是一個關鍵問題。因為現在的網際網路應用已經到一個成熟階段了，如果是很慢的話，客戶體驗就會不夠。
評價這兩個機制的優點，我們可以從兩點分開來看， POW的優點概括起來可以用八個字來形容就是“無限算力競賽記賬”。他的劣勢就是耗能，耗能的原因就是在競賽過程中，除了第一個記賬順利成功的以外，其餘所有產生的算力都是浪費的
POW的優勢就是強調了無限參與算力建立的去中心、不可篡改以及公正，但是比較原始的工作機制造成了能源的浪費和算力的無效參與，這便是它的劣勢。
POS從選舉框架機制來看，可以效率提升，因為可以減少算力參與的數量和程序。這面臨一個問題，過少的算力節點會不會造成可被攻擊，在技術原理上成立。第二就是，是否能夠實現去中心這個問題，超級節點過少會造成選舉人之間的聯手對共識機制的影響甚至是篡改，這也是它的劣勢。這也是非常明顯的效率提高造成了去中心弱化。
我們探討一個更好的共識機制應該追尋一個邏輯，一定是去中心這個原理不能改變，第二個就是如何提高效率，第三個就是安全問題。到 2018年底，只有很少個數的公司機制在探討新的演算法，其中包括我們系統。選舉人機制的優點在於不用集中算力競賽。
但， POW的公正和去中心機制不能輕易放棄，所以在兩個邏輯之間，能不能建立一個新的公司機制就是關鍵，我們系統在努力建構這個共識機制並且有了一定的成效。我們共識機制叫“沙海協議”，沙海協議的核心就是每個參與者都是一粒沙，海洋的規律就是潮汐，嚴格追尋時間。所以說，共識機制也在創新。
張之浩： 其實共識機制涉及到區塊鏈安全問題，怎麼看待公鏈所面臨的安全性、去中心化和效率不可能三角問題？
陳鴻道 ： 共識機制不可能三角確實已經形成了公理，在一段時間內看不到突破這個框架的可能性。我建議從兩點去思考一個共識機制是否合理，是否有更強的這個深度，第一個就是三者兼顧，側重於哪一個方向，是側重於安全，還是側重效率，這個是有取捨的。
第二個就是，共識機制是否是在更深厚的技術層面去考慮問題？所謂的在更深的技術層面考慮問題就是，其實共識機制是一個核心演算法，但這個核心演算法跑在的技術土壤上，是決定了這個共識機制很多技術特性的，其實現在很多公鏈都是傳統的單鏈結構，單鏈結構下這個不可能三角的效能不會很高，這塊的技術進展也有了，在美國矽谷，其實跑出了一些這個技術實驗。包括我們的系統的解決思路，就是要讓共識機制跑在更好的鏈上，就很多先進的開發者在用雜湊圖來寫，來提升鏈的效能，這是一個方面。
而我們認為，如果這個共識機制跑在一個比較良性的鏈的系統，同時與儲存相關聯，將儲存和通訊同步解決，那實際上就擴充套件了這個三角形的面積，也就是在原來的傳統的三角形的這個情況下，它的面積很小，那麼用新的技術土壤，讓它的面積擴大，那實際上也就是說這個共識機制的有效性會更好，這是一種技術思路。也就說這個技術是無限可能的，只是要有時間，要等待技術突破。
張之浩： 為了提升效率， Dfinity、Zilliqa等公鏈專案選擇了分片技術，即提高“分子”——併發數的數值來達到目的，如何評價這個解決方案?
陳鴻道 ： 對於分片技術，應該給予肯定，這是一個解決記賬效率和提升傳輸速率的方案。到目前為止，在區塊鏈領域內應該是一個主流的解決方案，但從我們的系統角度來看，分片並不是關鍵的解決方案，我們應該更進一步去延展到分層記賬，打個比方就是我們把區塊鏈看成一個賬本，那肯定這個賬本會記得很龐大。
其實這個傳統的賬本體系已經給了一個很好的啟示。這個啟示就是，可以做分類賬，亦可以做明細賬，對於區塊鏈的資料庫進行分層處理，然後進行分層記賬。關鍵就是賬與賬之間怎麼關聯，那麼實際上在傳統的記賬體系當中完全是靠這個財務、邏輯一些學術要求以及法律要求來整體建立的。在區塊鏈上就是需要儲存技術和通訊技術的融合和溝通，實際上，現在是有很多人提出要分層的概念，這個應該是又一個解決方向，現在就是看怎麼實施和落地。
這個分片技術是不是一個最終的解決方案？就趨勢而言，在某些小眾領域仍然有可以施展的空間，如果說對於區塊鏈技術，尤其是公鏈系統的落地應用，這種方案我個人認為並不是一個完美的解決方案，仍然需要更為先進的替代方案出現，分層就是其中一個方式。
張之浩： EOS選擇弱化去中心化來達到高效能的效果，也因此被瘋狂吐槽，比如存在憲法、仲裁論壇以及凍結賬戶等等明顯的中心化功能。您怎麼看?
陳鴻道 ： EOS比較典型，很有話題性。EOS用手指頭能數過來的超級節點，已經完全違背了去中心化定義，就是把它定義為聯盟鏈更合適。傳統世界，相信契約，相信人工共識，那麼現在區塊鏈給出了一個新的答案，叫機器共識。或者說，邏輯共識，那麼人們不再相信人心。
而我認為區塊鏈的共識，仍然是共識當中的一個組成部分，仍然要有人心的共識來參與。比如區塊鏈社群，這個社群說靠著一個演算法。但我們看到很多人在強調信仰，那麼信仰是不是中心化東西？
無論是中心化，還是去中心化，是不是應該圍繞著能提高人的福利，能圍繞著人類社會發展的方向走，才是一個好的機制。如果能看清楚這個問題，其實（大家）對區塊鏈的理解，對社群的理解，對未來的理解，對財富的理解，都應該達到一個很好的層次。
張之浩： 公鏈競爭的結局可能是 ETH和EOS的火拼，最後贏家通吃，是這樣嗎？
陳鴻道 ： ETH和EOS是區塊鏈2.0時代的節點，區塊鏈的發展的里程還很遠，而現在的他們所體現的仍然是圍繞著數字貨幣這個邏輯本身在轉，就是合約的確立，也沒啥應用，所以說他倆不可能成為最後的贏家。
最後還是要出現更好的應用，其實區塊鏈的技術遠未成熟，這個是關鍵，真正的成熟的技術肯定不是今天這個樣子，它應該支援更多有效的這個應用和有效的開發。即所有開發者真不需要去寫原始碼，你看現在的 windows系統和安卓系統和iSO系統支援下的開發，越來越簡單。
張之浩： 如果說公鏈是底層系統，基於公鏈成長出的 DAPP是落地應用，那麼目前沒有出現預想中的殺手級應用？
陳鴻道 ： 我可以明確的說，現在殺手級應用就不可能出現。這個原因很簡單：第一，公鏈作為底層系統這個技術不成熟，它的容量就是它的資料包，現在主要支援這個數字貨幣的這個邏輯層面的字串，不支援應用資料上鍊。
第二，就是區塊鏈的應用在技術不成熟的情況下，無法與傳統應用競爭。
第三，區塊鏈應用可能比較獨特，比如遊戲、博彩等，如果沒有大量的策劃、運營人才轉入區塊鏈行業，那麼也不會出現殺手級應用。
所有公鏈系統現在的傳輸效率問題無法解決，一旦進入應用所有 TPS都露出原形，不會超過千數級別的。那如果在這個效率層面，你沒有跟中心化應用競爭的本錢；以及所有的資源這個傾斜也不夠；而且區塊鏈世界本來小眾；再加上監管等問題，沒有可能出現殺手級應用。
張之浩： 似乎看到的更多的還是智慧合約的應用， 比如基於 ETH、EOS博彩類DAPP百花齊放，那是不是說，DAPP可能是個偽命題，因為多數APP已經解決使用者需求？
陳鴻道 ： 也不能說是偽命題，大夥兒都在努力嘗試，沒有嘗試就沒有突破。但現在的應用在資金盤和博彩這個領域特別突出，是區塊鏈底層技術和邏輯決定的。所以說， DAPP路很漫長，第一是等待公鏈系統完善，第二是找到切合真正使用者需求的應用。
其實，很多傳統的 APP就夠了，並非必須上鍊。原因在於，區塊鏈解決的是：公共記賬生產力價值存在的問題，以及人類行為資料化轉化為數字資產的問題，那麼從這個底層邏輯去尋找一些應用，然後去開發，也許會更好。目前遊戲領域契合度很高，是一個不錯的開發方向。
張之浩： 基於此，近期懷疑 DAPP存在乃至公鏈存在意義的聲音出現，對此，您怎麼看？
陳鴻道 ： 其實在熊市，不光是公鏈和 DAPP，人們甚至開始對區塊鏈都產生懷疑。從技術問題和應用領域過窄這兩個角度看，所有的懷疑都很有理由。新生事物被質疑，其實就是一個常態，不被質疑就怪了，這個沒什麼大不了，問題是技術能不能跑出來，能不能找到合適的應用，這個團隊能不能堅持下去，能不能融到錢，這是關鍵。
張之浩： BTC是區塊鏈1.0，ETH是區塊鏈2.0。革命性公鏈誕生，區塊鏈應用落地，哪個可能出現區塊鏈3.0的可能性會大一點？
陳鴻道 ： BTC是1.0，ETH是2.0，是業界公認的。關於這個3.0，還是4.0眾說紛紜，不好界定。3.0算存在，其概念是嘗試區塊鏈的更廣泛應用，但是整個突破都不夠。那應該是向什麼方向去走呢，是區塊鏈能提供更便捷的技術平臺和基礎設施這個角度去走。
回到定義 3.0，短期內沒看到。如果不去定義3.0，那麼推動區塊鏈進入應用時代應該更為重要，而不是僅僅在數字貨幣這個角度去轉。回到幣的經濟學探討，其實比特幣等數字貨幣不是真正意義上的幣，如果不夠穩定，那麼無法作為一般等價物，也就是交換性契約而存在，會造成交易的阻隔，所以從這個角度看，不存在（作為一般等價物）幣。
我們推動區塊鏈發展，它的共識機制如何建立，除了演算法共識，還有財富共識，都要去重構，那麼這個才是有可能真正建立革命性公鏈的邏輯。
