沒有可行性分析的產品設計都是耍流氓
作者:wiLdGoose 釋出時間:2018 年 10 月 31 日 分類:觀點 ViewPoint
這幾天公司有個內部培訓,講的是產品運營。PPT 和現場錄音就不放出來了,老闆會打我。
這個小培訓從企業與產品的概念開始,講到產品設計的方法論,其中不乏感同身受之處,在此引用並擴充套件討論。
(上班時間還能寫博,就問你羨慕不羨慕?!)
產品是解決企業運作中,需要降低交易成本、解決社會問題與創造更多利潤等一系列訴求的工具集。
這裡的產品則是廣義的產品了,一套軟體系統、一場培訓活動、一個營銷方案都可稱之為產品。訴求不同,則需要實現的目的不同,其工具集合也不同。
從這個意義看,不同的崗位都存在產品經理附身的可能性與需要性。
從想法到產品的實現,是理想模型的例項化。
從傳統網際網路角度來看,產品設計是:
- MRD 到 PRD 的實現;
- 繼承了甲方爸爸的意願與需求,並翻譯為開發語言的過程;
- 一系列中介軟體;
- 底層資料的抽象。
對於產品經理(PM)或者產品設計(PD)的誤區由來已久,大多是:
- 產品經理是我們的人,怎麼老是幫著甲方說話,跪舔?
- 喂,吳總,你們那個產品經理不行啊,老子要實現東西他丫的全給我改了;
- 一天到晚叫我們改來改去,有毒?
- 這個產品經理不錯,定稿前所有需求都會問我們能不能實現;
- 丫的,這個功能根本實現不了好嘛?!判斷使用者手機殼顏色變化自適應手機系統桌面主題?!丫去死^&%@$!@$#!@#
- 只有粗獷的原型,沒有 PRD,簡直就是耍流氓~
好了,我們來具體分析一下。
1、不尊重需求——盲目迎合需求或無視需求型
上文情況 1、2 均為此類。
- 無視需求的實質,盲目迎合。倘若需求方是甲方,實有跪舔嫌疑;倘若需求方正是自己,則為意淫;
- 漠視需求而追求結果導向,很有可能想的與做的完全不是一回事(甲方爸爸能不罵你,給你穿小鞋嘛?)。
2、缺乏思考——主觀臆斷需求或只傳達不思考不加工需求型
上文情況 3、4 均為此類。
- 需求方說要改,你就改。神馬專案進度安排、版本迭代管理,都是浮雲。好吧,你有毒,你贏了;
- 我只聽說過向上溯源的,向下求證也可取,但不能有傾向性。但凡事事問開發的產品經理,不是無腦就是懶。
3、需求輸出不明確——自以為是的形而上學或偷工減料
上文情況 5、6 均為此類。
- 自以為是的產品經理,其人身安全往往得不到很好的保障。此觀點在業內已被多次事實印證。產品設計需要強調創意創新與主觀意識,但絕對不是脫離了實際可行性的胡編亂造;
- 產品設計屬於需求環節還是生產環節?應該是更偏向於全域性協助的角色。所謂上知天文,下知地理,也不過如此。產品設計任重而道遠,不可隨心所欲,偷工減料。
可見,沒有可行性分析的產品設計都是耍流氓。對吧,親?
PPT 的最後,標註了一套產品經理的升級路線。
Lv 1:關注可行性
Lv 2:具備創造能力,找到最優解
Lv 3:權衡利弊,全域性考慮
Lv 4:面向變遷,考慮未來與更多的可能性
Lv 5:具備方法論,善於總結與利用一切資源
各位看看,你在哪兒?