格力電器混改，但願別讓董明珠一方全接盤
王如晨/文
格力電器（000651.SZ）混改，大股東格力集團將釋放一定比例的股份。據說，董明珠為核心的管理層與二股東京海擔保（格力電器渠道利益平臺）將接盤。如此，足可保證未來決策、運營獨立性。
不過，我們倒是覺得，這似乎並不好。它可能會弱化格力電器混改的意義。
於它來說，今日混改要解決的不是股權集中問題，而是延續多年的單調的治理結構。
2006年以來，通過引入渠道夥伴作關鍵股東、向管理層釋放股份等，格力集團今日僅持有格力電器逾18%股份。考慮到格力集團國企屬性，A股版圖，這比例算不上集中了。
難題在於整體治理結構：一是不具控股地位、但大股東的國企屬性仍導致格力電器決策缺乏更多市場機制，董明珠通過言論多次對映過。前幾天在博鰲論壇也是；二是這對“母子”幾年來同時步入轉型週期，戰略方向一度不一致，有過多輪博弈。
混改若不能提升治理能力，幾乎沒什麼意義。
看去分散的股權背後，有格力電器相當單調的一面：真正能決定它走向的，就只有大股東、董明珠以及當年主導設計引入的二股東——渠道利益平臺京海擔保。
中小股東更多隻是跟著享受發展紅利。董明珠面對它們可是霸氣十足。前年某次投票，小股東立場於她不利，她幾乎完全在痛斥它們。
本土面臨同類問題的家電業上市公司領軍人中，似乎只有董明珠如此強勢。張瑞敏盛名之下也多溫和；周厚健幾乎不願公開談這話題；TCL李東生懂政治，耐心十足，曲折多年，接連斬獲，去年資產剝離案，已近最後結果；長虹陷入困局，管理層在等離子與液晶路線上的決策失誤，折騰過度，已背上沉重包袱，話語權早不那麼強了。
敢跟國企大股東對抗的倒是康佳集團。它將華僑城告上過法庭，中小股東還曾借分散的股權結構杯葛過大股東。華僑城那個難堪。只是，後來職業管理層休克式治理、運營一敗塗地，無奈只能再求大股東與原管理層重整。如今雙方和好，形式上算已走向軌道，雖然充滿許多詭異氣息，大餅太多。
那種期望董明珠管理團隊與二股東聯手接盤的言論，有這種預設的博弈背景。好像只要他們一接，一切都可了結了。有人今天甚至說，董明珠終於贏了。
這不過是一種虛妄的心理預期。倘若如此，混改會走向另一個極端。“二人轉”的單調博弈，若只是一方妥協，另一方的決策未來可能更單調。公司治理架構會更失衡。尤其是董明珠這種風格。
我不覺得董明珠管理團隊、二股東們接盤，會有什麼神奇。多年來，它們的利益架構一度板結。最近兩年，董明珠主導的渠道整合動向，開始與京海們產生博弈。這對複雜的CP，一旦格力集團話語權弱化，不排除會有更大博弈。畢竟，這類傳統渠道力量，自身都面臨改造。
幾年來，格力電器成長確實穩健。它是中國真正具有核心競爭力的企業。董明珠功莫大焉。但格力電器的崛起，也有當代中國巨集觀與產業層面的背景。
當趨勢、風口弱化，它與董明珠之間就有一種乖離感了。過去幾年，董明珠個人諸多言論以及主導的投資案裡，有不少被證偽的部分，明顯不合未來趨勢。尤其她對阿里等網際網路模式以及她與雷軍賭局背後的數字經濟趨勢判斷，雖無礙格力電器眼前地位，實在充滿意氣與誤導的成分，她缺乏一些包容心。
我不認為她有什麼刻意。它可能反映了一種強烈的自信。這確實是一個充滿獨特個人魅力的企業家。但恰恰如此，我對一個強勢的董明珠一直充滿一些不安。
想說，格力電器的治理結構，大股東是一個首先需要被制衡的力量，另一個需要中和的要素就是董明珠本人。
面對一個複雜的市場週期，若她完全接盤、高度掌控格力電器，過於揮發一己個性的話，重大決策、戰略方向上犯錯的機率可能很高，那代價必定不一般。
格力電器需要更為多元、多樣性的力量融入，打破過去內耗型的“二人轉”治理模式，形成新的平衡。入局者最好是高度匹配的戰略投資者、生態合作伙伴。否則，這場混改意義就不會大。
若結合董明珠確立的格力電器新願景（四大業務版圖），入局者最好有更高層面的國資、BATJ之類的網際網路生態資本。前者不是參與競爭，而是要保證國資權益的關聯，並強化部分關鍵業務落地，尤其是裝備製造、IC等領域；後者可以驅動格力電器的場景再造，豐富它的商業模式。當然，不要忽視格力集團的存在。沒有它，格力電器會少去許多業務支撐。
愚人節，阿里、京東們否認了入局傳聞。它們彷彿成了被消費的市值管理工具。邏輯上，它們確實能構成部分支撐。但就開放性來說，這類投資方反而會帶來一些矛盾：可能會影響未來渠道合作的多元性。這跟此前小米投資TCL的供應鏈訴求不完全一樣。我們認為，中立的上游技術合作夥伴或許更有機會。
不過，按照董明珠的個性與一直以來的認知，她不一定完全歡迎過於網際網路化的力量融入。她應該要考慮到股權比例這硬核部分。最後的結果，我猜不會那麼理想。這公司的文化屬性、個人標籤太明顯了。