七大特徵暴露網貸問題平臺
如今距離2018年中期的雷潮已近一年的時間，在這期間又發生了團貸網實控人自動投案和紅嶺創投清盤兩大事件，對行業產生了一定負面影響。
出借人作為最弱勢群體，在平臺出現問題後，往往只能通過借款人正常回款、資產清算兌付、經偵介入等途徑收回一定比例資金。因此，如何通過總結歷史經驗，降低未來的出借風險至關重要。
本文通過對2018年至2019年4月底出現問題的平臺數量、型別、地區分佈、派系、規模等指標進行分析，發現問題平臺的七大特徵：
1）平臺出現問題的時間較為集中，2018年7月達階段性峰值； 2）提現困難是主要的問題型別； 3）浙江成問題平臺的重災區； 4）民營系出現問題的平臺數量最多，但在各派系出現問題的平臺數量與各派系平臺總數量的比值中，國資系該比例最高； 5）問題平臺的貸款餘額80%以上分佈在10億元以內； 6）問題平臺的貸款餘額集中度高； 7）平臺出現問題與其正常運營時間的相關性不高。
本文將資料解析這些問題平臺特徵，並給予出借人一些建議。
問題平臺的七大資料特徵
1. 2018年7月問題平臺數量達階段性峰值
據網貸之家不完全統計，截至2019年4月底，P2P 網貸行業停業及問題平臺數量累計5643家，其中問題平臺數量2737家。而2018年至2019年4月底，問題平臺有734家。
如下圖所示，在2018年至2019年4月底這段時間，7月出現問題的平臺數量達到頂峰，高達200家，6月和8月問題平臺數量也相對較高，這三個月是P2P網貸行業的雷潮期，但從2018年9月開始，問題平臺數量有所減少。
2. 提現困難是主要的問題型別
本文根據P2P網貸平臺出現問題的原因，將問題平臺分為提現困難、經偵介入、跑路及網站關閉四種類型，其中提現困難包括髮布延期兌付公告的平臺。
如下圖所示，提現困難的平臺數量佔比最高，為44.55%；經偵介入平臺佔比也高達37.74%；跑路平臺數量佔比最低，為6.13%。
3. 浙江成問題平臺重災區
如下圖所示，2018年至2019年4月底出現問題的平臺主要分佈在北上廣浙四個地區，其中浙江平臺數量最多，高達225家；其次是上海有142家，廣東和北京分別有110和97家，出現此現象的主要原因是這四個地區平臺基數較大，監管力度也相對較強。
4. 國資系問題平臺數量佔該派系總數的比例最高
如下圖所示，民營系出現問題的平臺數量最多，高達582家；其次是國資系86家，風投系50家，上市系16家。
通過各派系出現問題的平臺數量與各派系平臺總數量的比值，計算出各派系出現問題的平臺數量比例。資料顯示，在2018年至2019年4月底期間，國資系出現問題的比例最高，為45.50%；風投系和民營繫緊隨其後，分別為45.45%和43.92%；上市系出現問題的比例最低為20%。
5. 問題平臺的貸款餘額主要集中10億元以內
通過網貸之家資料庫和平臺官網，統計出248家平臺的貸款餘額資料作為樣本，對問題平臺貸款餘額分佈進行分析。資料顯示，248家問題平臺總計貸款餘額近1754億元。
具體分佈如下圖所示，2018年至2019年4月底248家問題平臺的貸款餘額82.67%在10億元以下，其中貸款餘額在1億-10億的問題平臺數量佔比53.23%；1億及以下的佔比29.44%；10億-30億的問題平臺數量佔比為11.69%；30億以上的平臺佔比最低僅為5.64%。
6. 問題平臺的貸款餘額集中度較高
如下圖所示，雖然貸款餘額在30億元以上的平臺數量較少，但其貸款餘額合計高達763.14億元，佔問題平臺貸款餘額總量的43.51%；其次在10億元-30億元的問題平臺貸款餘額合計498.67億元，佔比28.44%；1億元-10億元的問題平臺數量最多其貸款餘額也高達459.77億元，佔比26.21%；1億元及以下的問題平臺貸款餘額合計僅32.28億元。
7. 平臺出現問題與正常運營時間的相關性不高
問題平臺的正常運營時間分佈集中度不高，說明正常運營時間與平臺出現問題的相關性不大。如下圖所示，2018年至2019年4月底正常運營在3-5年出現問題的平臺數量佔比為37.74%；其次是正常運營在1年以內的佔比20.71%；正常運營2-3年出現問題的平臺佔比也有19.89%；正常運營在5年及以上的老平臺數量佔比最低，為7.08%。
對於出借人的建議
針對上述問題平臺的七大特徵，給出如下幾條建議：
首先，P2P 網貸行業風險爆發時間較為集中，存在部分平臺在股東、資產端等方面存在關聯，若一家出現問題，易引發其他平臺同時爆發風險，建議出借人在出借時，釐清平臺的一些關聯關係，除了防範平臺自身風險以外，同時也關注關聯方的運營狀況。
其次，由於不同地區的監管力度不同，對於平臺的備案及清退工作進度差異較大，出借人應通過監管部門官網、第三方媒體等渠道及時關注所選平臺所在地區的監管動態。
第三，出借人不能盲信標籤，平臺背景造假、股東實力較弱、出現問題股東甩鍋等情況在網貸行業屢見不鮮，出借人應明確平臺的股權結構，關注實力股東持有平臺的股權比例及股權層級，瞭解高管團隊履歷及其與平臺的背景股東方是否存在交集等關鍵問題。
第四，從規模資料可以看出，出現問題的平臺規模普遍較小，盈利能力較差。這類平臺規模經濟效應不明顯，更沒有優質的資產端競爭優勢，再加上部分平臺業務並不合規，因此當行業整體風險爆發時，沒有足夠的實力去承受風險。但也需要同時注意到，大平臺出現問題後帶來的負面影響更加嚴重。因此，建議出借人不能僅從規模來判斷平臺的安全性，應從平臺的業務型別、資產真實性、逾期代償水平、合規進度等方面綜合考量。
第五，平臺出現問題與其正常運營時間長短關聯性不大，即平臺的運營時間越長不代表出現問題的概率就低。
本文僅從已出現問題平臺的資料表現特徵，給予出借人部分判斷平臺安全性的基礎性建議，出借人可作為參考。但實際上，因不同平臺在業務模式、資產型別、資訊披露程度、股東背景等方面的差異較大，判斷單一平臺安全性的側重點不同。總而言之，出借人從單一指標判斷一家平臺的安全性是遠不夠的，需要結合多個指標進行綜合判斷
銀行與金融科技融合的理想境界是什麼？是銀行即服務。
2019年6月14日，億歐智庫研究院將在“2019丨全球新經濟年會·金融科技峰會”上釋出《 2019開放銀行與金融科技發展研究報告 》，深度解讀金融科技賦能開放銀行的融合與落地應用——上海·虹橋·世貿展館邀您見證！搶票連結： https://www.iyiou.com/post/ad/id/818
本文已標註來源和出處，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯絡我們。