伊利諾伊州最高法院裁定：生物特徵隱私是一項基本的民事權利

摘要： 伊利諾斯州最高法院，剛剛推翻了上訴法院對隱私案件作出的裁決，該案件對該州的生物識別資訊隱私法案（BIPA）產生了重大影響。 2008 年，該州 BIPA 法案要求企業必須徵得同意，才能採集和儲存客戶的生物識別資訊 —— 涵蓋從指紋到面部識別標記等所有內容。 最新判決下達後，有幾家公...

最新的案件，是針對 Six Flags 提起的。該公司未經監護人同意，就收集了未成年人的指紋資訊。

對於原告的指控，這家主題公園提出了異議，稱原告沒有切實的權益受損的證據，因此無需承擔損害賠償責任。儘管下級巡迴法院認同了 Six Flags 主張，但上訴法院又駁回了該案件。

爭議點在於，BIPA 法案第 20 條 的措辭似乎清楚地表明，被告沒有必要給出實質性的損害賠償。

任何因權利受到侵犯而感到受屈的人們，均有權在國家巡迴法院或聯邦地方法院，對違法方提出補充訴訟。此外，勝訴方可就每一起違規行為申請追償。

如果沒有實質性的證據，法律規定的處罰金額在 1000~5000 美元之間（不含訴訟費用和可能面臨的禁令）。

在個人權利與隱私倡導團體的鼓勵下，電子隱私資訊中心、美國公民自由聯盟、民主與技術中心、以及電子前沿基金會（EFF）等z組織，將案件打到了該州最高法院。

審議之後，伊利諾伊州高法推翻了上訴法院的裁定，並將此事提交給了第九巡迴法院進一步審理。其寫到：

若生物識別特徵和資訊沒有得到適當的保護，可能導致實質性和不可逆轉的傷害。與企業可能產生的以滿足法律要求的費用相比，後者可謂是微不足道。

隱私權倡導者對高等法院的裁定表示讚賞，若是維持上訴法院的意見，那 BIPA 法案的效力將遭受重創。只要開了這一個先例，那企業就會陸續無視。

不過伊利諾伊州商會並不贊成，認為該判決將開啟進一步的無聊訴訟的閘門，並終將損害到該州健康的營商環境。

[編譯自： TechSpot ]