如何正確對待同質化設計與商業價值的矛盾
2019第一篇，寫下自己的心得體會，幫助自己記憶的同時也希望你們能有感而發，共勉
同質化是什麼？
最近有很多文章開頭就寫到設計同質化的現象，大概意思就是說現在的App介面、排版、表現方式都差不多，可能連文案都差不多的一種現象，大家都是相互借鑑，同質化嚴重，這也是絕大部分設計師都看不過眼的現象。
其實我個人是對這種現象保持敬畏的，最近在做的一個專案剛好也遇到了這種情況，做著與競品幾乎一樣的功能與設計，可是我該去顧慮表現方式嗎，還是說要做能快速實現商業價值的介面？我想跟大家交流一下，希望大家各抒己見。（上一秒這些介面都是屬於他們自己公司的，這一秒就屬於我的了）
同質化的設計並沒有錯
我們是否可以從另一個客觀的態度去分析這種現象？畢竟世上所有的東西都是一把雙刃劍，左邊是腐爛的果實，右邊就必然是希望的種子。我奇怪的是，為什麼就沒有人指責電視機都是矩形、輪子都是圓形、水瓶都是柱狀形呢？（Tell me why！）
仔細思考一下，通常說出同質化嚴重的要麼是設計師，要麼是與設計配合的相關工作人員，使用者本身很少會說這兩個App長得很相似，就像上面說的我們不會抱怨電視機都是矩形一樣，因為我們沒有這個需求，也不存在任何痛點需要為電視機重新設計一種形狀，現在的外觀已經足夠我們觀賞了，那麼何錯之有呢？
所以到底為什麼設計師和使用者的想法會不一致？導致認為錯的點又在哪？其實很簡單，設計師會有“潔癖”，帶著設計的頭銜就要維護設計的尊嚴，創新獨特的表現形式，才能另設計師理直氣壯地自我感覺良好，同時也能證明自己的確擁有卓越的創新能力blablabla編不出了（Are u series？設計的價值不應侷限在表現方式上！）可是問題就尷尬在，使用者所需的產品，真的需要在視覺互動上標新立異嗎？華為的劉海屏幾乎是借鑑蘋果的，難道阻礙它超越蘋果成為全球第二大暢銷智慧手機制造商嗎？那麼設計師為什麼要陷入同質化就是不好的思維定式呢？覆盤總結設計中的優缺點，從而為使用者帶來更好的使用者體驗，為公司帶來更大的商業價值不才是我們該努力鑽研的方向嗎？（一定不要搞錯方向了！）
舉一個插座的例子，插了3孔插不了2孔的排插到現在連華潤萬家都在賣，可是在各大超市裡卻找不到能直接插usb的插座。你們認為是什麼原因呢？這麼方便的設計為什麼還不能大規模流行起來？難道是因為社會潮流不往這個方向發展嗎？並不是！我的理解是，這東西雖更方便，但同時貴了點，宣傳也沒做到位，通常去實體商店買東西的都是上了年紀的爸媽爺爺奶奶，他們對價格比較敏感，而且用的東西也不太需要插usb插口，也就是需求不高，可能看上去插孔夠多，價格夠實惠便足夠了。至於usb排插為什麼淘寶一搜一大把，那是因為年輕人多，使用的手機多電子產品多，自然需求就多，放在淘寶上賣，根本不需要宣傳，不是有句話叫“沒有什麼是淘寶解決不了”的嗎，所以說你還會指責超市沒有usb插孔的排插賣嗎？即使是同質化的排插，它也有實現商業價值的地方。
同質化是約定俗成，高效安全的表現
舉個栗子，使用者已經學會並習慣網際網路的一些互動方式，如下拉重新整理，點選跳轉，左上角返回等。網際網路的搜尋功能都遵循著相似的視覺與互動，使用者不會看不見搜尋框，也不會搞錯搜尋的圖示。這些東西是經過時間沉澱下來約定俗成的東西，同時也代表使用者不再需要重新學習和習慣新的互動方式。長條形的筷子發揮了作用，為什麼還要再重新花精力研究更好的形狀？各大品牌只需要設計花紋不就可以了嗎？何樂而不為？正是這些約定俗成的規則潛移默化地留在使用者腦海中，才形成了現今的網際網路自然現象。若你想“創新”，發明一個圓形的筷子，那你就不要抱著它能成為爆款並且你因此而聞名獲利的希望。最典型的例子就是外星人榨汁機，“創新”的外形只是觀賞性多了點，實用性有目共睹。（這例子真的放到哪裡都適用~）
使用者在面對新興事物時的態度都會有所保留，因此絕大部分使用者手機裡的App不會多，同類型的更少，因為App本身存在的意義就是為使用者帶來“有利的影響”，例如帶來金錢的收益，生活的便利，精神的陶冶，見識的增長，物質的獲取等等，過多的App只會另他們的判斷時長增加，開啟率低的自然也會解除安裝掉。（即使有同類型，難道你會分不清美團和餓了麼嗎？更何況淘寶和蘇寧）
各行各業都應該有它的規範，模特通常都是高挑型，大學老師通常都碩士以上學歷，製造業工廠通常都選點在工資偏低的地方，網際網路也一樣有規可循。當然也存在標新立異的產品，例如圓形的床，可是它的銷量與普及程度你我都知道（老闆敢冒險你也阻止不了啦，誰叫你不是老闆咯）
上述的例子其實都在說明同質化的設計既保險而又安全高效，它代表著更好的可用性，也能更快地實現更多的商業價值。我並不是鼓勵設計師不去創新，而是因地制宜，例如在圖示上，一些微互動上，插畫表現方式上等等。一些約定俗成的東西，就儘量避免與眾不同吧。譬如電商平臺的購物車及其圖示，就不要為了差異化而選擇另一種不妥的表達方法，但你可以在體驗上差異化，如下圖所示，離開購物車頁面，是否繼續顯示購物車內的商品數量。顯示，則提醒使用者已經拿了多少商品，讓TA有心理預期；不顯示，使用者不知道自己拿了多少商品，更能促進買買買。各有利弊，但這才是我們該深思的地方。
差異化的設計是有風險的
在批判設計同質化的時候，是否可以去思考下，如果現今網際網路的表現形式有效並讓使用者滿意的話，為什麼還要冒著風險去改動？使用者在掃碼開ofo的時候是希望彈出各種新形式的廣告和業務，還是說只想快點騎上自行車與朋友一起玩耍？（說實話，我覺得任何彈窗都不應該出現，使用者掃碼時，就真的只想快點開車，至於如何推廣業務，可以與各種平臺合作啊！）
看看各種外賣平臺的點餐方式，品類用列表形式的導航欄，是為了顯示更多分類，使用者在做即時篩選的時候，父與子分類都能一併瀏覽，選擇起來更有效率。試想一下，如果硬要差異化改成橫條性的導航欄，一屏只能顯示3-4個，當有20個種類的時候，使用者豈不是手指滑到出血？（還吃啥外賣啊！趕緊送去醫院吧！）
可能很多小夥伴會說，這樣平庸的設計不是自己想要的，我想你應該是理解錯了設計的含義。你想天馬行空的把一個介面設計得非常創新與獨特，可是設計前的思考和設計後的結果你有沒有考慮進去？開發時間過長、使用者學習成本過高、資料下降、外界批判等因素在網際網路上是很容易出現的，所以像一些飛機稿，應該都做在自己的練習上。我建議每個設計師都應該雙線發展。工作上的介面體現你解決問題的能力，創造商業價值的能力；練習上的介面體現你創新的能力。工作上各種約束條件更能讓設計師脫穎而出，因為TA找到了合理的痛點解決方案；練習上各種天馬行空的創意更能看到自己無限的可能性。
並不是鼓勵同質化而不創新，而是要選對地方
我認為差異化的重點應放在產品定位和使用者體驗上，因為這比起視覺更能為使用者創造價值，諸如拼多多、12360等就是最好的例子，以前的拼多多在設計界中都是我們的反面例子，可是不妨礙它上市並且擁有上億的使用者。拼多多就是能抓住中國絕大部分中低階層使用者的市場，才能快速成功。從產品定位這方面來思考，這部分使用者的審美需求有我們強烈嗎？甚至會有這個需求嗎？買件9.9的衣服都苦思冥想值不值得，我們設計師花再多精力投入在視覺差異化上做90分，和你做60分的效果，獲得的評價肯定是相差無幾的啊...所以我相信拼多多的設計師們都是擁有產品思維的，能做出符合產品預期的作品，不會拘泥於美感而拖慢專案進度（上市後的工資能和上市前比嗎？！換我也打死都不糾結視覺啊！）
當然，視覺還是很重要，也確實會影響到體驗。（不平反一下都差點忘記自己也是設計師了...）當人們感知到有視覺吸引力的時候，即使有一些混亂和無效的設計，也是可以忍受並且好奇地使用下去，但這並不是一種優秀的解決問題方式啊寶貝，最佳的方案還是既要滿足使用者體驗，也要呈現良好的視覺表現哇，過多的去表達技法，反而會得不償失知道嗎（叉腰）。其實還有一種情況（不舉多點栗子的話搞到好像視覺不重要那樣...）是在你要選擇使用陌生產品的時候，視覺的確會引起你的注意，像女生都喜歡帥...啊不對...像天氣類的產品，其實真的都差不多，並沒有太大的差異化需求和功能，所以，你可能只需要考慮哪款外觀足夠打動你便足夠。
另外微互動是一種超出使用者預期的設計，它並不會降低使用者的使用體驗，反而會給予驚喜，這恰恰也能拉開競品之間差距的地方。像今日頭條的連續點贊，飛豬的火車票可搶日期顯示，蝦米的收藏引導分享，都是很好的微互動。
其次，你也可以幫忙思考文案的表達，譬如簡單的一個模組標題“熱門推薦”，如果改成“3步助你成為苗條淑女”，我想滲透率會有所提高，這個標題的更換便是更良好的差異化設計。
親愛的小夥伴們，視覺同質化只是設計當中的一小塊，而且改版並不是遙不可及，但它永遠不是實現商業價值裡最優先的。如果你在表現層鑽牛角尖，拋開產品業務和使用者體驗來提前深究視覺改版，那麼你註定是一個不能縱觀全域性放眼未來的設計師，這樣在職場上很吃虧的。而且單純的視覺表達，已經不足以面對現今的網際網路行業，情感化的設計、遊戲化的設計、多維度的思考才能令你的設計更上一層樓。
總結
說了這麼多我其實想要表達的無非就是設計語言是網際網路與我們之間的橋樑，我們都希望是簡單易懂的，就像我們希望全球都統一一種語言，不希望再繼續學習與牢記。（壯哉我國語言藝術！）不要糾結流於表明的同質化設計，因為那是經過市場驗證，安全而高效的一種方式，產品商業價值的體現都應優先產品差異化，其次是體驗差異化，再者才是視覺差異化。不要把淺的東西做複雜，也不要忽略把重要的東西研究透徹。同質化的設計，差異化的體驗，也未嘗不可。
