新京報：“車釐子自由”背後 不是真“貧窮”

原標題 “車釐子自由”背後，不是真“貧窮”

作者 佘宗明（媒體人）

有無“車釐子自由”，對扶貧箭頭指向沒有參考價值，只能說明，很多人的中高階消費需求正日趨旺盛。

還沒惡補完“綠水鬼”的知識，這兩天我又被流行語“車釐子自由”給上了一課。

據報道，“車釐子自由”源於幾天前的爆款文章《26歲，月薪一萬，吃不起車釐子》。文章把女生財務自由從低到高分為15個階段，最基本的是辣條自由，然後是奶茶自由、視訊網站會員自由、外賣自由、咖啡自由、車釐子自由、口紅自由、衣服自由等。

之後網上掀起了晒車釐子價格接力和“朋友圈杯”車釐子攝影大賽；“我終於知道一顆車釐子多少錢了！”成了 微博 熱門話題；“有些人表面上光鮮亮麗，背地裡連車釐子都吃不起！”也一語風行。

忽如一夜“炫”風來，車釐子就擠掉了茶葉蛋、辣條在“炫富界”的C位，成了衡量財富多寡的標準，這多少讓人始料不及——“車釐子自由”怎麼就在“免於匱乏的自由”和徹底財務自由之間插上了隊？

說奇怪其實也不奇怪：將乾巴巴的辣條盤得圓潤過後，網友們又盤起車釐子，不是偶然，恰是必然。某種意義上，說自己沒有“車釐子自由”，就是整體性消費升級背景下的傲嬌型哭窮。

那些嚷著自己沒有“車釐子自由”、只有“喝水自由”的網民，很多都是哭窮界“慣犯”。當下拿窮來自嘲儼然是種風尚，很多人忙不迭地將各種跟窮有關的新詞往自己身上貼：一會兒說自己是“吃土族”，一會兒將自己列入“隱性貧困人口”，一會兒嚷著“貧窮限制了想象力”……

但哭窮的未必就是真窮。無論是車釐子還是咖啡，價格都沒那麼親民，還經常被看做小資情調、小布爾喬亞式享受。將這些相對“高階”的食物當成窮富度量衡，本就是標準層面的“升維”：從用“吃不起辣條”來自黑，到用“吃不起車釐子”來示窮，表明網友們對於跟窮對應的消費能力認知“水位線”在上升。

以往腰包支撐不起對車釐子的“買買買”，未必叫窮。但現在不一樣了，只要買車釐子時手有點抖，那就有了哭窮資格。也正因為消費需求層次在水漲船高，他們對“窮”的界定標準也在上移。

而真窮的未必會在網上哭窮。對那些扶貧意義上的“貧”窮人口來說，他們的消費需求清單裡，可能壓根就沒有“吃車釐子”這一項。馬斯洛需求理論裡的第一梯度需求都還沒滿足，哪還會想到更高階段的享受性需求？

相較於這些貧困戶，很多網友的哭窮更像是一種傲嬌。雖然他們可能是每月工資花光的月光族，是“工資一還完款就幾乎白領了”的白領，平常買起好點的水果都會心疼好半天，可這只是“五環內人士”過緊日子的日常，就跟很多尋常人家“能自己做飯，不輕易下館子；能坐公交車，不輕易打車；能領優惠券的商品，先領了再說”的生活場景差不多，跟真正的窮沒太大關係。他們對低保線以下的窮是缺乏親身感知的。

所以說，有無“車釐子自由”，對扶貧箭頭所指沒有參考價值，只能說明，在消費升級的語境中，很多人的中高階消費需求正日趨旺盛。