中心化交易所大限將至，區塊鏈路在何方？
中心化交易所，區塊鏈世界的阿修羅
1.專案方為使用者維權
一使用者誤將自己的65萬個某幣轉到了交易所KUCOIN，遭交易所拒提，無奈此使用者只好通過社群聯絡到了專案方。後面就出現了專案方替自己使用者討要Token反被誣陷情況的發生。
2.OKEX下架GTC
8月3日13點左右，某第三方機構發稿稱：“Game.com無法用區塊鏈技術解決遊戲行業問題”，並且給了D級（極高風險）的評級，OKEx專案稽核相關人員就該機構暴露的問題下架了GTC，最終演變為了撕逼大戰。
3.以幣係為代表的5家交易所強上UST交易對。
這是什麼鬼？除了BTC、ETH、EOS等主流幣種外，一般都是專案方主動給交易所上幣費，交易所才上幣的，怎們會有主動上幣的交易所？
任何事情都是有底層邏輯的，事情也不是我們想的那麼簡單。
交易所的收入主要通過專案方的上幣費、使用者的交易手續費，當然也不排除交易所拉盤割專案方的韭菜。
Usechain來頭不小，Usechain既全球首個隱身映象區塊鏈技術。地址對映身份的同時保留區塊鏈匿名性，實現合法與隱私的合理平衡。
社群活躍度和對專案認可度非常高，持幣地址近80000。專案方由於前期獎勵了一部分社群使用者UST，很多交易所就按捺不住去搶人頭，爭流量，說到底這是利益之爭、流量之爭。
再者基於幣圈監管還存在很多問題，就算被起訴，賠償與獲得的流量相比，成本太低，這也是為什們會有5家交易所強上UST交易對的原因。
那專案方又為何擔心自己的幣被交易所強上呢，免費上交易所，增加幣的流通性不好嗎？
其實這裡面也是有原因的，一般專案方會選擇大的交易所來上，相對而言暗箱操作的可能性較小，上幣也是與自家專案的長期規劃和市值管理同步進行的，否則會有被交易所做空的風險。
這也是為什麼UST讓5家交易所下幣的原因。
基於中心化交易所帶有天然的作惡基因，而交易所又在區塊鏈世界扮演不可或缺的角色，才有了V神希望中心化交易所儘可能“在地獄裡燃燒”的怒吼。
我們口口聲聲說，“區塊鏈可以改變世界”，是的，我也對此深信不疑。
但是“區塊鏈可以解決XX問題”，並不是區塊鏈這一個分散式資料庫能搞定的，要經過記錄、執行、解決問題這三個環節。
中心化交易平臺，雖然交易資訊上鍊，但是出問題沒有任何應對的執行權。
去中心化交易所，去的是“私鑰管理”這個中心，把中心化交易所（交易+銀行）中的“銀行”剝離出來。還原其本質，“只是搭建在底層公鏈上的交易撮合系統或技術協議層”。
為什麼去中心化的交易所還不行？
去中心化交易平臺在記錄環節確保交易資訊上鍊，在執行環節確保私鑰分散式管理。
但是，在記錄環節：交易憑條撮合系統所需要的擴充套件性極高，在區塊鏈上記賬，需要支付手續費給礦工。在執行環節：面臨錢包難用的痛點，個人保管私鑰，無論是安全性、便利性、體驗性都較差。或者可以說“數字錢包”領域，去中心化交易平臺無能為力。
針對記錄環節，可以在撮合協議上進行優化，通過技術手段和商業創新來提高交易效率，直接開發一條資產交易友好型的底層公鏈，大大提高交易資訊確認上鍊的速度。
在執行環節，去中心化交易平臺和數字錢包專案方很可能會達成某種程度的聯合，這是去中心化的未來，但是難度、成本之大可想而知，這也是為什麼，有些幣的錢包本身就是交易所的原因，這也不失一個好的思路。
不管是去中心化交易所的未來之路，還是區塊鏈真的可以改變世界、解決問題，必須滿足兩個條件：
- 記錄
- 執行
記錄環節可以通過區塊鏈這一個分散式資料庫來解決。
執行環節區塊鏈解決不了，這也是為什麼很多人不看好區塊鏈或者說區塊鏈是瞎子的原因。
敢問路在何方？
筆者認為，任何一次技術的誕生，以至真正的改變世界，並不是由某個單一技術所能解決的，還必須依靠同時代其他技術的成熟，是多維的打擊，區塊鏈技術也是如此，只有天時、地理、人和、己和才能發生裂變，這也是為什麼比特幣出現在08年而不是之前的原因——集大成者的產物。
人工智慧在解決執行環節上是個不錯的方向，我們現在談的公鏈的TPS，如果5G，乃至5G的指數級時代的到來，到時再談TPS是不是很可笑？在不影響安全、去中心化的前提下，拓展性卻得了不錯的表現呢，不可能三角是不是也具有了條件限制，這就如三角之和等於180度僅限於平面空間。
唯天下至誠，萬物可參，永遠不要質疑技術的發展速度，只要有價值的東西，隨著時間的推移必定會突破臨界點，成指數型地增長，如同複利曲線一樣優美，讓我們對未來充滿期待，期待區塊鏈改變世界，期待技術讓世界更美好。