2019年線上教育或將面臨五大危機
【編者按】2018年是教育行業政策頻發的一年，無論是K12課外培訓還是素質教育領域，相關政策不斷。而2018年線上教育相關政策確沒有那麼明晰。
進入2019年，部分線上英語教育企業再獲融資，部分企業也在排隊或準備上市。新的發展階段下，線上教育是否會面臨和K12課外培訓機構那樣的嚴格政策。除了政策外，線上教育企業的盈利、融資、獲客等其他方面是否也存在危機，本文給出一些觀點。
本文首發於“資料貓的教育圈”，經億歐編輯，供行業人士參考。
線上教育、教育科技，這些不僅是近幾年熱門的創業和投資方向，並且已經是代表“觀念正確”的產業思想。誠然，這對產業大趨勢的判斷而言是沒有問題的，但正確的方向和美妙的現實之間究竟有多少差距，個人以為，這是需要企業來驗證的。
當然，這裡面有個邏輯問題，即，企業群體的成敗曲折，驗證的是“路怎麼走的問題”，而不是方向對不對的問題。 因為方向問題，即“線上教育與教育未來”的驗證方面，是需要另外一套論證和論據方式，這不在本文的討論之列。 在此特別說明，避免誤傷了線上教育本身。
就在本文撰稿之時，傳來了某融資過億的線上教育企業被曝清算的訊息，這更增加了撰寫本文時心情的迫切性。因為我們發現問題，不掩蓋問題，其目的是為了一起想辦法解決問題；至少希望可以起到些許的提醒作用，以減少創業者的試錯成本和投資人的損失。
危險潛伏在哪裡
自2018年後，行業裡頻繁出現了各種訊號，這已經不是坊間的祕密，在此不用深度分析和具體舉例（也是因為不願意傷及具體的企業），我們在此只羅列一些現象吧：
第一，政策風險的來臨，這並不是什麼新聞了。不論是對線上教育教師資格的要求，還是對線上教育收費的規定，或者從整體教育管理角度頒佈的各種政策，我們都有一種山雨欲來的感覺；同時也更加深刻地認識到這個行業裡，真正的上帝是誰。在此我們不去妄測政策制定的根本原因，只是從內容上看，政策指向幾個方面，即：對既有教育管理體系的加強，對既有教學秩序的維護，對教育思想失控的規避，對學生群體的利益保護。
在這四個方面，前三者是企業不可控的，只有第四點，即，對學生群體利益的保護政策，企業對自身也可控的。坦率說，即便是第四點也並不是所有的企業都做得很好，再加上前三點的影響，我們甚至可以推斷：未來的監管政策會進一步加強；政策出臺的角度和強度甚至會超過我們的預期。
第二，線上教育企業先天性的特徵。例如師資問題，本身就是教育機構的核心問題，這個問題在線上教育領域會隨著規模要求而放大。即便沒有政策監管，在線上教育企業的自由生長階段，師資規模和質量也是個很大的話題。接前文分析，特別在當前的政策環境下，對於企業而言，一方面，嚴格遵守政策，會影響師資的供應，進而間接影響服務能力；另外一方面，擦邊球式的策略，一旦遇到政策收緊，會遭遇更嚴厲的監管。而這只是一個角度的例子，其他諸如學費規定對現金流的影響，app收費政策對盈利模式的影響等等，這些問題已經出現了，並且這些影響都是傷筋動骨的。
第三，高企的流量及獲客成本，線上教育永遠的痛。流量成本，獲客成本這是每一位教育產業的從業者心知肚明的痛點，線上下機構的年代，這個痛點雖然存在但並不致命。因為線下機構大多是以高客單價覆蓋成本，並且多數線下機構是依靠自有資金滾動發展起來的，其發展速度預期不高，規模擴張中的收益和成本結構控制得較為得當。
依靠資本推動發展起來的線上教育，天然就對發展速度、客戶規模有著極高的要求，而教培輔導業務的邊際成本結構又很難發生質的變化，這種情況下，如果獲客成本沒有根本改變，那麼在競爭中甚至獲客成本還會水漲船高，最終企業只能靠著融資輸血而生存的話，一旦資金鍊斷裂後果就可想而知了，這樣的問題歷史上已經出現過多次了。
第四，不健康的行業競爭和內部運營。個人以為，在潛伏的各種危機之中，這類原因是必須指責的。具體例子就不列舉了，總之，這種行為是一種作（zuo）死，貌似個體獲得了利益，但破壞的是整個行業。
第五，快速發展的線上教育企業，內部的管理問題，其實也是埋藏在鶯歌燕舞之下的，多年的快速發展的深深的雷區。在這裡就不展開贅述了。
危險產生的深刻原因
線上教育的商業本質，要橫跨教育和網際網路兩個領域；而網際網路的商業本質在某種角度而言就是金融操作。進一步分析，在這些年的線上教育的發展中，一些金融原理的錯用，是導致危機的深刻原因。
網際網路的金融本質，主要體現在網際網路專案並非以傳統企業的供應、收入、盈利、發展的自然規律執行；而是通過金融資本的支撐，企業不計成本地快速擴張，獲得市場成為寡頭之後，再考慮收入和盈利。最終，資本以金融方式獲得高額回報。
從線上教育發展史上看，我們發現，最傳統的錄播網校，在商業模型上反而是最健康的。一方面是邊際成本符合網際網路專案發展曲線，一方面是使用者群體具有一定的主動學習意願。但錄播網校的模式在面向K12教育效果上又恰恰先天不足。於是線上教育探索者發力於內容創業，卻又發現純內容變現不具有市場條件，此時依據歷史結論——教育的本質是服務，於是各種線上課程如雨後春筍。然而，一旦涉及服務，就繞不開重模式的商業框架了。
當線上教育一方面需要在網上實施重服務，一方面又要借用網際網路的套路，去擴張供應力以便壟斷教學資源，去擴張市場佔有率以便形成寡頭時，勢必會遇到重和快的矛盾。生活常識告訴我們，重的東西就不能快，好的東西就不能省。但在發展速度要求，規模要求壓力之下，企業會在師資、流量、競爭策略乃至財務策略、管理手段等方面，做出犧牲質量以求得速度的調整。在這個過程中，產生了若干的雷區。這些雷區產生的各種結果，被監管部門意識到之後，其後果就不在行業控制之列了。
當然，這樣的問題同時在市場競爭中也會出現。教育領域的龐大規模，是整體市場和高客單價決定的，但具體在任何一個細分領域，其規模較之生活消費領域空間會小很多。 這就註定了線上教育機構一方面要培養市場，一方面要與傳統的線下機構競爭，一方面還要應對同業競爭。這樣的競爭壓力會使得流量成本進一步高居不下。
正是因為以上原因，在政策環境和市場環境發生變化時，如果談失敗為時過早，但至少可以說，在這個變化到來之際，企業們顯得比較脆弱，個人以為，在不遠的將來，肯定會有一定數量的企業因為這幾類原因而倒下。
企業危險存在，線上教育就是死路一條了麼？
在這方面的思考中，一個積極的觀點正如本文第一部分所述，企業的危機並不能簡單等同於線上教育的危機。當我們反過來分析以上列舉的所有危機，發現具體的影響都作用於企業個體，而並非作用於市場。所有的跡象表明，市場的需求剛性存在，並且需求正在日益旺盛，所以，在市場的大前提之下， 重重危險所打擊的，只能是在快速發展中不那麼健康的特定的企業或者企業群體，而並非行業本身。 因為總會有企業能夠調整自己，去適應市場需求。
同時，以上列舉的危機和原因是結構性的，不但取決於中國國情之下的治理結構和市場結構，也取決於資本結構，更取決於產業結構。歷史表明，對於結構性問題，在需求旺盛存在的前提下，也自有結構性力量自適應地解決。就具體企業或者企業群體而言，在某種程度上說，我們只要管好自身，減輕外部力量對我們的衝擊，這就足夠了。
如果說對具體領域和策略的思考，個人觀點是：傳統線下教培機構的線上教育升級，面向教育產業B端的服務，職業教育，素質教育領域，目前應該是相對安全區域。另外，中早期的線上教育創業專案，可以放慢一些腳步，去把師資、管理、財務收入等指標做紮實。其根本原因在上文已經充分分析了，個人以為在企業發展戰略上，千萬不要追逐過早地成為獨角獸，要知道獨角獸們的日子也不好過。唯有在資本寒冬和政策寒冬下，能保持不死之身，能穩步生存發展下去，那未來的春天肯定是你們的。
在資本方面，個人以為不用擔心資本寒冬，也不用擔心投資人信心。因為，資本寒冬並非只針對教育行業，而教育行業恰恰是各行各業中最穩健的區域。大量的場外資本一定會關注教育行業，至少會通過教育行業尋求保值和避險。同時，市場需求的旺盛存在，這是資本信心的大前提；具體行業的危機，可以換個角度，也可以理解為當前企業群體的危機，在這一點上，投資人會看得更深。
最後，再次提起那個老調重彈的話題，即，在當前的局面下，創業企業不要心存僥倖，試圖以擦邊球的方式繼續一些方法。 當這個行業不斷有企業在紅線附近遊走時，很容易刺激引發更強烈的監管措施，最終影響了所有人的生存環境。 當然，這隻能是個人的美好願望之一，還有個更理想的願望，那就是 行業應該形成一個自律系統，至少在業務健康度方面去主動約束成員的不當行為， 當然筆者也深知，這更難。若干年前，筆者在上海火車站買黃牛票，竟然發現票販子們都形成了行業自律，任何人賣假票都會受到同行的集體懲罰，以避免個別的行騙行為砸了大家的飯碗。因此，所謂同行並不一定非得是冤家，大家在市場是是競爭關係，但面對危機，在戰略上應該是天然一致的，即， 只有這個行業寬鬆的存在，大家才能共同發展。那個著名的健身APP怎麼說的來著—— 自律給我自由！當然，這只是理想，理想的實現需要有勢，有力，有識，有胸懷的高層人士振臂高呼了。