規避影視投資風險，除了團隊還要看這些
標籤： 影視 投資 來源：影投人 作者：九九消寒 2019-03-06
藝恩網轉載本文只以資訊傳播為目的,不代表認同其觀點和立場
[摘要]
影視投資需謹慎，依然灘險灣又多
“10部電影8部賠”、“分賬突破5000萬的網大背後，95%的專案都不賺錢”、“2018衛視片單劇僅47%安全落地，53%的積壓劇前途未卜，回款無期”、“7.5億製作成本，票房不足5000萬，《阿修羅》背後20多家資方直面慘淡”……一方螢幕，前後風景殊異，前面觀眾是上帝，飯來張口，笑罵自由，後面金主懸著心，搭臺撐腰為名利，最後總是失落多於得意。
影視投資風險高，眾所周知，可與風險齊高的回報率總能吸引來源源不斷的弄潮者，淘汰一波還有一波。的確，只要精神娛樂不死，影視市場就能常青，可這個永遠年輕的市場存在太多變數、太多機關。站在圈外，看得見的是明星、IP、營銷和C端沸點組成的一派生機、一片坦途。而只有真正走進來才會發現，看似重要的也許根本就不重要，需要判斷的不止你一個人忽略，機關遠遠多於所見，而人脈裡的人才卻少得好像霧霾天的星星。
於是你知道，面對百分之八九十的失敗率，再也不能抱有投機成功的僥倖心理，影視投資比任何一種投資都依賴基於經驗的判斷力。特別是在行業環境受到全面整治的當下，只有專業而謹慎的判斷才能降低風險。
影視投資易錯手，避險得分三步走
影視投資第一步，也是要闖的第一關，是選擇專案。不同的專案有著不同的選擇標準，傳統電影電視劇、網際網路影視劇各有法門。
當然，一切產品型別首要考慮的應該是安全性，這裡包含對當前危險係數的判斷，和對未來趨勢的預判。比如電視劇，以擱淺的《巴清傳》《霍去病》為代表的歷史人物劇當前無疑成了當前最具風險的題材之一。一方面，政策要求這類劇對於正史不可做顛覆型改編、不可觸碰歷史禁忌、不可杜撰事蹟主線、不可過分渲染腐朽的歷史觀、價值觀；另一方面，市場觀眾對於這類劇也有一條隨時波動的紅線，有時他們對人物形象、改編力度的要求比政策稽核還要嚴格，挑錯倍加用心，舉報毫不手軟。部分網劇也是同理。
電影方面，院線電影專案少見這樣的案例，但慣打擦邊球的網路電影還需資方多多研究最近的審查條款，觸線作品碰不得。
由於影視產品一般具有較長的製作週期，對未來審查環境和市場趨勢資方也必須有所預期。如疑似在“限古令”基礎上進一步強化的“限宮令”，就要求所有宮鬥題材必須留意政策環境，預判其會被落實還是被闢謠。不能因為粗率的傳言就將相關專案一棒子打死，也不能聽而不聞照做不誤。宮鬥題材畢竟市場潛力巨大，挑選既符合審查標準又保有觀眾喜愛的內容精髓的專案，十分考驗資方的眼光。
通過了第一關的第一道安全門，就要開始評估不同專案的決勝點。相比其他產品型別，電影專案的決勝點無疑是團隊，要素諸如導演、監製、發行方等。一般情況下，電影不以題材內容，而是以導演及其團隊以往作品的風格、市場成績作為評判標準。無成功作品、無專業人士加持的導演顯然不如甯浩、陳思誠，或由甯浩、徐崢看好的文牧野、蘇倫這類導演靠譜。
劇集市場對於團隊同樣也有很強的依賴性，華策、檸萌、正午陽光、五元文化這些公司能夠在今天穩佔頭部位置，成為網際網路平臺爭搶的合作方，就是因為他們在判斷市場風向、確保作品質量上表現穩定。是的，比起電影，劇集有更強的市場風向可循，同時因為成本更加可控，讓很多小公司多了出頭的可能。
目前網劇市場上中小公司居多，資方在其中做選擇時，除了考察其團隊的基礎業務能力，最重要的就是關注專案本身的市場定位。比如定位為面向低齡女性市場的專案是否符合受眾需要的網感及甜寵元素，網感是否夠接地氣、夠精準，甜寵元素的甜度是否能夠匹敵甚至超越同類競品。
網際網路影視市場，觀眾對於同類型產品有一定的觀看習性，網劇如此，受眾特性單一的網路電影更是如此，因此跟風有時是一種策略。不過這種習性在電影觀眾身上表現得並不明顯。
選定專案之後的第二步是合作模式的商定。作為專案投資方，本身當然要保留一定的話語權，但如何應用這份話語權，才是考驗資方合作素質的地方。常言道，術業有專攻，讓專業的人做專業的事，效率才能達到最高。這裡我們討論的其實是專案主控方應該由何者擔任，是投資份額最高的資方，還是最具專業能力的製片方？答案無疑是後者。
無論創作經驗、市場經驗，還是和播出平臺的接觸經驗，一家專業影視公司一定比一家投資公司要懂的更多。合作的基礎是信任，資方既然選擇了相信製品方，投資比再大，享有再大的話語權也應該尊重專業，保持專案氣脈的貫通。
在專案選擇和合作模式之外，資方最關心的當然還有風控問題。這裡的風險控制主要指的是各種時機、節點的把握。以網劇為例，資方和製片方可以在各種環節簽訂合作合同，但不同環節的風險指數是有區別的。
如今網劇主要分自制劇、定製劇、分賬劇三種，前兩者有平臺方把關蓋章，一般來說保險係數較高，但後者分賬劇則不同。平臺若想跟蹤分賬專案，會先和製片方簽訂一份意向合同，但意向合同簽訂門檻低，你有我有大家有，壓根算不得保障，資方如果單看一份意向合同就決定參投，風險係數較高。
這時資方就要發揮上文所說的眼力，判斷這一專案本身是否具備市場潛力，如果有，務必在平臺追加正式合同前儘早參投，如此可搶得較大份額。這樣的專案一旦遲上一步，等專案方拿到了平臺的正式合同，資方就會失去主動權，成為被選擇的一方。
相反，如果資方經評斷，認為一個專案市場潛力不突出，這時切不可冒進，不妨再觀察觀察。當然，如果資方選擇有限，某一專案又實在難以判定，這時可以綜合專案公司的還款能力而定，如果該公司具備一定的兜底能力，也算是平衡了一部分風險。
當然，以上所述屬於比較理想的情況，對於大多數文化投資公司來說，既會給專案把脈、又能全面瞭解製片團隊水平這些要求確實太高了些，而對於一家投資公司來說，建立一個這樣的專業團隊，形成一套評判體系也需要較長時間。在投資公司普遍缺乏這些能力的情況下，深扎行業、具有權威判斷力的第三方評估者就顯得尤為重要。
最後，我們相信促進行業進步的關鍵在於去除冗產，提高效率，而去除冗產，提高效率的關鍵在於將機遇輸向實力派，這一過程中，評估者和具備專業投資目光的資方所扮演的身份無可替代。
編輯：mary