小米9陷入“電池門”？扒一扒背後的動機與真相
科技 自媒體 / 侃科技頻道
從前期的預熱、請明星代言到首發驍龍855以及最後一款定價3000元以下的旗艦機來看，剛剛釋出的小米9，可能是今年被小米最寄予厚望的一款新機。
鑑於過去一年小米在高階市場的折戟以及出貨量的下滑，小米9的確要承擔一些重任。
不曾想，釋出會剛結束，小米9就陷入了“電池門”等系列紛爭。
小米9的大多配置基本在釋出會之前，雷軍就親自在微博公開得差不多了，但有關電池，雷軍無論在微博還是釋出會上，都只強調了快充和無線充電，故意隱去了電池容量這個最重要的指標，這也使得米粉們在官方社群拼命的刨根問底，終於扒出來小米9的電池容量是3300mAh。
在小米社群，釋出會結束後的第二天就有大批粉絲在討論小米9的續航問題，因電池容量過小導致很多粉絲擔心續航不夠用。可能有鑑於此，2月21日，小米公司產品總監@王騰Thomas在微博上公佈了一條資訊稱：“小米9評測結果是91小時，超過了小米8、IPhone、華為P20 Pro、華為Mate 20Pro，跟華為Mate20只差1小時！”
隨後，小米創始人林斌轉評：“雖然只有3300mAh電池，但是7nm的驍龍855晶片加上各種系統優化，小米9續航時間比友商4200mAh的旗艦機還要長。”
小米眾高管這一系列不顧常識、指鹿為馬的言論，迅速引發行業人士以及網友質疑。
小米9陷入“電池門”
微博網友@HGH-LA提到了關鍵所在，軟體優化並不能改變物理定律，這也是小米9這一波續航營銷的最大漏洞。
一個基本的科學常識是，3300mAh的小米9是無法通過演算法優化來實現4000mAh電池的續航能力的——決定電池續航核心能力的是電池容量。
小米這一波續航營銷因為其中提到了榮耀V20，引來了榮耀副總裁熊軍民的“科普”。22日，熊軍民在自己的微博上說，世界最頂級的專家，也不可能把3300mAh優化出4000mAh的能力。並稱，如果給研發功耗專家團隊定個內部KPI，通過優化用3300mAh電池達到3500mAh的續航能力，他的選擇很大可能是，離職。
至於GSM Arena的榜單，也有令人生疑之處。華為Mate 20、華為P20 Pro電池容量均為4000mAh，為何小米9待機時長能超過華為Mate 20 Pro，卻不敵華為Mate 20？又為何能超過華為P20 Pro，卻不敵華為Mate 20？
並且，小米9續航能力超過小米8，卻不敵3年前釋出的小米5，後者電池容量僅為3000mAh，而當時小米5的續航實際使用口碑並不佳。
關於耗電場景優化，熊軍民在微博強調了一個事實，第一要尊重使用者實際應用場景，而不是針對一個評測標準的優化；第二是功耗優化能在一定程度上幫助續航，但程度有限。
言下之意，3300mAh的小米9通過演算法優化來實現4000mAh電池的續航能力，不實。
對此，有大V也進行了探討，發表了自己觀點。歐陽秋葉認為，首先GSM Arena的這個排名存在問題，固定權重不可能反映不同使用者的需求；其次，GSM Arena網站的測試過程每一項都很客觀，但加在一起就很奇怪了，待機時間都能跟耗電時間加一起，不可能代表使用者體驗；最後，GSM Arena沒有對總小時數做排名，而是相當於資料庫，把一個機型的各種客觀資料羅列出來，供使用者查詢，小米只拿時長來比較是不嚴謹的。
小米9不容有誤
小米9釋出的同時，IDC也釋出了國內手機市場2018年Q4的出貨量。資料顯示，小米在2018年Q4銷量同比和環比都出現了暴跌，分別達到-35%和-26%，排名已跌至第六位。
說小米衝擊高階市場折戟其實已是老生常談的話題。我在上篇文章中也提到，如不改善研發不足問題，小米在高階市場仍舊難有建樹。
長久以來，小米對外營銷的側重點一直是價效比。這幫助其在創業初期收穫了大批擁泵和粉絲，當然也成為它日後衝擊高階市場的絆腳石。年初品牌拆分後，小米、紅米都將向更高價格區間挺進。以小米9來說，這是紅米拆分後小米數字旗艦的首款新品，也是小米告別價效比的一個轉折點，所以說小米9不容有誤。
從這段時間來看，小米竭盡所能放大小米9所有符合高階旗艦的特點，例如處理器、快充、螢幕等等，但也刻意隱藏了一些不足，例如我們之前提到的“電池門”。
事實上，小米9的出現應該是小米對高階市場的又一個試探。從規格來說，小米9具有一線旗艦機型的水平，但是在某些不被注意的環節上，它也有壓縮成本的嫌疑。譬如之前數碼博主@科技MORE曝光的三星A50和小米9後殼設計過於相似的問題，就被人懷疑是否兩款機器採用了同一個代工廠出品的公模。
然而，類似的問題出現在小米身上，市場似乎並不感覺奇怪。究其原因，仍是小米過度倚賴供應鏈造成的結果。
小米“電池門”背後兩個動機的分析
回到小米9“電池門”事件中來也是一樣。3300mAh的小米9在旗艦機型中並不算大容量，甚至還低於上一代小米8，這的確有些出人意料。續航如今已是消費者購買手機的必須參考因素，使用者需求如此明顯，而小米偏偏反向行之，這背後就很有意思了。
我們考慮了兩種因素，是“迫使”小米反向行之的背後動機：
第一，成本問題。小米9的定位仍沒有完全拋開價效比，為了價格與競對處於同一水平線，故電池容量縮水；
第二，誤判市場需求。不過，關於這一點其實我並不太相信深知使用者需求的小米會誤判市場趨勢，我更願意相信小米是因為研發實力不足，所以無法做到兼顧機身設計和電池容量，加上要搶855首發這個對小米來說更重要的噱頭，就只好把不成熟的產品推向市場。
結合這次小米9續航營銷來看，難免有誇大效果誤導使用者之嫌。但實際上，按照歐陽秋葉的分析，小米眾高管羅列出來的資料的確為真實資料，並未作假，只是選用了一個比較討巧的操作方式將小米9的續航方式發揮到了最大。這種操作嚴格意義上是不能被判定為虛假宣傳的，即便被指誤導營銷，小米也算是有理可依。所以，在這件事上小米不太可能出面澄清什麼。
但缺乏對科學常識的一個基本瞭解，可以說是小米此次營銷事件的百密一疏了。並且，或許因為不嚴謹，還會給小米9帶來一些麻煩，讓這款開年旗艦陷入負面纏身的境地。
坊間還有一個看法是，電池容量大小和續航的關係，小米高層不可能不知道，只是面對使用者剛需和自身能力不足以及成本控制的考慮，所以出此下策，背後動機明眼人一望即知。而這一波操作，從小米官方社群的反饋來看，也多少讓米粉們寒了心。