《流浪地球》背後，多少科技公司正在死去？
圖片來源@視覺中國
文｜IMS李檬
2019春節週期已經收尾，回頭一看，有兩個事情令我印象深刻：
一是電影《流浪地球》持續大熱，除了幾十億人民幣的票房業績，也贏得不俗口碑，國外媒體甚至評價“中國電影總算進入太空”“中國電影贏得科技新高度”“《流浪地球》的背後是中國科技大爆發”。
二是美國科技公司持續低迷，商業史上唯二突破萬億美元市值的上市公司—蘋果和亞馬遜，開始走下坡路，蘋果iPhone銷量驟降，亞馬遜CEO深陷婚外情醜聞，谷歌、微軟、Intel和思科等等科技公司的市場估值也大幅下降。《金融時報》甚至發表觀點：“科技行業已死。”
為什麼一邊是“科技大爆發”，一邊是“科技行業已死”？
如果你不是專業人士，難免會對現代科技、科技行業的現實狀況產生誤解（甚至幻覺）。
對此，我主要從三個方面進行解讀：
- 為什麼說“科技大爆發”是事實，但只是片面的事實？
- 為什麼說“科技行業已死”並非危言聳聽？
- 為什麼說“正規化轉換”要比“科技創新”更加重要？
科技永遠向前，並不表示科技創新總能帶來好的商業利益。
01為什麼說“科技大爆發”只是片面的事實？
如果你偶爾懷舊，想想20年以前的世界是什麼樣子？你會發現：
那年（1999年），蘋果還是一家“小公司”，比爾·蓋茨剛剛釋出了windows 98。那年，兩次創業夢碎的馬雲突然在長城上嚎啕大哭，馬化騰東拼西湊了50萬創辦了最初的騰訊，李彥巨集還只是infseek的首席工程師。那年，中關村是有了，但劉強東建立的京東還沒開始做電商，張朝陽成立的搜狐網還是一家“非主流公司”，Google搜尋引擎才剛剛正式上線，與之對標的中國公司叫“中國搜尋（早已沒人記得）”……
二十年來，世界變化好大，移動網際網路、AI（人工智慧）、大資料、雲端計算、區塊鏈……這些都是IT資訊科技。
你我往往會將IT資訊科技的快速進步，誤解成為“科技大爆發”，因為IT資訊科技距離人們的尋常生活最近。
普通人可能很少去關注以下事實：
在1900到2000年間，物理學家的總數增加了大約100倍，發表論文數量增加了1000倍。
可是，類似相對論、細胞論、量子力學這些偉大發現，類似無線電、半導體、鐳射、核反應堆這些偉大發明……現今已十分少見。
過去50年，火箭動力只增長50%，電池儲能密度增加不到50%，汽車發動機、發電機跟100年前沒啥太大變化……唯一有突破的，就是積體電路（晶片）、軟體APP不斷進步，給人帶來科技進步的巨大錯覺。
現今的專業學者，學歷、資歷、頭銜越來越猛，口才越來越好……重大的發現和發明，反而不如以往。
《流浪地球》當中出現的科學技術，要麼是幾十年前就有的，要麼是幻想出來的未來裝備，幾乎看不到近年來的科技成果。
02為什麼說“科技行業已死”並非危言聳聽？
當今世界上最強的那些科技公司，要麼開始面臨“滯漲”，要麼開始“走下坡路”。
過年期間，《金融時報》連續發表文章指出：“科技公司因為征服世界而陷入瓶頸。”以奈飛(Netflix)和特斯拉為例，Netflix引領了從線性電視到流媒體電視的全球轉型，特斯拉加速了汽車公司的電動化覺醒。但隨之而來的問題是，當特斯拉和寶馬都生產電動車的時候，特斯拉卻沒有寶馬的成熟製造工藝。當Netflix和迪士尼都普遍採用流媒體技術推送視訊內容時，Netflix卻沒有迪士尼超強的內容創意能力。
有人已經發出預警：“一些最大的科技公司已經耗盡了他們的主要市場。”
智慧手機銷量似乎達到了歷史巔峰，蘋果和三星很可能已經碰到了智慧手機市場的天花板。Facebook和谷歌已經是數字廣告的主導者，但是在美國，歷年的廣告支出平均不會超過GDP的3％，在一個沒有增長的領域，想要持續增長是一件不可能的事情。
科技公司面臨的最大危機還不是上述這些，而是“當科技產品無處不在的時候，人們對現代科技已經失去‘神祕感’。”
這個“神祕感”特別重要，決定了“使用者願意為新科技多花多少錢”。
我這裡不做抽象解讀，而是舉一個眼睛看得見的例子。
你看，北京央視大樓，就是那個“大褲衩”，它在240米的高空向外懸挑出60多米，這麼長的距離在結構設計上是非常不合理的，這種頭重腳輕的設計在結構上會造成傾覆的危險。為了讓它不倒，就要使用很多特殊建築材料、各種獨特技術強化建築結構，因而多花了幾倍的錢。為什麼啊？
不管你喜歡，或者不喜歡，你一看到這個央視“大褲衩”，就有不同尋常的視覺感受，你一看就會記住。在生理上的反應，就是分泌大量多巴胺。
多巴胺是人體在感到愉悅和興奮刺激的時候分泌的一種生物化學物質。這種物質跟你的慾望、心理感受是息息相關的。
運用創新科技、改進各種產品的商業目標是什麼？就是要“刺激使用者體內的多巴胺濃度上升”，使用者就會“願意為新科技多花錢”。注意：這是有一年諾貝爾化學獎的獲獎成果。
可是，現在科技產品無處不在，神祕感逐漸喪失，不論如何做科技創新，也很難刺激使用者體內的多巴胺濃度上升，這才是科技公司的最大危機。
蘋果公司每年花90-100億美元做研發，可是，使用者越來越不願買單，就是最好的事例。
03為什麼說“正規化轉換”要比“科技創新”更加重要？
很多人一說到誕生了新技術，往往會覺得明天就可以成為生意，因此，有關公司的股票便開始上漲。
但事實上，從“技術創新”到“商業回報”之間，有一套複雜的邏輯—專業名詞叫“正規化轉換”。
正規化(paradigm)這個概念，簡而言之，就是科技人才共同接受的一套認知論、方法論和信念。
“正規化轉換”，起源於美國科技史家托馬斯·庫恩的經典名著《科學革命的結構》。要使科技帶來正面的、持久的商業回報，絕對不是簡單的科技進步，而是一場正規化轉換——即“方法論和信念的進化”。
舉個例子，在蒸汽機時代，你想製造火箭，將人送入太空，是不可能的。不論你怎麼改進蒸汽機，更安全、更高效、更精巧，本質上還是蒸汽機，能量轉換效果總有一個極限。哪怕蒸汽動力可以驅動航空母艦（結構設計好、體積足夠大就行），要將火箭射向太空，需要“巨大能量的集中釋放”，內燃機才可以做到。
如果世界上所有的能量需求，就是能量總量很大就好，那麼，蒸汽機就是人類科技的巔峰。可是，很多地方需要“巨大能量的集中釋放”，比如私人汽車、發電機等，那麼，科技突破的思維邏輯就要轉向內燃機原理。這就是“正規化轉換”。
5年前你談“雲端計算”，身邊有幾人能聽懂？哪怕是馬化騰、李彥巨集這等頂級IT技術專家，也沒有多少共識。
馬化騰說：“雲端計算是一個超前的概念，要變成水和電一樣的基礎設施，可能要過幾百年、一千年，等到阿凡達那個時代才可能實現。”李彥巨集說：“雲端計算這個東西，不客氣一點講，就是新瓶裝舊酒，沒有新東西。”
只有馬雲這個不懂技術的，基於商業常識表示：“雲端計算這個技術，只要客戶需要，市場需要，如果我們不做，將來會死掉。”結果，阿里巴巴將雲端計算業務做到了世界前三。
馬雲曾說，正是因為他不懂技術，但知道雲端計算很重要，所以支援阿里巴巴當時的CTO王堅做下去，他不知道這有多難，以及要花多少錢。李彥巨集和馬化騰都是技術出身，雖然知道它很重要，但知道太難了，所以騰訊、百度就不會把它視作一個馬上要解決的問題，而且也不認為有人能解決。
美國也是這樣，在雲端計算業務上領先一步的，是亞馬遜，而非Google。一直以技術見長的科技公司Google、百度，反而落在後面。
阿里巴巴、亞馬遜在雲端計算業務上的世界領先，肯定不是因為有技術優勢，而是及時做到了“正規化轉換”。
如果百度、Google來做雲端計算業務，一定是先設計一套複雜的系統工程，反覆測試各個環節、各個功能模組，做到no bug以後才推出。這個工作量極其巨大，要動員幾十萬工程師，工作不知多少年才能實現。
阿里巴巴、亞馬遜沒這個技術實力，而是設計一套AI（人工智慧）演算法，不斷輸入資料（電商平臺有大資料優勢），用資料訓練演算法。只求使用者效果，如果使用者明天比今天滿意一點，後天比明天滿意一點，就OK了。這個工作量、成本支出，就小多了，可操作性更強，持續迭代進化。
在企業層面，在當今這個“去中心化”的時代，我比較欣賞阿里巴巴、亞馬遜那種“將使用者納入產品測試的正規化轉換”，不是一個一個使用者，而是將所有使用者視作一個整體的“技術測試工場”。每一個使用者每一次的更加滿意，都是你的成功，這是技術創新最根本的商業邏輯。
所以，這個認知論、方法論和信念的進化，即“正規化轉換”，要比純粹的科技創新更加重要。
這種“正規化轉換”在《流浪地球》中也很明顯—如果地球面臨生死存亡，歐美電影的“解決方案”通常是逃離地球，因而去發展諸如深空航運、太空生態系統等等技術，《流浪地球》則恰恰相反，不是放棄地球家園，而是發展諸如“重聚變發動機”等技術，驅動地球去流浪。
很多人將《流浪地球》僅僅看作一部科幻電影，一個成人童話，認為看看就行，不必深究。
但作為創業者，我更看重電影當中“對未來科技發展的預言”。
一部廣受認同的科幻電影，往往寄託了公眾所期待的科技發展方向，這當中暗含了很多未來變數。我相信，每一個成功的創業者，手中一定握有這樣一顆“想象力的鵝卵石”。
更多精彩內容，關注鈦媒體微訊號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App
