小米在美國被訴侵犯自拍杆專利 原告關鍵證據卻是山寨的
原創：curator
作為這次起訴最重要的證據小米在美國的線上銷售渠道，其實是未經小米官方授權的山寨網站。起訴者忽視的這一點，成為了本案最大的烏龍。
國慶長假開始前，小米在美國因為自拍杆，成為了被告。起訴方稱小米在美國銷售的自拍杆，侵犯其專利。
9 月 24 日，Deraltech 在美國紐約南區聯邦地方法院起訴小米公司侵犯其專利，具體的專利編號為 US 9055144 B2、US 9037128 B2、US 9503627 B2、US 9571716 B2。
起訴書稱，小米積極而有意地誘導和鼓勵他人，包括但不限於其設計師、製造商、供應商、分銷商、經銷商、軟體開發商、客戶、使用者和維修提供商，製造、使用或在美國銷售自拍杆產品。
Deraltech 還表示，在起訴之前的 8 月 27 日已經向小米發出了律師函。
Deraltech 是誰？
在 8 月 27 日的律師函中， Deraltech 公司聲稱自己是 HandlePa 品牌自拍杆產品的製造商。而且 HandlePa 曾在亞馬遜中國上銷售過，銷售頁面上顯示， HandlePa 自拍杆由 OONO 公司和深圳多德領先科技有限公司開發。
天眼查資訊顯示，深圳多德領先科技有限公司的法人和股東為楊金榮，持股比例為 100%。這與 Deraltech 在起訴書中列舉的專利發明人 Jinrong Yang 一致。
而且這幾項自拍杆專利一開始並不屬於 Deraltech 公司，而是屬於專利的發明人，Deraltech 公司在中國的合作方楊金榮。直到 2018 年 7 月 26 日從發明人 Jinrong Yang 和 Ramzi Khalil Maalouf 受讓 4 件涉訴專利。
獲得相關專利授權後，再挑選合適的目標發起訴訟，Deraltech 公司的這個“套路”更像是一家 NPE 公司所為。即沒有實體業務，主要通過不斷髮起專利侵權訴訟而生存的公司。
“嚴密”的論證邏輯
Deraltech 這家公司很明顯不滿足於發個律師函警告一下，在其 16 頁的起訴書裡，Deraltech 的律師團總結出了一套嚴密的論證邏輯。
首先是管轄權的問題，雖然小米是一家中國公司，但是小米已經在紐約州通過線上線下的零售渠道銷售自家產品，而且在 Deraltech 看來，這些產品中有一部分是侵犯其專利的，因此紐約南區聯邦地方法院有管轄權來審理這起官司。這也符合專利保護中的屬地主義原則。
接下來，Deraltech 開始詳細舉證小米如何侵犯其自拍杆專利。在起訴書開頭列舉的那四項專利申請通過的時間最早是 2015 年 5 月 19 日，最晚的是 2017 年 2 月 14 日，均早於小米自拍杆侵權發生之前。
以美國專利局 2017 年 2 月釋出的 US 9571716 B2 號專利為例，這份專利中的產品原型圖幾乎覆蓋了小米在售的大部分型號自拍杆。比如這種藍芽自拍杆，底部可以展開成三腳架。
還有這種藍芽遙控器獨立於自拍杆的設計。
以及這種通過向耳機孔中插入一根快門線來自拍的產品。
為了更直觀，Deraltech 在起訴書中列舉了小米自拍杆的四處產品細節，包括了 9571716 B2 號專利中的可拆卸藍芽遙控、底部可展開的三腳架、可伸縮的自拍杆、可伸縮的手機固定夾。
看起來幾乎是實錘了，小米自拍杆在美國侵犯了四項專利，還在美國銷售，這對於 Deraltech 公司來說是個不小的損失。
山寨網站 NIS
不過這次 Deraltech 請律師的錢可能花的有點冤了，雖然專利侵權的論證看起來十分嚴密，但起訴書忽視了一項關鍵的漏洞—小米真的在美國銷售自拍杆了嗎？
小米官方或授權經銷商在美國銷售自拍杆的實錘，才是這次起訴最重要的證據。Deraltech 舉證的銷售渠道是一個域名為 https://xiaomi-mi.com（以下簡稱 NIS 網站）的網站。
根據小米美國的官網（https://www.mi.com/us/），目前美國在售的小米產品不多，主要為移動電源、小米滑板車、米家全景相機、小米床頭燈。核心產品小米手機、小米電視和小米筆記本都未上架小米美國的官網。
小米美國官網
但開啟 NIS 網站，我卻十分震驚。這個網站不僅有最新的小米手機—小米8，還有小米電視、小米手環3、小米平板4。Deraltech 舉證侵權的三款小米自拍杆也都有對應的購買連結。點選購買後會跳轉到 NIS Store，選擇支付方式後就可以下單了。
這簡直是美國米粉的天堂，再也不用找人從中國代購小米手機了。
不過 NIS 網站下方的宣告立刻就打碎了 Deraltech 的“如意算盤”：
本網站由 NIS 公司建立和運營，旨在維護米粉社群的利益。NIS 公司特此宣告，本網站是專用的，但 NIS 線上商城銷售的小米產品與小米公司或其任何附屬實體無關。
關鍵證據缺乏說服力，這可能是專利訴訟中最大的烏龍了。
小米未全面進入美國市場
“目前看來，小米旗下各項業務或產品並未全面進入美國市場”，中國政法大學智慧財產權研究中心特約研究員李俊慧表示，Deraltech 在美國起訴小米自拍杆涉嫌專利侵權，影響案件走向的焦點主要有二：其一，小米自拍杆是否構成侵權；其二，小米有無停止侵權的成本付出。
“既然上述自拍杆沒有在美銷售，那麼這則所謂的專利侵權案，其影響可以忽略不計，對小米自拍杆業務以及在美國市場的拓展都不會產生多大影響”，李俊慧認為，如果小米自拍杆不被認定構成侵權的話，則無需負擔任何賠償義務，也沒有必要付費獲得對方的專利許可。即使小米自拍杆真的構成侵權，小米所需負擔的賠償費用也不會太高。
當然，這並非小米首次在美國遭遇專利狙擊。
據21世紀經濟報道，早在 2015 年 12 月，一家名為 BlueSpike 的 NPE 訴至美國東德州聯邦地區法院馬歇爾分院，指責小米通過 Tomtop 銷售的智慧通訊裝置涉嫌侵犯其在美國擁有的專利權。
BlueSpike 的“套路”與 Deraltech 如出一轍，BlueSpike 發起訴訟的專利也是從發明人那裡授權獲得。除了小米，BlueSpike 還曾起訴華為等中國手機廠商。公開資料顯示，在 2012 年至 2013 年間，BlueSpike曾以其持有的四項與訊號提取(signal abstracting)相關的專利，向德州聯邦地院提起超過 70 起的專利侵權訴訟。
BlueSpike 在起訴書表示，小米的手機產品 Mi4 以及紅米系列產品涉嫌侵犯了其持有的“資料保護方法與裝置”(data protecetion method and device，專利編號：8930719)。最終法院作出判決駁回了BlueSpike 的訴訟請求。
李俊慧稱，簡單說，在美國市場惹上專利訴訟糾紛很常見，究其原因在於：一方面，美國對包括 NPE 在內的專利運營公司的專利訴訟持寬鬆態度，催生了為數眾多的以提起訴訟實現專利許可的 NPE 機構；另一方面，美國法院對專利侵權的司法判賠力度相對較高，激發了權利人通過訴訟實現許可合作的做法。
因此，即便是小米能順利渡過這一關，等待小米的專利挑戰還有很多。BlueSpike 這樣的 NPE 們正摩拳擦掌，等待著小米的核心產品進入美國市場。