黃連金：幣改已死，鏈改當道？鏈創或是最終的出路

七月幣圈涼風漸起，但“幣改”概念一出還是再次激發區塊鏈從業者無窮的想象空間，一時間成為行業熱議話題。甚至不少行業專家把“幣改”比作是“史書級改革”，但隨著FCoin首個幣改專案的緊急停牌，聲勢浩大的“幣改”只能選擇潦草收場。

FCoin走下神壇，並不意味著改革結束。繼“幣改”之後，更多的區塊鏈區塊鏈從業者開啟了新的探索，區塊鏈經濟學研究DAO發起人王學宗開始倡導“鏈改”，國內最成熟的區塊鏈平臺之一的井通提出了“鏈通”，人大教授楊東提出“票改”，近日，中國電子學會區塊鏈專家委員黃連金提出了“鏈創”。

看客眾說紛紜，改革卻絕非易事。即便傳出兩份“鏈改行動”的紅頭函件，也只是引起短暫的騷動。騷動過後，幣圈陷入的是更久的沉寂。“傳統中心化企業要徹底實現鏈改是一個長期的過程，更遑論尚未明朗的監管問題、通證經濟模型設計、應用場景等皆處於青澀的初步階段，現階段要大規模實行鏈改未免為時過早。小範圍探索是可以嘗試的，大規模實踐，只會讓行業更加混亂。”對於“鏈改”，工信部五所高階工程師相離朋如是評價。

隨著9.4的到來，幣圈正面臨著日趨收緊的監管條件，不僅先前熱鬧非凡的“幣改”無人問津，宣告涼涼。包括“票改”、“鏈通”等衍生概念也出現動搖。各種區塊鏈改革概念火爆之下，“雜草與幼苗齊生”。它們能否賦能實體經濟，還僅僅只是概念炒作？幣改和鏈改到底離我們有多遠？政府是該對其擁抱支援還是嚴禁封殺？帶著這些問題，鏈研所採訪了中國電子學會區塊鏈專家委員黃連金，希望在他那裡找到答案。

Q1

鏈研社:今年幣改突然變成了熱詞，FCoin幣改首捷失敗後，更是將幣改推上風口浪尖，讓幣改進入了更多人的視野。現在比較通行的幣改概念，認為幣改是區塊鏈技術與實體經濟結合的最好形態，您覺得這個說法對嗎？您又是怎麼定義幣改的呢？

黃連金:我認為“幣改”的中心思想，就是對傳統企業進行區塊鏈創新。在提出幣改之前，我一直認為傳統行業區塊鏈化，將是區塊鏈發展的最大趨勢，這與籌委會的基礎思路不謀而合，所以我選擇了加入。但籌備委員會是一個比較鬆散的結構，成員都是兼職的，時間上沒法統一，大家真正坐下來，深入參與討論的機會不多。主要功能是投票，偶爾發表一些自己的想法，所以並沒有起到很大的作用。

價值網際網路必須需要有通證經濟，如果認為通證經濟離不開數字貨幣，那麼幣改與鏈改就沒有什麼大區別。其實，幣改和鏈改的側重點不一樣，幣改可能更側重代幣的發行，而鏈改更注重區塊鏈技術改造，商業模式創新。大部分割槽塊鏈的創新都需要有通證，價值網際網路必須要有通證經濟或者代幣的支援。

很多人把通證和代幣混合在一起，認為兩者差不多。如果我們迴歸到對傳統企業進行區塊鏈技術創新的初心，它們的確是同樣的東西。如果有人說鏈改和幣改是不同的兩個東西，這個觀點我不贊同。幣改和鏈改的中心思想差不多，換湯不換藥。

Q2

鏈研社:高原飛熊（Xstar創始人）提出“幣改其實還是1CO”，針對這一說法，您有什麼不同看法？幣改有沒有可能不融資不發1CO?

黃連金:我認為幣改不是1CO，幣改可以通過合法的投資人或者機構投資，不通過公開發行的方法解決。如果大家都這樣認為，在交易所上線就是一個公開發行的手段，那麼它就是1CO。但是，目前包括美國、中國等國家的政府都沒有法律明文規定說，代幣在交易所售賣，就等於公開發行。因此，1CO怎麼去界定，還有待於大家從學術界、法律界上面去探討。

有一些幣改的專案為了規避法律的風險，通過股權融資來解決資金的問題。這可能是一個思路，先通過股權融資來解決資金問題，以後如果國家允許了，再把股權換成相對應的代幣。這個可能會是一個可行的方案，能減少監管方面的法律風險。

關鍵的問題是，區塊鏈、通證經濟需不需要交易所，交易所能起到什麼樣的作用？我們經常聽到交易所割專案方的韭菜，通過內幕訊息操控幣價，到底是否真實很難說，因為沒有人能確認。某種程度上，交易所能起到一定的價值發現、價值流通作用，增加數字資產的流動性，有助於通證經濟的發展，從這個角度看，它有一定的存在必要性。但是，目前交易所被國家明令禁止、一刀切，為了逃避監管，一部分交易所到轉到海外，一部分交易所轉入地下，這無疑增加了監管的難度。如何應對這樣的複雜情況，值得監管層深思。

Q3

鏈研社:作為幣改概念的早期創造者，您認為是什麼原因，導致現在幣改進行得如此艱難？有沒有什麼法律風險，國家有可能會禁止幣改嗎？

黃連金：作為幣改籌備委員會的成員，在早期討論“幣改”定義時，我就跟團隊強調不要用“幣”的概念去詮釋，“幣”代表“貨幣”，容易引起誤解，在這方面我認為是籌備委員會的失誤。

現在大家提幣改，就會聯想起1CO，提1CO，就會有法律風險。我一直認為，幣改的初心，幫助傳統企業進行區塊鏈的創新、改造，使得傳統企業有新的商業模式，創造一個新的經濟體。它促成的是聯盟鏈的形成，是對生產關係的重構，從而改變個人與企業、企業與企業之間、企業與政府之間、政府與政府之間的關係，這才是真正意義所在。

國家還會繼續提倡鏈改，但改造傳統的商業模式非常難。區塊鏈不是改變傳統的商業模式，而是為傳統經濟賦能，因此它應該是一種創新，不僅是技術的創新，更是經濟模式的創新。所以，我提出了鏈創概念。

Q4

鏈研社:有很多人把股改和幣改進行比較，認為兩者之間有很多相似的地方。股改時代，只要沾上“股改”這個詞的公司，無論虧損還是盈利，都紅得如日中天備受各路資本追捧。如今的幣改是否能重現當年股改風采？這兩者有什麼不同？

黃連金：有些傳統企業利用區塊鏈的概念在股市上表現亮眼，現在有訊息說火幣集團創始人李林收購港股公司桐成控股後，股市上有一個強勁的反應。今年以來，無論是成熟的傳統企業，還是初創的網際網路公司，只要真正踐行區塊鏈精神進行鏈改，在股價上，都會有比較好的體現。這說明公眾很看好區塊鏈技術，看好新技術所帶來的商業模式創新。

鏈改與股改的最大不同在於監管環境。在推行股改時，國家的監管機制比較成熟，當下的區塊鏈監管環境，尚處在初級階段。就區塊鏈技術而言，是技術在前，監管在後。

當前的熊市，使大家痛定思痛，將關注點聚焦到區塊鏈應用上來。我認為，95%的鏈改是不會成功的，只有5%會成功。從商業邏輯上來說，大部分傳統企業從工廠生產到使用者體驗的整個流程，很難做到去中心化改造，這也是鏈改這個概念尚未受到資本吹捧的原因。

95%的商業模式，它必須通過鏈創來解決。鏈創，就是通過區塊鏈技術進行創新。這相當於1995年E-mail與入口網站的創新。網際網路一直在迭代創新，一直到移動網際網路時代的微信、滴滴，而現在區塊鏈，我們只看到了以太坊的一些應用，我們還沒有看到一些破壞性創新的應用。這就需要我們解放思想，秉持價值網際網路的精神，去開發、去重構。

Q5

鏈研社:幣改可以改變傳統的利益分配格局，取代股改顛覆公司制嗎？

黃連金：股權制公司的股東組成以及各利益相關方的利益分配方式，與通證經濟下的社群成員既是消費者又是投資者的分配方式是不一樣的。我的預判是，通證經濟將對股權為主的公司組織帶來很大的衝擊，未來，股份制公司將會被通證經濟所顛覆、所改造。

Q6

鏈研社:CoinTiger創始人富蘭克凌認為：“幣改是一項工具，更適合新公司，因為新公司新氣象沒有負累。而老公司連股東層面都難以搞定，更遑論其他。”您認同他的觀點嗎？

黃連金：從某種程度上說，他的觀點有一定的道理。區塊鏈時代，要出現類似BAT這樣的寡頭，可能不會誕生在傳統大公司中，一些初創的小公司倒是有可能成為BAT這樣的巨頭，因為它們在區塊鏈改造上靈活度更大一些。

企業必須逐漸進行創新和改造，否則將退出歷史舞臺。區塊鏈會影響各行各業，就像網際網路、計算機影響到各行各業一樣。因為現在剛剛開始，大家沒感覺到，長期來說，所有的企業都會上去。1995年，我在瑞士留學工作的時候，跟瑞士銀行UBS的一個CIO說，他說永遠不會把銀行搬上網際網路，因為安全不夠。現在，這家銀行把資料搬到了網際網路上。很多企業認為永遠不會用到區塊鏈，但過不了多久，它們都會接受區塊鏈的改造。

所以，他這個問題有三個方面的解釋，一是中小型企業、初創企業的幣改更容易成功；二是所有的企業將經歷鏈改的過程；三是區塊鏈能創造一個很大的經濟體。我曾說過，區塊鏈將成為除美國、中國之外的第三大經濟體，這個經濟體將通過鏈創成功的企業、去中心化的社群組織來承載。

Q7

鏈研社:您在之前的訪談中，包括您在上個月結束的澳門數字經濟峰會上，都多次給大家普及幣改，甚至提出了幣創這一新概念，請問您是怎麼定義幣創的呢？

黃連金：幣改就是對現有企業進行改造，但我認為難度非常大。95%的商業流模式，IT系統經濟模式，股權模式，很難進行改造。目前來看，鏈創可能是更合適的一個詞語。一是因為，周圍的幣確實不怎麼好；二是幣會使大家認為是它跟貨幣相關聯，會引起歧義。而鏈創就是通過基於區塊鏈的價值網際網路，對公司商業模式進行創新。

無幣的區塊鏈，在很多場景之下可以通過中心化的資料庫進行優化，例如它可以不用幣就可以進行技術、密碼學、公式演算法的創新，增強資料執行的速度、效能。純粹從技術角度去看，國家是持鼓勵的態度，但是無幣區塊鏈有一個缺點：它只能做區域性技術的改造，很難做到真正的落地應用。

如果涉及到具體的應用，例如供應鏈金融，房地產，聯合貸款等等，一些新的落地應用，需要用到通證經濟和所謂的代幣。但是我不喜歡用代幣這個概念，這個很容易搞混淆，通證經濟與貨幣，是兩個完全不同的概念。

Q8

鏈研社:據瞭解，全球比特幣愛好者已經有5億人，這個數字還在不斷增加，有一撥比特幣愛好者甚至打算在柬埔寨“黃金海岸”建立比特幣城，宣稱那裡是比特幣愛好者的天堂。相比我國對比特幣的強監管態度，您認為比特幣及數字貨幣是否應該更加包容一些？1CO有可能納入合理監管嗎？

黃連金：比特幣或其他加密數字貨幣一樣，具有去中心化、分散式、跨國界等屬性，所以確實比較難禁止。無論是1CO也好，1SO也好，作為一個融資工具，它本身沒有錯誤，沒有原罪，但它確實被壞人利用了。

我國對數字貨幣進行的強監管，在一定程度上說其實是弱監管，等於沒有監管。去年1CO一刀切之後，現在還是有大量的中國投資者繼續在投資數字貨幣。轉戰海外之後，依然有很多內幕交易，監管機構無法監測到，投資者的利益沒有得到真正的保護。所以，這個所謂的強監管，其實是個懶政。

同時，一些比較好的專案也不敢在國內做，所以選擇出海。帶來一種直接結果就是：投資者的利益沒有得到真正的保護。而且我們逐漸失去話語權、監管權、定價權、稅收權、清算權。這些數字貨幣上的權利非常重要，而我們正在逐漸失去。

我個人認為應該把1CO納入監管範圍，使之成為一個合理的工具。一個國家的國民經濟GDP增長速度，在很大程度上依賴於中小型企業的融資效率。如果一個國家，中小型企業融資效率非常高，那麼這個國家的GDP也會得到很好的發展。

不能因為1CO有風險就直接否定，這是懶政的表現。如果把IPO比喻成馬車的話，那麼1CO就是汽車。1CO肯定比IPO肯定是跑得快，但是更危險。汽車肯定比馬車危險，但如果有系列法律法規，那麼就會規避事故的產生。當然，事故不可能完全避免，所以有了保險等配套產業。如果因噎廢食，汽車產業根本發展不起來。

Q9

鏈研社:有不少專家認為現在只是行業發展的早期，可能我和很多聽眾就覺得這是給韭菜們充值信仰，未來還是有希望的，區塊鏈還是值得期待的。那麼想請教黃教授，您對於整個區塊鏈行業的發展程序和未來前景是怎麼看的？

黃連金：現在只是行業發展的早期，其實過去的區塊鏈是極客們、礦工們的遊戲，直到最近幾年，大家才發現區塊鏈的去中心化商業模式確實非常具有生命力，無論是落地應用，還是技術，還是非常早期的狀態。

我認為未來有三大發展趨勢。第一，區塊鏈要服務於實體經濟，必須與其他一些技術進行融合，包括物聯網、人工智慧、AR、VR、大資料進行融合；第二，資料上鍊能夠確保資料的不可篡改性，可溯源，但是上鍊前的資料是否真實，目前區塊鏈還是沒有解決。如何確保上鍊的資料是真實的，這是一個新的賽道；第三，解決目前區塊鏈的一些痛點，例如如何把不可能三角形進行優化平衡——既要去中心化、又要安全、高效能、可擴充套件性強。在提高效能上面有很多新的技術，包括分片分割槽的技術。

最大的發展方向是鏈創。它是以聯盟鏈，或者聯盟鏈與公鏈、聯盟鏈與聯盟鏈的跨鍊形式來體現。以後的企業會逐漸向DAO方向發展，也即是向去中心化自治組織方向發展，向社群運營轉換。另外，公司的股權也會逐漸改造成為通證化。

總體來說，我對區塊鏈行業是充滿信心，這是下一代的技術，我們只是在這裡鋪一點路。如果說我們鋪了第一段公路，可以跑車了，那麼更多的高速公路，需要年輕人繼續鋪下去，這對整個國民經濟會有非常深遠的影響。這也是為什麼很多大國、小國都非常重視區塊鏈技術的原因。