獨立調查出爐，但“惡意晶片”報道還沒撤
【文/觀察者網 郭涵】
還記得10月初《彭博商業週刊》報道中國“惡意晶片”入侵美國科技企業嗎？文章稱中國代工商在美國超微（Super Micro）公司生產的主機板中植入偽裝的晶片，能滲透包括蘋果、亞馬遜等30家美國科技企業內網，幫助黑客建立連線。
然而文章中多處表述模糊不清、未經證實，被美媒批評為“東拉西湊”。所謂的“惡意晶片”更被網友指出是淘寶上10塊錢一大把的濾波器。
超微與蘋果、亞馬遜等公司迅速做出迴應，要求彭博社撤稿。後者一度堅持 “對報道和訊息源充滿信心” ，然後就沒了聲音。近日，超微委託的第三方獨立調查公司得出結論： 未發現任何“惡意晶片”存在的證據。
然而，截至發稿，彭博社最初的報道仍未撤下。
超微公司總裁樑見後（Charles Liang）向客戶致信 圖源：Super Micro官網
據路透社等多家外媒12月11日報道，超微公司本週二向客戶傳送郵件，介紹了之前委託第三方獨立調查公司的調查結果。
超微總裁樑見後（Charles Liang）在信中表示，已經委託一家頂尖的第三方調查公司對彭博社文章有關內容進行調查。路透社援引訊息人士稱，該調查公司名為Nardello & Co，由前紐約南區聯邦檢察官丹尼爾·納德羅（Daniel Nardello）於2003年創辦。
Nardello & Co公開的資料頁介紹自己是一家全球化調查諮詢公司，業務包括法律訴訟、美國《反海外腐敗法》相關的盡職調查（due diligence）、資產追蹤及電子資料調研。除英美兩國外，該公司在東京、香港、迪拜等地均設有辦公室。
樑見後介紹，調查人員對彭博社文章中提到的、賣給蘋果與亞馬遜的主機板型號以及最近生產的型號都進行了抽檢與測試，未發現任何有關“惡意晶片”存在的證據。
彭博社今年10月4日發表的文章標題
調查人員還檢索了相關的軟體與設計檔案，同樣沒能發現非法部件或是向外傳輸的訊號。
樑見後在信中還感謝了蘋果、亞馬遜以及美國國土安全部、聯邦調查局等企業與政府機構，稱讚他們對媒體報道提出了“適當的”質疑。
此次事件起源於彭博社10月4日發表的一篇文章，號稱“經過一年多的調查與百餘次採訪”，一口咬定“中國情報機構在超微的主機板中植入微型‘惡意晶片’”，能不費吹灰之力祕密訪問蘋果、亞馬遜等美國科技企業的內網。
然而刊登未滿一天，兩家科技公司雙雙出面闢謠，美國國土安全部也宣佈沒有理由懷疑各公司的宣告。10月9日，彭博社採訪的一位專家菲茨帕特里克（Joe Fitzpatrick）出面澄清，該媒體把自己的“一種假設”當成“事實”寫進報道，撰稿時也沒有聯絡求證。
《彭博商業週刊》是1929年出版的著名商業性雜誌，彭博新聞社於2009年買下 圖源：《彭博商業週刊》2017年9月25日的封面
可彭博社卻依然不屈不撓，還發了一篇後續報道援引某“以色列專家”，號稱又找到了“新證據”。新文章中多次出現“一位朋友”、“肉眼觀察”、“回憶”等模糊表述，且開篇提到的“檔案”、“分析”正文中一概不見。事件發展至此，已經有美媒對其報道的準確性產生懷疑：“沒有經得起推敲的人證、物證，彭博社的名譽已經和這件事綁在一起。”
10月18日晚，蘋果公司CEO蒂姆·庫克（Tim Cook）在接受媒體採訪時首度公開表示，彭博社的文章“沒有任何真實性”，要求“撤回這篇虛假報道”。此番表態被認為十分罕見，因為即便是有重大錯誤或是被證偽，庫克與蘋果都從未公開要求撤回一篇新聞報道。
4天后，亞馬遜網路服務公司總裁安迪·雅西也公開表態，彭博社記者“濫用新聞自由，應該撤回報道”。雅西稱對方“沒有提供任何證據，故事也不斷在變化，對亞馬遜的迴應完全不感興趣”。
樑見後22日在致客戶的信件中表示，彭博社的指控意味著“有大量主機板受到影響”，然而對方卻找不到一塊實際證據。
彭博社發出稿件之後，超微的股價一度下跌超過40%，至今仍未恢復。路透社介紹，事件發酵以後，該社至今仍未作出任何迴應，既無道歉撤稿，也沒有進一步的證據。
訊息人士稱，超微保留追究法律責任的權利，考慮採取法律行動。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。 ofollow,noindex"> 返回搜狐，檢視更多
責任編輯：