加密貨幣和區塊鏈如何才能避免“大國政治的悲劇

無政府狀態是這個世界的組成部分“–Alexander Wendt

“混亂是一架梯子”——Petyr 'Littlefinger' Baelish

大問題

當我們翻開2018年黯淡的一頁時，將會有許多文章討論加密的狀態，並提煉出2019年的關鍵問題和關注點。例如，我們會繼續思考區塊鏈何時有足夠的吞吐量來大規模地處理多個應用程式，開發人員和愛好者將繼續辯論加密的最佳使用案例，以及哪些“區塊鏈是最好的”。

然而，必須解決的另一個關鍵問題是：在結構層面上，空間的所有參與者是否都能找到一個可行的協作和互動模式，以支援今後的發展和增長?或者，從另一方面來說，空間會發展為一系列有爭議的爭論、辯論和衝突。畢竟，在加密世界裡沒有仲裁人或最後的手段，就像全球政治一樣，這個空間是無政府的。幸運的是，無政府狀態不一定是一個四字母的單詞，但也不能忽視它。

當被問及太空合作的長期前景時，許多人的回答都是老生常談，比如“我們都在同一個團隊”，“水漲船高”。熱心者還指出，“開源”程式碼是一種傳遞意圖的方式，目的是“成為一個團隊成員”，並專注於“更大的利益”。這些議題由於空間中的主要參與者之間的合作努力而得到進一步的支援，例如Hyperledger和企業網路聯盟共同合作。

翻開加密‘美好感情時代’的一頁

這種協作的氣氛是令人欽佩的，而且就目前而言就已經足夠了。每個人都有足夠的“藍色海洋”，而通過ICOs募集資金的公司也積累了足夠的資金，這些資金似乎為他們提供了多年的支援。這似乎是“加密咆哮20的”(Crypto Roaring 20’s)將永遠不會結束。

這種慷慨可能沒有比在ConsenSys公司發生的事情更好的體現了，該公司創始人Joe Lubin幫助了近1200名員工，孵化了50多個專案，儘管幾乎沒有一個是在財務獨立的。然而，Joe最近宣佈，ConsenSys將削減多達13%的員工，並將重新承諾自己和ConsenSys對財務負責。換句話說，ConsenSys及它的各種發言人將被當作真正的走向荒野的公司來對待。

對於太空中的其他人來說，情況也是如此。

這意味著加密空間中的玩家將開始相互碰撞，並且在跑道有限的公司之間展開生存競爭。在最初的“區塊大小辯論”、最近的位元現金分叉以及ASIC抵抗運動之後出現的刻薄言論表明，世界可能是冷酷無情的。它應該是–它是無政府主義的。

運用現代國際關係理論建立區塊鏈的結構理論

這是否意味著加密最終註定是混亂的呢?答案是否定的，但能否找到一個更有力的答案，取決於一個人如何看待這個世界。幸運的是，現代國際關係理論為這些決定提供了一個有用的框架。

主要有三種思想流派:

現實主義

現實主義者從霍布斯零和(Hobbesian zero-sum)的角度看待這個世界，即這個世界永遠處於衝突狀態。在現實中，對一個實體有利的東西對另一個實體有害，而且沒有中間地帶。有合作的機會(例如，北約這樣的聯盟)，但這種合作往往是短暫的，而且重點十分突出。近年來，一種特別突出的現實主義被稱為“進攻性現實主義”，芝加哥大學教授John Mearsheimer在他的書《大國政治的悲劇》中提出了這一理論。Mearsheimer認為，在一個沒有等級制度的國家和行為者的無政府世界裡，他們會不斷尋找機會來取得對競爭對手的權力，因為他們必須完全依靠自己來獲得安全。這無疑是一種悲觀的看法。

自由主義

另一方面，自由制度主義者(不要與國內政治中的自由/進步政黨相混淆)並不以同樣的零和條件看待世界。他們拒絕強權政治的理論，而專注於尋找互利的國際合作機會。實現其世界觀的一個關鍵機制是聯合國或歐盟等機構。自由主義者也強烈認為，經濟上的相互依賴會減少衝突的傾向，民主等共同理想的傳播也是如此。甚至有一種理論認為，民主國家，尤其是成熟的民主國家，不會彼此開戰，因為每個政府都受到各自選民的約束，即所謂的“民主和平論”。

建構主義

最後值得注意的學派是建構主義。建構主義與現實主義和自由主義的區別在於，空間的主要思想家認為，所有國際關係都是由創造的社會結構造成的，不存在尋求建立跨國機構以控制固有的鞏固權力願望的零和大國政治或自由機構主義者的內在需要。建構主義者，如Alexander Wendt，他認為“人類交往的結構主要是由共有的思想而不是物質的力量決定的，而有目的的行動者的身份和利益是由這些共同的思想而不是由自然賦予的”。

那麼，是否存在一種主導理論呢?如果是，這對加密意味著什麼?不幸的是，正如人們所料想的那樣，沒有哪一門學科被證明是無可指責的。例如，美國在冷戰期間對蘇聯採取的遏制戰略，深深植根於現實主義，並在很大程度上被認為是在20世紀下半葉維持了緊張的和平，但它並非沒有受到批評。例如，它不能解釋“民主和平論”，也不能解釋為什麼許多國家在20世紀90年代甚至今天(儘管現任總統唐納德.特朗普(Donald Trump)仍然認為有必要保護自己不受美國的侵害，儘管美國在過去25年一直是佔統治地位的超級大國。

制度主義者指出，自1945年以來，歐洲沒有一個主要國家因為歐洲一體化而相互開戰，這在100年前是不可想象的。但是，如果考慮到聯合國(我們擁有的最接近世界政府的機構)未能防止的衝突數量，他們的理論就站不住腳了。此外，民主國家之間發生戰爭的例子太多了。最後，經濟上的相互依存不一定防止衝突或緊張局勢的加劇。20世紀的歐洲經濟是高度一體化的，今天中美之間的緊張關係並沒有因為緊密的經濟聯絡而有所緩和。

向前看

那麼，我們該何去何從?加密最終是否註定會與零和遊戲衝突?不一定，但同時採取諸如建立大規模聯合會和不分青紅皁白地進行合作以協調經濟利益等行動，不一定能確保一個穩定或繁榮的未來。我們不應該帶著玫瑰色的眼鏡去接近這個空間，期待一個平穩的過渡到去中心化的烏托邦。

展望未來，該領域不太可能有一個占主導地位的玩家或平臺。如果更有可能的情況是，整個行業將崩潰，因為考慮到51%的攻擊，或如果有一個主要的平臺，這將是難以操作的事實。更有可能發生的是，隨著用例和模型的進一步定義，將有一段鞏固和選擇空間中的各方的時期。這即將發生，因為公司和倡導者將面臨“進入市場”、擴大規模並證明區塊鏈技術的價值。

競爭鏈和平臺之間也將繼續存在競爭，因為雜湊功率和網路安全確實是一個零和命題。作為證據，我們只需要看看，在最近的位元現金硬叉上，各方的礦業實力都在擴大。這些將繼續是激烈的，其中許多將在公開展示。

然而，加密確實有一個顯著的優勢，那就是地緣政治系統沒有–共同的認同感和目的感。這使我們有理由感到樂觀。雖然鼓吹者在這一意識形態的某些具體問題上可能意見不一，但人們普遍認為，空間需要去中心化，我們大家一起成功或失敗。有了這種心態，就有了足夠的空間來容納多個不同的區塊鏈和協議，前提是它們都有明確和專用的目的。如果並且當這些不同的平臺達到它們真正能夠自我維持的成熟程度和規模時，空間也會有更大的成功機會。在這一點上，直接攻擊對方的鏈條基本上是不現實的，而且它們將以經濟條件為基礎，融入更為傳統的競爭格局。

因此，我們有很多理由抱有希望，但向加密成熟過渡並不是沒有衝突的。幸運的是，這是自然的，不是不可克服的。