硬分叉是亂局，也是大考
16日凌晨正式展開近身肉搏的硬分叉大戰，還在繼續，這場“預謀已久”的大戰確實吸引了大批圍觀者，也算給熊了太久的數字貨幣市場猛燒了一把冬天裡的火。
不過，這恐怕是一把野蠻、狂妄、粗鄙至極的火。
以戰之名：吳忌寒們的悖論
筆者感觸最深的是，在崇尚去中心化、以解決信任和安全問題為宗旨的區塊鏈領域，吳忌寒、澳本聰們以戰之名登高一呼，就可以隨心所欲地呼叫、操縱整個BCH網路超70%的算力，是不是過於明目張膽、張牙舞爪了些？是不是過於蔑視POW共識機制而輕易高懸個人意願於區塊鏈穹頂了？
客觀地講，公有鏈由於節點對等、採用POW和POS共識機制等特性，在其發展過程中出現硬分叉的情況並不鮮見，以太坊當年因為智慧合約漏洞有過一次分叉，去年8月比特幣也有過一次分叉而有了現在的BCH。
不過，不怎麼令人舒服的事實是，當年以太坊的硬分叉幾乎是V神一人當家作主的神作，而去年比特幣分叉出BCH也不過是吳忌寒、澳本聰兩大“梟雄“合謀的結果，如今兩人分列不同陣營要再來一次。看來，每一次硬分叉都夠”硬“的啊，這玩意玩多了莫非會上癮嗎？
理論上講，在區塊鏈這樣的行業，個人化的封神行為本身就是個悖論，甚至應該是個禁忌。但現實就是現實，區塊鏈並非一個智慧的、能夠自動進化的存在，它需要的是一群人在“共識“的驅動下，不斷貢獻人力智慧，沿著某些技術路線不斷被動地向前推進。
直到這群人或因為“技術共識“分歧，或因為”利益共識“分歧，而走到岔路口，進行世俗的抉擇。一個令人絕望的事實是，在世俗的人群中，幾乎沒有人能抑制對權力的慾望，幾乎沒有利益群體能夠抑制自己對利益的上下求索。
說穿了，區塊鏈也好，數字貨幣也好，就是個生意啊，只要是個生意，就沒有什麼崇高可言、上下之分，那些神話區塊鏈的人們大可以消停消停。
從這個邏輯出發，筆者可以先下個判斷，這場硬分叉之爭最終的走向幾乎是板上釘釘的，那就是ABC和BSV這種分叉已經事實上完成了，接下來這兩條鏈一定會雙向執行的。剩下的，僅僅只是將來哪一條鏈會被更多人接受、哪一條鏈會發展得更好的問題，這個長期過程只能交由時間去檢驗了。雖然雙方目前都沒有設定重放保護，但大家都是成年人，都是勢均力敵的兩大利益集團的代表，礦工的利益、主導權的爭奪，都是可以坐下來談的事情，理論上一方被完全擊倒、價值歸零的可能性基本是不存在的。
成年人之間的遊戲一向如此啊。
三大影響：硬分叉的階段窘局
不過，迴歸到這場硬分叉之爭，吳忌寒、澳本聰赤裸裸的個人表演，給市場帶來的惡性影響已經或正在發生。
第一個影響，極大震盪了市場行情，引起市場巨大波動。
早在11月初，BCH硬分叉的事件即引起了市場的大幅波動，在其後的近半個月時間裡，BCH從一路拉昇到638美元的高位到迅速回吐，並於11月15日開啟暴跌模式，比特幣價格更是跌破6000美元關口，最低跌至5544美元，創2018年來的新低。截至筆者發稿，比特幣依然在5600美元附近震盪。一直以來，比特幣都被視作數字資產的大盤走勢，比特幣價格“跳水”，導致整個數字貨幣市場市值大幅下降跟著“跳水”，甚至有交易所出現30分鐘暴跌43.41%的驚人現象，大量投資者被套牢，可謂給本就熊著的數字貨幣市場當頭潑了一盆冷水。
說的不客氣點，吳忌寒們這麼牛逼，這要放在我大A股，怎麼也得判個操縱股價的罪名吧。而且，你說位元大陸9月26日都向港交所遞交IPO申請了，按理說現在正處於靜默期呢，這麼折騰也是世所罕見了，合規了嗎？這麼信心滿滿、一點都不怵港交所嗎？
第二個影響，和前文筆者提及的傷害去中心化這一美好願景有關，放大了安全性降低的可能性或人為操縱的想象空間。
從目前來看，ABC和BSV的分裂行為，已經造成了整體實力的下降，至少從目前看，當前市場上這兩條鏈的價格加起來也比不上之前的BCH。更重要的是，BCH分叉成兩條鏈之後，無論是ABC還是BSV，每條鏈的算力都要小於原來的BCH算力。而算力越小，遭受51%攻擊的可能性越大，尤其是兩大陣營在16日凌晨對決時所展現出來的對算力的操縱能力，不得不引人遐想，這恐怕對它的整個生態和安全性都會有一定不利影響。
而前文提到的重放攻擊也正變為非常現實的威脅。11月17日，區塊鏈安全公司PeckShield稱，BCH硬分叉後的當日，有341068筆重放交易同時存在於ABC和SV兩條鏈上，佔比較高，具有較大的安全威脅。另外，國外已有使用者爆料稱，在交易過程中，遭到了小額的重放攻擊損失。
第三個影響，對交易所造成劇烈衝擊，在加大市場不確定性因素的情況下，甚至激化交易所與投資者之間的信任關係。
這場硬分叉亂局，不僅帶來了數字貨幣市場的瞬時跳水問題，還將在可預計的一段時間內，加大市場的不確定性因素。雖然筆者前文預測最終ABC和BSV將雙向並生，但這畢竟僅是一種可能，恐怕市場上沒有人真敢下這個賭注。萬一真有一方歸零了，廣大投資者恐怕哭都找不到地方。在目前局勢膠著的情況下，二者事實上將處於無流動狀態，市場深度將嚴重不足，並且價格也將無從定義，甚至受到人為操縱，大大加劇了投資者被連環爆倉的可能。
這其實給各大交易所出了一道難題。在BCH分叉事件結果明朗之前，任何交易所都面臨非常大的不確定性，並且市場一旦出現變化，交易所將無法及時做出調整。在這場硬分叉亂局中，一向強勢的交易所事實上成了弱者，或被迫應對者，如何在儘可能保護投資者的前提下又不激化雙方矛盾，成為擺在各大交易所面前的一道現實選擇題。
從目前來看，Binance、Coinbase、OKEx等交易所都選擇了在分叉前暫停BCH交易，其中OKEx更進一步，於11月14日下午提前進行了結算交割。據說OKEx提前結算交割的安排，引起了一部分使用者的疑問，我倒覺得大可不必。在多家交易所暫停BCH交易的情況下，市場深度不足缺乏現貨價格參考，也無法建構BCH指數或BCHABC指數，後面結算價被人為操縱的可能性非常大。
從保護投資者的角度出發，事實上提早結算交割是一個更好的制度安排，結算越早，越能給使用者提供更多的時間去對衝風險，先不說可能出現的結算價人為操縱的情況，即使ABC價值被歸零的可能性只有萬分之一，你不提早結算，這其實也是拿投資者去賭啊，及時止損永遠不會是個壞選擇。Binance沒有選擇這種相對激進的做法，可能是怕像OKEx這樣被使用者質疑吧。說實話，真要質疑、怪罪，其實大家更應該去怪罪搞出硬分叉的那些人。
不過，筆者倒是覺得，交易所作為平臺方，代表多數使用者的利益而非某一方的利益是一個起碼的底線，特殊時期，如果市場風險因素過大，大到使用者根本沒有任何話語權，大到連平臺方都只能在充滿不確定性因素的局勢下忐忑、被動應對，平臺方理應站在全域性高度強勢行動，而非縮手縮腳、進退維谷，這考驗的其實是平臺方是否真能以使用者為中心而扛下一時是非的決心和擔當。
牛市的時候，大家都忙著賺錢，熊市的時候，大家就會有更多時間搞搞紛爭、鬧鬧是非，天下攘攘，皆為利往，沒有什麼本質的對錯和區別，這一次的硬分叉也不是終點，未來必然還有更多的硬分叉、軟分叉，任何行業都有類似的發展過程，心態放平點，才能坦然以對。
更何況，這個世界也好，區塊鏈也罷，本就沒有什麼絕對的公平和正義可言，如果有，恐怕也只是我們的假想而已。
