相互保“30萬的蛋糕”，你真的明白嗎？
0月17日那天，支付寶低調的上線了一款名為相互保的保險產品，用單個使用者賠付不超過1毛錢就可以獲得30萬鉅額的重疾賠付款。無論是上線，還是運營的這十多天中，運營方支付寶未做過任何大肆的推廣宣傳，但截止10月29日發稿，加入相互保的人數已經達到了1300萬人左右，每天新加入的人數依然在100萬左右。看來支付寶這個國民級APP的威力還是巨大，短時間吸收千萬使用者，讓保險行業地震。
相互保這次設定的規則相對比較簡明，凡是芝麻信用分在650分以上的螞蟻會員，就可以0元參保獲得99種的大病保障，當加入保險的使用者患重疾需要賠付時，單個賠付案件支付額最高不超過1毛錢。反過來當自己患病時，也可以拿到一筆最高30萬的賠付金。而支付寶平臺，只有在發生賠付時才抽取10%的費用。
對國人來說，單看1毛錢成本、30萬賠付額、還有支付寶品牌的背書、加入的門檻之低這幾個標籤，大多數人就判定這是一本萬利的買賣，中國大媽戲稱，支付寶又一款良心級產品。所以短時間這麼多使用者加入，創造中國保險行業銷售的記錄也並不奇怪。
相信在這樣的情況下，加入使用者逐條細細看過條款的人是少之又少，筆者為了嚐鮮也加入體驗了相互保，順便也對它的一些特別條款做了嘗試性的理解之後，支付寶並不是在向中國的大媽撒錢，對平臺來說這個生意才是一本萬利的買賣。
支付寶這次推出的相互保這種新型的保險模式，它並不是首創，在相對較發達的歐美地區，相互保險的模式已經經過了長時間的發展，因其保費較低，已經佔有一定的市場份額。在國內來說，這款市場目前還處於相對空白的環境，但另外一種相互籌款的模式卻早已傳遍了國人的朋友圈，筆者相信輕鬆籌和水滴籌的籌款救命連結在大多數的人朋友圈不止一次的出現過吧。
其實相互保和目前就有的水滴籌、輕鬆籌的商業運營原理是一樣，唯一的不同點是後者在籌款過程中並不具備確定性，最終能籌到多少款還得看轉化的效果，而前者因為有合同條款的約定限制，並且按時有賠付金的分攤，因此能肯定的獲得相應的賠付金額。但這就一定意味著可以低成本的獲得高收益的賠付嗎?
相互保關於年齡有著樣的條款限制，初次確診<40週歲時，可領30W保障金;40-59歲，可領10W保障金。在退出機制上，有三種選擇，自願進出、賠付退出、超齡退出。單純的賠付年齡來看，隨著年齡增長，賠付的金額也會相應減少，甚至在60歲之後將不再賠付，這其實與重疾發生的概率是相反的，隨著人年齡的增長，發病的概率會更大。所以到底是否划算還得使用者本人來評判了。
從退出機制上可以看出，其實每個人的一生只有一次的賠付機會，即如果產生賠付，則在結束之後自動退出，在所關聯的關聯人一併退出。
支付寶在人數的界定上，330萬人是最低底線，如果達不到這個底線，則產品自動解散，雖然目前相互保的人數已是大大超過了支付寶的這個底線，但是這是目前還沒有進入真正賠付的環境之中。雖然每個案例不超過1毛錢，似乎沒有多大成本。但到底成百上千萬人，發生的重疾的概率有多大，最終每月分攤到每個使用者頭上的錢數是多少，支付寶沒有設定最高上線，大多數消費者願意承受的上線是多少，支付寶都不知道。所以，最終會不會出現因分攤金額太高大量使用者退保的現象，還很難說。
在人群的篩選上，支付寶也似乎有所心思，為何要劃定芝麻分650分以上呢?從這個商業邏輯上是說不通的。首先來說650分以上是一個多高的水平呢?在支付寶已有的使用者中，這樣的一個分數屬於中檔偏高的位置，而符合要求的人了，大多數是中青年人群，年齡較大的相對佔少數。這其實在一定程度上就將較高年齡段的人群去掉了。也即將發病風險較高的人群排出在外了。
為何說它不符合這個商業邏輯了，因為在這個專案中支付寶運營所能賺取到的收益就是每次賠付產生10%的管理費用，即產生的賠付越多，支付寶從中的抽成也就越多，顯然，支付寶在對待這樣一件事情上處在一個保守的態度上。
最終來說為何對支付寶是一本萬利的生意，相互保和傳統保險雖然在最終的結果上都起相同的作用，但邏輯上完全不同，傳統保險可能要比相互保有更高要求的保費和條款，但這些傳統保險是將從使用者收來的保費通過資本的方式運作來產生較大化的收益，然後給一個相對合理的賠付額，最終實現盈利。而相互保是完全將保險產生的賠付金融轉嫁到了使用者的身上，並沒有實現資金整體的增值，這是關鍵。
特別宣告：本文為DoNews簽約作者原創，文章版權歸原作者及原出處所有。轉載請聯絡DoNews專欄獲取授權。