科普：不吃牛肉只吃豆，就可以節能減排？

編者按：想支援環保與節能減排，加入素食主義的行列，卻又割捨不了自己的饕餮“肉慾”？科學家告訴你，其實只要不吃牛肉，這麼一個小舉措就能節約耕地，甚至實現推動國家實現減排目標。本文編譯自The Atlantic題為“ If Everyone Ate Beans Instead of Beef”的文章，作者 James Hamblin，希望能為您帶來啟發。

環境焦慮是一種新興的疾病，在2011年被正式命名。美國心理學協會最近對其描述為：人類目睹氣候變化種種緩慢而無法挽回的惡果，產生了對個人，子女甚至後世的憂慮感。 這種疾病並非源於正式診斷。傳統定義裡，焦慮指的是在給定刺激下產生的過度壓力。對於環境焦慮，它的刺激來源是真實的，其壓力對身體的傷害也是真實的。

然而美國總統特朗普似乎並沒有這種焦慮感。相反，他對焦慮的起因予以否認，把氣候變化說成是“中國編造的謊言，目的是削弱美國製造業的競爭力”。他讓美國成為G20當中唯一不承認巴黎氣候協議的國家，甚至任命倡導使用化石燃料的官員領導能源環保部門。

在環境焦慮者眼中，特朗普的做法無疑是火上澆油。要改善這種情況，方法就是向致力環保的國家，瞭解緩解環境退化的手段。

那有什麼手段是我們可以踐行的呢？

Helen Harwatt是環境營養學研究專家，該領域聚焦食物體系的開發，以平衡人類健康與地球可持續發展的需求。她關心公共政策，但在如此政府領導下，她對成果的預期也抱著十分現實的態度。因此她與同事做了人類干預最大化的研究。和許多與生命健康相關的事物一樣，該研究的關鍵也歸結於食物。

最近她與來自俄勒岡，巴德和羅馬琳達三所大學的科學家們，對一項膳食變化進行推算： 如果每個人不吃牛肉，改吃大豆 ，會發生什麼事？結果發現，如果人人都能剋制自己，美國仍能向前總統奧巴馬在2009年承諾的2020溫室氣體減排目標邁進。 這就是說，即使能源結構和運輸系統保持不變，人們其它膳食結構得以維持，可以照吃雞肉，豬肉，雞蛋和乳酪。 光這一項膳食改變就能實現46-74%的減排目標 。

Harwatt告訴記者：“我認為人們真的沒有意識到，這項膳食改變會帶來多大的作用。”雖然過去也有一些關於素食膳食對環境影響的研究，但這次研究的結果提供了一個全新的理念：為了實現環保，其實不必做到如此極端。一個微小的，單種飲食的改變，就可能成為他們一生中對環保做出的最有力的貢獻， 貢獻程度甚至超過換一輛更小的私家車，隨手關燈，以及減少洗澡次數等等 （你懂的，外國人特別愛洗澡）。

有人會問：為什麼牛肉對全球氣候影響如此之大？我們看一下上面那幅圖，巴西亞馬遜雨林穀倉中的大豆堆。這些豆子來自一個養殖場，裡面養了38000多頭牛。每天，養殖場要投放900噸飼料，以保證牛的生長與肥育。也就是說，牛先吃了豆子，將其營養儲存於肉中，這些牛肉再供給人類使用。在此過程中，牛群會產生大量溫室氣體，而牛肉能提供的能量遠低於牛在大豆中攝取的能量。因此，如果跳過牛這一環節，人類直接攝入大豆，可以降低對耕地的需求，從而減少森林砍伐。

然而這個低效的能量流動仍在大範圍進行。巴西，全球最大的紅肉出口國，全國肉牛養殖達2.12億頭（今年六月，美國由於在肉中發現膿腫，暫停了來自巴西的牛肉進口）。根據聯合國資料顯示，全球33%的耕地用於放牧牲畜；全球不結冰的土地上，有26%用於放牧，全球土地總計有三分之一用於生產肉製品與動物製品。 如果大豆不需用來喂飼牛群，森林砍伐與土地退化的現象將得以緩解。另外如果美國將養牛的土地該種大豆，研究人員發現，這一舉措將節約42%的耕地。

Harwatt表示：“這件事的美妙之處在於，氣候影響是不必依賴政策的。於消費者而言，他們只要做這麼一件小事，就能有如此大的影響力，這會讓他們更為積極樂觀，充滿力量。”

她和同事在《氣候變化》雜誌上給出結論：“儘管改吃大豆還未被採納為氣候政策的一部分，但‘以豆代肉’的確可以顯著緩解氣候變化影響，充分說明植物性食品代替肉食的巨大潛力。”

“這個方案能否實現，最後還是取決於我們自身態度。”

“比起徹底的膳食轉變，我認為‘以豆代肉’會更易被人接受，受到的非議也會少些”Harwatt說。“素食主義”與“嚴格素食”這兩個概念限制了人們思考如何在飲食中既能保證質量，又能履行公民責任。相反地，“以豆代肉”是飲食上的一種利他主義，關注最大回報效用產生的領域。“‘以豆代肉’直接切中環境問題的痛點，就溫室氣體排放問題關注食物系統中最關鍵的環節，然後想應採取什麼手段解決，既能不損失蛋白質與能量的攝取，又保證健康質量。”

除了上述所說的關於植食性膳食結構的益處，這個方案能很好地慰藉並釋放人們的環境焦慮，還賦予了人們足夠的力量，我們將看到，為了彌補氣候變化造成的過失，人們願意在“以豆代肉”這件事上做到什麼程度。

編譯組出品。編輯：郝鵬程。