歷史角度分析：決定區塊鏈網路命運的終極因素
與其說區塊鏈帶來了自由，不如說換了一個陣地，重新將傳統現實世界的管理模式和社會制度，逐步搬遷進區塊鏈締造的全球網路世界。現實世界存在的各種政體，如，君主，共和，人民代表大會、議會等模式，放眼區塊鏈社群，似乎都能找到依附其上的宿主。POW、POS、DPOS、PFT等各類共識機制，以及結合這些的變種共識機制，無不讓我們有一種似曾相似的感覺，幸福和糾結都是如此。
人類自有史以來，就在為採用何種政治制度，協作和共建彼此利益，因此而產生激勵甚至血腥的博弈和更替，並由此演化出五花八門的形式，形成當今世界豐富多彩的政治理論和治理實踐。
在如何協作和共建利益上，從未停止過探索，不過，在筆者看來，在治理模式的研發上，人類的智慧幾盡黔驢技窮，而不斷的更新換代，無非說明一個道理：道理都在那裡，通熟易懂，關鍵在於執行。如同臺灣作家柏楊所言：歷史本來是不亂的，是一些低能的人把他搞亂的。而我理解的低能，是對自我管理能力的缺乏，是對人性之惡的放縱。
當進入區塊鏈時代，無數的區塊鏈專案研發技術，創新共識，攻克演算法，估計都會不約而同的發現，這些問題很重要，將決定著區塊鏈的發展速度，不過，隨著時間的推移，應該都會得到持續的迭代和發展，可是區塊鏈關鍵的地方卻不在於這些，而在於治理。上述這些因素決定著區塊鏈發展的速度，而治理機制卻決定著區塊鏈網路的長度和寬度。區塊鏈面對的核心和矛盾的關鍵所在仍然在於整合人性的博弈，我們無法通過程式碼植入智慧合約等手段，切斷人性對區塊鏈機器的入侵，斷無可能，人終究是歷史的主宰，在區塊鏈的世界裡，人性的作用始終是凌駕於技術、演算法、程式碼之上。
那麼，問題變得簡約，在各項合規、安全、技術、使用體驗等指標都變得值得期待，不再是阻礙區塊鏈發展的不可逾越的難題時，很多區塊鏈專案方和有識之士不約而同的發現，橫亙在區塊鏈世界裡，最大的一塊烏雲，卻是一個古典的社會制度的治理問題。
按照管理學大師德魯克的說法，創新分類分為三類：產品和服務的創新，管理的創新，社會的創新。區塊鏈網路的治理包含有產品和服務的創新，其主要價值初步體現在管理的創新，核心的價值卻歸咎與社會的創新。治理模式在區塊鏈領域的探討和實踐，其實並非在創新，因為我們一切共識機制和治理模式，都能在現實社會找到原型。
問題變得簡單而直接，我們是否能通過對現實世界的研究和學習，因地制宜的引進現有的治理模式，再加以改進，在區塊鏈世界過上一把參政議政，治理國政的癮。
在現實世界裡，要治理國政，需要的條件很多，不過，按照中國的儒學傳統而言，首當其衝的該是修身立業齊家治國平天下的順序。修身是放在第一位的。
但凡修身不夠，能成就大業的，非常之罕見。修身帶來的收益是對未來的駕驛能力，對風險的評估和應對能力，既是素質的體現，也是智慧的亮劍。按照這個邏輯和視角，我們去審視區塊鏈專案，能否看到創始人及其團隊身上存在修身的痕跡和功力？
中國改革開放四十年，不缺聰明人，市場上出現了無數的不可思議的現象，如地溝油、假藥、貪汙腐敗等。表面上是監管問題，實質上是道德缺失問題，道德缺失的根本原因在於缺少修身，完全按照“動物精神”在運作和活動。
缺少個人道德修養的物質社會，必然導致出現光怪陸離而匪夷所思的醜陋現象。一個不修身的人，進入行業，必然是毫無敬畏之心，為達目的不擇手段，無惡不作。
如果這樣的人，進入區塊鏈行業，估計只會發幣。如果這樣的人，進入區塊鏈網路的核心領域治理層次，那麼產生的結果便是堆砌成一個看似繁華的海市蜃樓，雖然搞了一套眼花繚亂的組合拳，實則一推就倒。 帶著這個維度，我們重新審視區塊鏈的治理課題，便會特別通透，“觀其人，而知成敗矣”。
在筆者看來，如果一個專案存在以下五點問題，便幾乎可以斷定，該專案已經埋下了一個惡性腫瘤基因。
- 程式碼不開源；
- 創始人團隊持幣比例過重，相反，應該將回饋社群比例置於首位；
- 節點數量過少，或者節點的競選流程不透明；
- 核心節點有固化的趨勢；
- 治理機制裡缺乏自我迭代的自進化機制。
區塊鏈世界，是一個透明共享互利共贏的世界，人人為我，我為人人，沒有黑箱，沒有小金庫，程式碼開源是一個基本的要求，開源開的不僅是程式碼，而是一份清正廉明的昭告天下的公告，“不要人誇顏色好，要留清氣滿人間”。各專案進展程度不同，可能存在開源的時間節點不一，不過，其主導思想應該是以開源為最終目標。專案程式碼開源，既是信心的體現，也是督促其構築護城河的發端。用開源的標準來看，比特幣當是首當其衝的例子，也只有“悄悄的我走了，不帶走一片雲彩”的中本聰們，才能揭開區塊鏈的序幕。
持幣數量的分佈，是一面鏡子，折射出該專案的心態，也昭示出其未來發展的前途命運。如果持幣數量過於集中在創始團隊手中，這是與區塊鏈的精神相違背的，也不利於發揮統戰作用，凝聚共識。如果投資人持幣比重過大，也會造成其他力量的分散。在區塊鏈網路，最為重要的力量當屬社群的力量，其他力量都是階段性或輔助力量。區塊鏈網路的強大，應該是海納百川，相容幷蓄，其渴望的參與者，應該是“韓信點兵，多多益善”，而這需要用通證去聚攏和潤滑。創始人和投資人如果存在持幣量過於集中的問題，也應該在合適的時機，急早調節和轉移。
反觀，如今能做成偉業的創始人，持股份額都很少。華為是一個典型代表，任正非作為開山鼻祖，功勳卓著，其持股數量僅約為1%，華為15萬人中就有超過10萬人持股。這是多麼巨大的利益共同體和命運共同體！所謂心心相印，風雨同舟，如是也。
節點數量過少，說明中心化過於明顯，這又是與區塊鏈精神相違背的地方，自然導致網路安全風險居高不下。一味的為了效率而放棄了安全性，如同我們為了強壯卻大量吃補藥，是捨本求末的行為。節點競選制度和流程不甚透明，結果自然不言而喻，存在指定現象，本無公平可言，這就不是區塊鏈網路了，充其量是打著公鏈的幌子，幹著聯盟鏈的事情，未來的時間，形成區塊鏈的網路的託斯拉聯盟，幾乎不可避免，而託斯拉的出現，可以宣佈該區塊鏈網路的共識機制的失敗。
核心節點固化的現象，鑑於區塊鏈的發展歷程較短，並不明顯，不過，在筆者看來，似乎有些專案，已經存在這種端倪。如果一旦形成利益集團，或者前述的託斯拉，便是開歷史的倒車，除非實施徹底的革命，予以剷除，沒有別的出路。歷史朝代的每次更替，都是對此的註釋，否則，只能共赴滅亡。區塊鏈的魅力不是因為去中心化，而是通過共識機制形成制度公平，讓機會公平成為可能，擺脫單一的中心化的階層固定，讓社會進入無法動彈的醬缸。角色的流動性讓社會變得有活力，讓人們變得有信心和朝氣，從而催生源源不斷的創新和進步。問題在於，進入節點的這些主，很多渴望成為鐵打的營盤。想想看，哪些專案存在呢？位元股、EOS 、比特幣........
治理機制裡缺乏自我進化的機制。區塊鏈網路由於不能讓治理自我進化迭代，產生了很多的現實問題，如分叉造成的社群共識的萎縮，落後造成的給別人以可乘之機，甚至面臨專案的崩潰。這是一個硬傷，也由此產生了一些專治此疑難雜症的專案，如NAS等，目前來看，因為其產品未成型，需要繼續觀察。不過如果每次對社群矛盾的解決，都需要流血，很顯然是不合理的。用德魯克的話說，這是社會的創新。是一代創始人隱退，並不會影響專案的繼續發展。文化能引領人主動去創新，而不是純粹依賴個人來創新。如此，才能鑄就阿里巴巴那樣102年的偉大願景。從治理角度而言，離開創始人的比特幣網路，失去創始人的位元股網路，都是治理模式中自進化的探索，也是為數不多的範本。塞翁失馬焉知非福。
區塊鏈網路不同於企業，不是一個利益集團，區塊鏈網路本身沒有盈利目標，而是謀求覆蓋性，儘管其網路容納各式利益集團，譬如其節點，節點或者曠工卻是不折不扣通過貢獻指數換取利益的利益集團。區塊鏈網路的發散性和擴張性，如同一個國家。創立一個全球化的區塊鏈網路如同建國。建立一個國家，需要很多條件，譬如立國理念和利器，不過，更需要一些心懷天下且無私的人，強調的是奉獻精神，如此而言，這些君子般的人物，應該是建國所需的首當其衝的利器。利益至上的人聚在一起只能佔領山頭稱霸，唯有無私的大格局者，才能鑄就一個相容幷蓄的健康開放的全球網路。而這些指標，將在社群的治理中，體現的淋漓盡致。
觀察出現的區塊鏈專案，從他們的眸子中，你讀到了什麼？是理想還是慾望？是對市值管理的左右互搏，還是對區塊鏈技術的埋頭深耕？是對美好紅塵的眷念和不捨，還是以出世的情懷在做著入世的事？好在區塊鏈世界存有很多希望的種子，我就似乎看到維塔利克.布特林的身上，是有著改變世界的願望和執拗，而以他為代表的人物，其所作的很多努力，都是為了有朝一日能離開後，沒有洪水滔天，世界依舊運轉。技術先行，治理殿後。
從投資的角度而言，要打造一個宇宙一樣巨集大市值的網路，需要一些具備利人成己、普度眾生的人物。投資者尋求的標的，恰恰是此中翹楚，果而能一路同行，如此，幸甚！