朱嘉明：傳統貨幣金融體系與數字貨幣金融體系並行的時代，已經到來
2008年9月15日，擁有158年曆史的美國第4大投資銀行雷曼兄弟公司申請破產，由此引發了席捲全球的金融危機。2018年9月15日，在“雷曼兄弟”破產十週年之際，數字資產研究院聯合數理空間召開了“信任重建——全球金融危機十週年回顧與展望”主題學術研討會，總結2008年世界金融危機以來全球貨幣金融生態的演變，並在此基礎上提出展望。
本次會議邀請了經濟學家朱嘉明、黃江南、清華大學公共管理學院教授崔之元、橋水基金中國區總裁王沿、高德地圖創始人成從武、東方證券首席經濟學家邵宇、區塊鏈專家鄒均和邵周等專家學者作為主講人，就全球貨幣體系、金融危機、中美貿易戰、區塊鏈和加密數字貨幣等主題與現場數百位參會者進行主題分享。
朱嘉明在主題演講開始提出：新世紀以來兩件事改變了歷史走向：“9.11”事件和2008年全球金融危機，並從三個問題出發論述金融危機帶來的影響。
他首先談到世界應對金融危機的四個反應，分別是：密碼朋克運動、超主權貨幣方案、茶黨運動和佔領華爾街運動，並將四個反應匹配技術派、新興市場、美國中產階級以及平民等四類人群；然後從政策、經濟結構、執行機制、技術變革以及主權性貨幣金融結構調整等方面梳理過去十年全球金融生態的演變；接著他認為，現在能看到的前景是：世界很快會進入到傳統貨幣金融體系和數字貨幣金融體系並存的時代，而且這個時代已經到來。
最後，朱老師得出以下結論：“金融危機”將趨於常態化；貨幣政策邊際效益呈現遞減；傳統國際貨幣金融體系趨於解體，以區塊鏈為基礎的加密數字貨幣崛起已形成不可逆轉的態勢；股票市場作為傳統資本市場的地位逐漸衰減。
今天是9月15日，為什麼會選擇今天？正如像主持人張宇先生開始向大家講的，今天是雷曼兄弟倒閉十週年，我們把它稱之為“全球金融危機的標誌性事件”。這件事到今天整整過去了十年。2008年的9月15日是星期一，十年後的9月15日是星期六。
在這裡，我想提這樣一個觀點，不管在座的有多麼年輕，都應該認識到 新世紀以來的兩件大事改變了歷史的走向，而且影響還會繼續。一個是“9.11”事件，另一個就是2008年金融危機。前者改變了整個世界的政治秩序、地緣政治；後者改變了全世界的經濟形態，特別是我們這次會議所關注的貨幣金融形態演變。兩者交相呼應和持續影響，構成了我們今天巨集觀環境中的最重要的大背景 。 我今天主要想講三個問題。
第一個問題：在2008年全球金融危機之後的十年間，世界究竟有哪些反應和對策？ 這裡主要談四個反應和四個對策，或者說世界性的反應方式表現在以下四件事，並來探討它們之間的邏輯關係。
第一件事，2008年來自密碼朋克的中本聰創造了比特幣。 為什麼這件事情是意義重大的？ 2008年的11月，一篇很短的論文登在一個由密碼朋克主持的一個網站上，誰也沒有想到這樣一篇小小的論文居然影響了世界金融形態的新走向。中本聰研究的不過是一種P2P的支付方式，可以擺脫第三方的影響和控制，從而避免因為第三方所造成的風險。
第二件事，2009年以中國代表的新興市場國家就國際金融秩序改革提出了方案。 這個方案我們把它叫做“超主權貨幣方案”。2009年的3月27日，也就是在G20峰會前幾天，當時的央行行長周小川，還有當時的副總理王岐山發表了文章，提出一個基本方案，就是為了解決世界金融秩序的非穩定狀態，必須建立一個不由任何主權國家所控制的超主權貨幣，建立一個穩定世界金融秩序的貨幣基礎。這個方案大家看到的結果就是我們剛才片子裡所放出來的，並沒有完全實現，最重要的結果是提高了新興市場國家，主要是中國在IMF裡的特別提款權的比重，比重提高了三個百分點左右。中國成為繼美國、日本之後的IMF第三大股東國。
第三件事，茶黨運動。 這個時間節點也是2009年，發生的日子是美國的交稅時間——4月15日。這件事影響很大，持續時間很長。這是一個沒有領袖、沒有中心組織、沒有明確綱領的一次運動。它的直接後果就是影響了奧巴馬時代的政治，以及導致特朗普成為美國總統的選舉。
第四件事，2011年9月至11月的“佔領華爾街”行動。因為種種原因，人們對它的關注不夠。“佔領華爾街”行動一度席捲美國，影響了世界的主要國家和城市，除了中國。他們的口號就是 “我們都是99%”，他們提出要選擇一天不消費，採取不消費行為來抵制這個走向了嚴重的貧富差別和資本控制消費、權力控制民眾的社會。當然，它和茶黨運動不一樣，最後是美國政府採取極為強制清場，使這個運動沉寂下來。
現在比較這四個運動，比較2008年金融危機之後世界性的精英的四種反應模式的差別，是有意義的。
第一件事，以中本聰代表的密碼朋克的比特幣創造事件。中本聰表面上是個技術派，但是他是相當成熟的技術派。他真正的基礎是密碼朋克運動。他背後有這樣一個觀點，就是在網際網路時代我們必須保護自己的隱私。 基於這個觀點，他們最終產生出與中央政府，特別是中央政府所控制的法幣體系的分離思潮和構想。在他們看來，現在各國的法幣體系本質上就是中央銀行控制貨幣發行數量，而數量多少很大程度上取決於政府相關部門的判斷，特別是受制於政治家的判斷。當代的貨幣主權的基礎都是政府和國家的信用。特別是，貨幣政策與財政政策的邊界呈現模糊趨勢。美國是典型國家。美聯儲並非完全獨立，總統具有相當的影響力。 這種分離思潮最後延伸出來的產品就是現在大家所討論的以區塊鏈作為基礎的密碼貨幣，或者說以比特幣作為直接產品，而以區塊鏈作為後臺技術的一個體系。為了深入理解這件事，建議大家用一點時間來研究一下密碼朋克運動，因為他們是開源的，和計算機開源運動，以及駭客群體有不可分割的聯絡。這個運動大概從70年代開始逐步發展，是伴隨著網際網路成長的一種運動。
第二件事，關於超主權貨幣這個思想，我們發現這是代表中國，但又不僅是中國，而更是代表新興市場國家。他們要求改變原本的貨幣金融體系，但是提出的這個方案我們需要思考，為什麼沒有被接受？而方案提出方為什麼沒有把這個東西堅持下去？這是一個值得思考的問題。
第三件事，茶黨運動。茶黨運動的主體是美國中產階級。他們要求減稅，主張“大市場、小政府”，主張保衛和維護中產階級利益。在當時的背景下，這一運動直接針對的是奧巴馬剛剛上臺的加稅政策。
第四件事，華爾街運動。佔領華爾街，它代表的是什麼？代表的是草根，是民眾，是社會的主體，是所有在全球化和金融危機之後受到最大傷害的主體。
在當時的歷史條件下，這四個運動恰恰代表了四個反應，哪個勝出？誰也沒有預見到的。到了今天，結果基本出來了，所有人不以為然的技術派，是所謂的密碼朋克群體，是以中本聰和比特幣為代表的比特幣運動或者說區塊鏈運動，不僅維持下來，而且產生日益擴大和深入的影響，從星星之火變成不可逆的態勢。
第二個問題：在過去十年期間，全球貨幣金融生態發生了怎樣的演變？ 演變分這樣幾個方面：
第一個方面，政策的演變。大家知道今天我們所談的貨幣體系時間沒有那麼久遠。我們今天的貨幣體系最早不過可以追溯到1944年的佈雷頓森林會議。但是佈雷頓森林會議的貨幣體系在尼克松時代發生了根本性的改變。尼克松關閉了美元和黃金的視窗，使貨幣制度徹底脫離了貴金屬的束縛，貨幣的發行權完全由政府通過中央銀行來實現。那麼從水門事件之前70年代算起，到今天為止，我們現在所說的貨幣體系不過40多年的歷程。這樣的貨幣體系體現出貨幣政策的重要性。在2008年金融危機之前，央行的貨幣政策，特別是美國央行的貨幣政策對世界金融體系的影響是顯著的，甚至是至關緊要的。然而金融危機之後，貨幣政策的效益逐漸的下降，下降的基本特點和原因在於每一個國家都採取了所謂的貨幣寬鬆政策。在過去十年裡，世界主要國家究竟釋放了多少貨幣量？至少是全世界GDP的一倍甚至兩倍以上，中國是最多的。因此，這樣的貨幣政策它有一系列的連鎖效果，但是最根本的後果就是它導致了貨幣政策效益的下降。反過來它導致了所謂財政政策的上升。
第二個方面，結構性的演變。中國有很強的滯後，中國的家長和年輕人現在還認為投行都是有錢人的時候，投行的黃金時代早已悄然結束，商業銀行的地位也是急劇下降。
第三個方面，執行機制的演變。我們這些年看到所有人張口講基金閉口講基金，就是講銀行、金融機構全面的崛起，就表示了傳統的貨幣金融的組織架構也發生了變化，當然執行機制也發生了演變。 中國盛傳的所謂蒙代爾的“三角不可能”原本就不成立，現在就更不成立了。因為他的三個不可能中的一個是不存在的，就是固定匯率制度。所謂的後佈雷頓森林會議和前佈雷頓森林會議的差別就是世界的匯率制度從固定匯率進步到浮動匯率制度。 在過去十年，我們清楚地看到，原本穩定的和互動的利率、匯率和貨幣供給總量之間的關係，發生改變。最重要的指標就是創新名義負利率現象。在北歐國家，甚至出現銀行給貸款方補貼利率的情況。倒退二三十年，這樣的情況是不可想象的。為什麼會這樣？歸根結底是因為2008年金融危機，實施貨幣寬鬆政策是全球性問題，流動性過剩是普遍情況。可以清楚地看到，源於政府的反危機，避免蕭條的初衷，增加貨幣投放數量，最終傳導到利率，而利率曾經是傳統貨幣金融體系的核心所在。當利率常態被改變，不可避免地導致影響和干擾資本市場和債券市場，以及外匯市場的預期，甚至經濟增長預期。現在我們看不到利率像以前對投資產生那麼強烈的影響，其結果就是現在不僅是物質生產產品過剩，而且是資本過剩。
第四個方面是技術性演變。我剛才跟山西一個朋友在聊天，講到他現在有一個很大的新開發區，可遇到的問題是搞什麼專案？資本從哪裡來？這已經不再是80年代、90年代甚至2000年之後的金融生態和經濟生態了。那麼技術性的演變是很明顯的，前幾年大家談的是金融科技，然後網際網路金融的崛起，到現在區塊鏈金融的誕生。
最後是主權性貨幣金融結構的調整。總的來講，這影響的是一個世界的貨幣金融形態與結構，就是像我前面講的新興市場國家持有貨幣體系的影響力最大，發達國家特別是美國作出相應的反應，以及影響到我們今天所看到的貿易戰，他們都有著深刻的歷史聯絡。所謂的“三角不可能”，我說為什麼不成立，就是在70年代以後，其中的一角，固定匯率制度已經不存在，所以它的前提有問題，當然就不對了。
這裡一些結論，寫在今天發給與會者的文章中，就是我寫的《世界金融危機的十週年回顧與思考》。我把其中我認為更值得強調的四點寫在這裡： 一是金融風險和金融危機的常態化；二是貨幣政策邊際效益遞減；三是傳統和國際貨幣金融體系趨於解體。以區塊鏈為基礎的密碼數字貨幣的崛起並形成了不可逆轉的趨勢；最後當然還有股票市場作為傳統資本市場，過去的絕對主導地位正在被改變。
我著重說幾句所謂的金融貨幣體系的“穩定性”內涵。如果把我們歷史往後延伸，貨幣金融體系的基本特點就是它的非穩定性。只是在每個歷史的時點中，我們都會誤以為所存在的貨幣金融環境具有穩定性，其實是沒有那麼大的穩定性。以美國為例，僅僅從過去一百年間就完成了幾次大的貨幣體系改革和演變。我們知道一百年前的美國已經有美聯儲，但是那時候談不上貨幣政策，因為美聯儲本來是個私人金融機構。在美國已經有美聯儲的情況下，政府對貨幣金融有一定的政策影響的時候，美國的貨幣制度在一百年前是什麼呢？是複本位制度，就是金和銀同時支撐美國的貨幣體系。在一百年前的此時此刻，美國的每一個大區域都有一個央行的分行行長，就是所謂的美聯儲的分行行長，他們有權力簽署美元。後來美國在1934年提高了美國白銀的價格，這也影響了中國廢棄了銀元，建立了法幣體系，這一切也不過80年左右的時間。
第三個問題，關於金融貨幣體系的未來前景。 近二、三年的大量的事實說明，世界很快會進入到傳統貨幣金融體系和數字貨幣金融體系並存的時代。這個時代已經開始了。數字金融體系可以分為政府主導的和政府不能主導的。我們現在看到前幾天，9月10日，美國紐約金融服務部同時批准了兩種基於以太坊發行的穩定幣，分別為Gemini 公司發行的GUSD和Paxos公司發行的PSD，這是一個很大的舉動，其實就是允許私人金融機構交易和美金對應的接受政府管制的數字貨幣。這件事對美國，乃至世界金融貨幣生態的長遠影響，需要認真觀察。可以這樣思考：從現在開始，美國其實已經進入到21世紀的複本位時代，它的影響千萬不能低估。
與此同時我們還會看到不受政府控制的加密數字貨幣的發展和基於區塊鏈所謂的TOKEN的蔓延。針對這種情況、這種生態變化，我希望今天的與會者從更大的歷史角度和更巨集觀的背景下去關注。 一個絕對壟斷的、以1971年8月15日作為時間節點的、純粹由政府控制的、以政府信用作為基礎的紙幣時代，正在被一個新的21世紀的所謂的複本位時代所替代。在這個過程中，我們看到同時存在著兩種信用，這是最深刻的變化。信用之一是建立在政府基礎上，這是法幣的特點；同樣另外一個崛起的信用體系不是基於人與人之間的信任，而是基於區塊鏈技術維繫的一個信任體系。 現在看來，誰也沒有想到2008年金融危機十年之後的今天，會派生出這樣一個結果。
最後，我想補充一點，為什麼不早不晚，僅僅在世界金融危機之後的數個星期，即2008年11月中本聰就可以提出來P2P的那篇小論文？原因很簡單，三個條件。條件一，技術完全成熟，包括數學、密碼、網際網路等技術的發展。條件二，深受2008年金融危機的刺激。金融危機刺激的核心後果是這個時代的精英發現談了半天，他們有一個主權沒有，就是財富主權。因為財富的尺度不在他們手裡。條件三，大家認為所謂貨幣是可以非國家化的，而這個思想是可以被實踐的。這樣的一個歷史環境就自然而然地在那樣的時點中碰撞出這樣的結果，我們至今不知道誰是中本聰，但是我們見過中本聰的主要成員，他們在當時做這樣的事情和做了這樣的創造，不是隨機的，是自覺的，不是任意的，是認真的。
總之，在世界金融危機十週年之際，我們在這裡討論過去十年發生的相關重大事件，解讀這些事件的背景和關係，我們會發現真實的歷史過程遠比我們以為的要精彩、要深刻。
謝謝大家！