React-redux進階之Immutable.js
Immutable.js
Immutable的優勢
1. 保證不可變(每次通過Immutable.js操作的物件都會返回一個新的物件) 2. 豐富的API 3. 效能好 (通過字典樹對資料結構的共享)
<br/>
Immutable的問題
1. 與原生JS互動不友好 (通過Immutable生成的物件在操作上與原生JS不同,如訪問屬性,myObj.prop1.prop2.prop3 => myImmutableMap.getIn([‘prop1’, ‘prop2’, ‘prop3’])。另外其他的第三方庫可能需要的是一個普通的物件) 2. Immutable的依賴性極強 (一旦在程式碼中引入使用,很容易傳播整個程式碼庫,並且很難在將來的版本中移除) 3. 不能使用解構和物件運算子 (相對來說,程式碼的可讀性差) 4. 不適合經常修改的簡單物件 (Immutable的效能比原生慢,如果物件簡單,並且經常修改,不適合用) 5. 難以除錯 (可以採用 Immutable.js Object Formatter擴充套件程式協助) 6. 破壞JS原生物件的引用,造成效能低下 (toJs每次都會返回一個新物件)
<br/>
原生Js遇到的問題
原生Js遇到的問題
// 場景一 var obj = {a:1, b:{c:2}}; func(obj); console.log(obj)//輸出什麼?? // 場景二 var obj = ={a:1}; var obj2 = obj; obj2.a = 2; console.log(obj.a);// 2 console.log(obj2.a);// 2 程式碼來源:https://juejin.im/post/5948985ea0bb9f006bed7472
// ajax1 this.props.a = { data: 1, } // ajax2 nextProps.a = { data: 1, } //shouldComponentUpdate() shallowEqual(this.props, nextProps) // false // 資料相同但是因為引用不同而造成不必要的re-rederning
由於Js中的物件是引用型別的,所以很多時候我們並不知道我們的物件在哪裡被操作了什麼,而在Redux中,因為Reducer是一個純函式,每次返回的都是一個新的物件(重新生成物件佔用時間及記憶體),再加上我們使用了connect這個高階元件,官方文件中雖然說react-redux做了一些效能優化,但終究起來,react-redux只是對傳入的引數進行了一個淺比較來進行re-redering(為什麼不能在mapStateToProps中使用toJs的原因)。再進一步,假如我們的state中的屬性嵌套了好幾層(隨著業務的發展),對於原來想要的資料追蹤等都變得極為困難,更為重要的是,在這種情況下,我們一些沒有必要的元件很可能重複渲染了多次。
<br/>
總結起來就是以下幾點(問題雖少,但都是比較嚴重的):
1. 無法追蹤Js物件 2. 專案複雜時,reducer生成新物件效能低 3. 只做淺比較,有可能會造成re-redering不符合預期(多次渲染或不更新)
<br/>
為什麼不使用深比較
或許有人會疑惑,為什麼不使用深比較來解決re-redering的問題,答案很簡單,因為消耗非常巨大~ 想象一下,如果你的引數複雜且巨大, 對每一個進行比較是多麼消耗時間的一件事~
<br/>
使用Immutable解決問題
專案複雜後, 追蹤困難
使用Immutable之後,這個問題自然而然就解決了。所謂的追蹤困難,無非就是因為物件是mutable的,我們無法確定它到底何時何處被改變,而Immutable每次都會保留原來的物件,重新生成一個物件,(與redux的純函式概念一樣)。但也要注意寫程式碼時的習慣:
// javascript const obj = { a: 1 } function (obj) { obj.b = 2 ... } // Immutable const obj = Map({ a : 1 }) function (obj) { const obj2 = obj.set({ 'b', 2 }) }
<br/>
reducer生成新物件效能差當專案變得複雜時,每一次action對於生成的新state都會消耗一定的效能,而Immutable.js在這方面的優化就很好。或許你會疑惑為什麼生成物件還能優化?請往下看~
在前面就講到,Immutable是通過字典樹來做==結構共享==的
(圖片來自網路)
這張圖的意思就是
immutable使用先進的tries(字典樹)技術實現結構共享來解決效能問題,當我們對一個Immutable物件進行操作的時候,ImmutableJS會只clone該節點以及它的祖先節點,其他保持不變,這樣可以共享相同的部分,大大提高效能。
<br/>
re-rendering不符合預期
其實解決這個問題是我們用Immutable的主要目的,先從淺比較說起
淺比較引起的問題在這之前已經講過,事實上,即使Immutable之後,connect所做的依然是淺比較,但因為Immutable每次生成的物件引用都不同,哪怕是修改的是很深層的東西,最後比較的結果也是不同的,所以在這裡解決了第一個問題,==re-rendering可能不會出現==。
但是, 我們還有第二個問題, ==沒必要的re-rendering==,想要解決這個問題,則需要我們再封裝一個高階元件,在這之前需要了解下Immutable的 is API
// is()判斷兩個immutable物件是否相等 immutable.is(imA, imB);
這個API有什麼不同, ==這個API比較的是值,而不是引用==,So: 只要兩個值是一樣的,那麼結果就是true
const a = Immutable.fromJS({ a: { data: 1, }, b: { newData: { data: 1 } } }) const target1 = a.get('a') const target2 = a.getIn(['b', 'newData']) console.log(Immutable.is(target1, target2)) //is比較的依據就是每個值的hashcode // 這個hashcode就相當於每個值的一個ID,不同的值肯定有不同的ID,相同的ID對應著的就是相同的值。
也就是說,對於下面的這種情況, 我們可以不用渲染
// ajax1 this.props.a = { data: 1, } // ajax2 nextProps.a = { data: 1, } //shouldComponentUpdate() Immutable.is(this.props, nextProps) // true
最後, 我們需要封裝一個高階元件來幫助我們統一處理是否需要re-rendering的情況
//baseComponent.jscomponent的基類方法 import React from 'react'; import {is} from 'immutable'; class BaseComponent extends React.Component { constructor(props, context, updater) { super(props, context, updater); } shouldComponentUpdate(nextProps, nextState) { const thisProps = this.props || {}; const thisState = this.state || {}; nextState = nextState || {}; nextProps = nextProps || {}; if (Object.keys(thisProps).length !== Object.keys(nextProps).length || Object.keys(thisState).length !== Object.keys(nextState).length) { return true; } for (const key in nextProps) { if (!is(thisProps[key], nextProps[key])) { return true; } } for (const key in nextState) { if (!is(thisState[key], nextState[key])) { return true; } } return false; } } export default BaseComponent; 程式碼來源連結:https://juejin.im/post/5948985ea0bb9f006bed7472
<br/>
使用Immutable需要注意的點
使用Immutable需要注意的點
1. 不要混合普通的JS物件和Immutable物件 (不要把Imuutable物件作為Js物件的屬性,或者反過來) 2. 對整顆Reudx的state樹作為Immutable物件 3. 除了展示元件以外,其他地方都應該使用Immutable物件 (提高效率,而展示元件是純元件,不應該使用) 4. 少用toJS方法 (一個是因為否定了Immutable,另外則是操作非常昂貴) 5. 你的Selector應該永遠返回Immutable物件 (即mapStateToProps,因為react-redux中是通過淺比較來決定是否re-redering,而使用toJs的話,每次都會返回一個新物件,即引用不同)
<br/>
通過高階元件,將Immutable物件轉為普通物件傳給展示元件
1. 高階元件返回一個新的元件,該元件接受Immutable引數,並在內部轉為普通的JS物件 2. 轉為普通物件後, 新元件返回一個入參為普通物件的展示元件
import React from 'react' import { Iterable } from 'immutable' export const toJS = WrappedComponent => wrappedComponentProps => { const KEY = 0 const VALUE = 1 const propsJS = Object.entries(wrappedComponentProps).reduce( (newProps, wrappedComponentProp) => { newProps[wrappedComponentProp[KEY]] = Iterable.isIterable( wrappedComponentProp[VALUE] ) ? wrappedComponentProp[VALUE].toJS() : wrappedComponentProp[VALUE] return newProps }, {} ) return <WrappedComponent {...propsJS} /> }
import { connect } from 'react-redux' import { toJS } from './to-js' import DumbComponent from './dumb.component' const mapStateToProps = state => { return { // obj is an Immutable object in Smart Component, but it’s converted to a plain // JavaScript object by toJS, and so passed to DumbComponent as a pure JavaScript // object. Because it’s still an Immutable.JS object here in mapStateToProps, though, // there is no issue with errant re-renderings. obj: getImmutableObjectFromStateTree(state) } } export default connect(mapStateToProps)(toJS(DumbComponent))
參考
<html>
Immutable.js 以及在 react+redux 專案中的實踐 <br/>
Using Immutable.JS with Redux <br/>
不變應萬變-Immutable優化React <br/>
React-Redux分析 <br/>
</html>