Grin暫時解決了開發資金問題，那以後呢？
就在昨天，匿名幣grin的匿名創始人Ignotus Peverell突然抱怨說對生態參與者感到失望，大致意思就是希望能有更多的開發者參與這個專案，也希望加入其生態的基金、礦工、礦池和交易所，能為其開發團隊捐款。
很多人可能會吐槽說，難道他們就沒預料到會發生這樣的情況嗎？為什麼不直接抽取礦工的區塊獎勵（例如Zcash就抽取了20%）？從對Ignotus Peverell以往發表過的言論來看，我不這麼認為，即便普通如我，在grin上線前兩週撰寫的《 歷史不會重演，曾單價創3000BTC的Zcash投機潮不會在Grin上發生 》一文中，也預料到了Grin會面臨的兩大問題：1 、專案無融資，開發依靠社群自願維護，2、總量不設上限，不利於投機。
從理性的角度來看，我不相信創造出一個能夠吸引眾多比特幣開發者專案的創始人，會看不到這些情況，以Grin的經濟設計為例，早在2018年2月份，在一個關於Grin的釋放率帖子中，很多人就抱怨Grin為什麼不直接用比特幣的經典釋放曲線（似乎這已成為炒幣者共識？），而Ignotus Peverell給出的答案也是非常與眾不同的，他寫道:
"關於這則帖子以及未來類似的帖子，如果你想對排放曲線提出建設性的批評，至少給出一些體面的想法。重複你在Reddit上讀到的內容不算數。
更具體地說：
- 在建立供給曲線時，至少要考慮損失率。例如，有沒有想過2100萬比特幣中的50%會在某一時間點消失？
- 與其他慢排放幣相比，8年後grin的通脹率只比比特幣多33%，或者選擇一些更新的東西：zcash。爭論為什麼這很重要（或不重要）。
- 與快速排放幣相比，門羅幣在17個月內釋放了一半以上的幣。這對長期採用而言有何影響？關於使用呢？
- 分析平均加密使用者和投資者行為。多年排放曲線（快或慢）如何影響它們？什麼是真正的採用驅動因素（長期和短期？）
- 不要在引數中使用ECON101。這可以用來爭論任何事情，它的對立面也一樣。在指責我們不懂經濟學之前，說服Nouriel。那麼，也許我會聽的。
- 考慮不同的策略，以及它們如何發揮不同區塊鏈的優缺點。例如，當日常供應難以分配時，對以太坊的影響是什麼？
- 事實和實際研究。無根據的意見，是一堆微不足道的東西。
GRIN團隊是認真的，如果你能提供充分的實證研究，顯示不同的供應曲線將對GRIN更好，我們將絕對聽取。但不要以為，在你花費5分鐘，聽取我們在過去2年時間建造的grin後，對其產生膝跳反應，然後期望我們能夠聽取你的聲音。
"
從其給出的答案來看，不難看出，Ignotus Peverell是一個非常有想法的人，其考慮的東西會比一般人要多，同時他也是一位非常自負和理想主義的人。
所以，我不認為他沒有預料到今天所發生的事。而在這個抱怨貼傳開之後，使用者名稱為“keepwalking1234”的Grin社群成員（好像是帥初本人）大方地捐贈了 10 BTC （摺合人民幣約23萬元），礦池一哥F2Pool則捐獻了1 BTC （摺合人民幣約2.3萬元），其他也有零星的捐贈。
最後，看到開發資金問題暫時得到解決之後，這位grin創始人寫道：
現在回去工作了，再次感謝您的幫助和支援。為了讓Grin有競爭力，仍然有很多事要去做！”
問題似乎暫時得到解決了，但沒有根本性地得到解決，似乎未來還會發生類似的事，既然Grin選擇了這條最難的路，便祝福它吧，至少我會非常尊敬這樣的團隊。
（本文不涉及投（tou）資(ji)建議，只是有感而發）