去中心化治理和爭議解決如何與現實世界融合？
區塊鏈的治理問題一直很多人關注的問題。本文將圍繞去中心化治理和爭議解決這兩個核心主題展開討論，探討這兩者如何在實際中發揮作用，如何與現實世界想結合。
主題一：治理代幣是否有價值？
代幣模型在過去的幾年裡熱度有所下降，因為讓代幣增加價值是一件難事。但是，治理被很多人認為是少數對網路具有根本價值的活動之一。那麼實際上治理是怎麼發揮作用的呢？
實際上，我們找不到太多可操作的（actionable）模型。但也有一些的。分析師Phil J Bonello提出了一個定量的 估值框架 ，它認為治理代幣的價值與“分叉網路的淨成本”成比例，可以實際計算出來。
另一個模型是“ 退出權利（exit rights） ”，由DAO研究人員Luke Duncan提出：DAO的代幣通常賦予持有者權利去部分掌控由組織持有的基礎價值，並受相關條款和條件的約束。
對“退出權利”模式的一種批評是它實際上並沒有解決估值問題，它只是將問題丟到了基礎（加密）資產上。不過，退出權利評估是定量的，並且所有的條款都在鏈上編碼，這使得這些條款非常便於分析。
還記得2016年的TheDAO嗎？從直觀的角度看，DAO代幣就是退出權利。這導致了一個加密經濟學上的錯誤，致使TheDAO的ETH代幣不斷被竊取，直到該組織的崩潰。
主題二：去中心化治理和爭議解決在實際中是如何執行的？
它應該是在鏈上進行還是鏈下進行？系統如何達成不可篡改性和實際追索權（practical recourse）之間的權衡妥協？ 爭議解決是否在去中心化的環境中具有實際的可用性？
事實上，從數學角度研究，治理問題確實很難。200多年來一直有各種社會選擇和投票理論方面的研究，遭遇了很多不可能性證明（impossibility proofs）和三難困境（trilemma），也形成了一些理論，如阿羅悖論（若排除人際效用的可比性，而且在一個相當廣的範圍內對任何個人偏好排序集合都有定義，那麼把個人偏好總合為社會偏好的最理想的方法，要麼是強加的，要麼是獨裁的）。
大多數去中心化治理專案還沒有設計比較“正式”解決方案，但是正如Chris Berg等人的文章 《加密公共選擇》 所證明的那樣，這種思考方式可能確實很有用。Aragon 就專門研究解決糾紛的鏈上治理和投票系統。
為了瞭解鏈上治理的難度，可以回顧2016年的《TheDAO報告》，該報告發現針對TheDAO的鏈上治理系統，存在10多種可能的攻擊手段。
主題三：去中心化治理和爭議解決如何與現實世界相結合？
這也是區塊鏈行業經常忽略的一個話題。不過，從實際司法管轄區如何處理網際網路去中心化的問題中，區塊鏈行業可以學到很多東西。
在BitTorrent被收購後，其前首席技術官Simon Morris進行了一些思考，描述了這個去中心化系統在現實世界中遭遇的問題：它的分散式架構為自己帶來了法律上的重大挑戰，因為原告在世界各地不同的司法管轄區提起訴訟。
我們有必要開展更多研究，但美國聯邦地區法庭的一個案例的出現說明，存在全球跨轄區爭議解決的真實用例。在該案件中，就索賠和司法問題而言，法庭認為虛擬世界實際上是現實世界。而jurist.org也表示，虛擬法庭已經有很多案件，一些法院現在就在使用網際網路技術處理案件。