如果我們忽然能一眼看穿別人的謊言 會發生什麼事情?
北京時間4月2日訊息，據國外媒體報道，在美劇《至善之地》第一季中，極具道德感的哲學教授奇迪•阿納貢耶（Chidi Anagonye）遇到了一個難題：一位同事問他對自己新買的靴子怎麼看。奇迪覺得這雙靴子醜陋不堪，但為了照顧同事的感受，他還是表示靴子很好看。
話一出口，奇迪立刻就後悔撒謊了，認為自己有失道德，怎麼都過不去這道坎。就連他女朋友勸他“有時我們只有撒謊才顯得禮貌。”也沒有用。最終，奇迪無法忍受內心的罪惡感，向同事坦白了自己的真實想法：“這雙靴子難看極了，我討厭它！”而這話顯然令他的同事很受傷。
對奇迪等哲學家而言，“不說謊”凌駕於所有道德衝動之上，“不傷害他人感情”的準則也不能與之相比。不過，很少有人能真正做到嚴格意義上的誠實。撒謊已經成了日常生活中為人接受的一部分，比如有人問你“過得怎麼樣”時，你會下意識地回答“挺好”；有朋友問你喜不喜歡她新剪的難看髮型時，你也會不假思索地加以讚美。
雖然謊言在生活中無處不在，大多數人並不擅長識別謊言。那麼，如果我們忽然有了一眼看穿他人謊言的能力，會發生什麼事情呢？我們在此不細究這項超能力背後的技術或心理機制。最重要的是，它能幫助我們看清謊言在日常生活中究竟扮演了怎樣的角色。
許多研究人員相信，人類剛發明語言，就學會了撒謊，並將撒謊視為領先他人的一種方法。“與其它獲得力量的途徑相比，撒謊要容易得多，”哈佛大學倫理學家希塞拉•波克指出，“相比搶劫別人或者搶銀行，靠謊言騙取他人的金銀財寶簡直是小菜一碟。”
美國羅格斯大學兒科學與精神病學教授邁克爾•劉易斯指出，縱觀人類歷史，撒謊還是一種“保護自己免受傷害的進化必要行為”。例如，撒謊可以保護自身免受迫害。如果我們突然有了辨別謊言的超能力，在那些將出軌、同性戀或特定宗教信仰視為違法的國家，這部分人群的生命便將岌岌可危。
在職場等不那麼性命攸關的場所，撒謊也對我們有益。假如我們膽敢告訴領導自己對他們的真實想法、或者說出自己沒有按時完成工作的真實原因，就可能被開除或降級。此外，我們還會通過撒謊來提升個人形象、保持自己給人的專業印象。“我最近參加一場會議時遲到了，我對此的解釋是地鐵太慢了，”多倫多大學應用心理學與人類發展學教授李康表示，“事實上，我遲到和地鐵無關，是我自己的錯誤導致的。但我覺得，如果同事們能夠察覺到我在說謊，對我的專業形象必然無益。”
加州大學哈斯廷斯分校法律教授、測謊專家克拉克•弗萊施曼指出，從另一方面來看，在工作中如果能知道對方正在對自己說謊，有時也十分有用。比如說，如果在談判中能夠問對問題、並且得到準確答案，佔弱勢的談判方就更有希望保住自己的薪水和職位。
“對我而言，如果人們能瞭解自己重視的事情的真相，這個世界就太美好了。”弗萊施曼表示，“我們就可以少點歧視、多些平等。”
但這樣一來，我們也會產生更多受傷的感覺。杜克大學心理學與行為經濟學教授丹•阿雷利指出，對大部分人來說，一個沒有謊言的世界會對自我認知造成巨大打擊。“生活在真相中，就意味著你的工作、著裝、接吻方法會得到更多誠實的、一針見血的評價。你會意識到，人們並沒有那麼關注你，你根本不像自己認為的那樣重要和優秀。”
另一方面，這種百分之百坦誠的評價也能為我們提供一個自我改進和學習的機會。但這究竟值得嗎？阿雷利自己也不確定。
在這樣一個世界中，我們一學會說話，對自我認知的打擊就會接踵而來，對童年發展造成無法預測的影響。“想象一下，你的孩子說：‘爸爸媽媽，看我畫的畫！’結果你答道：‘醜死了！’你的孩子立刻就會受到消極影響。”童年時期的天真也會蕩然無存，孩子們不會再相信童話故事，而是會早早面對人生的殘酷現實，而這並不一定是件好事。
“有很多事情是兒童即使知道、也難以理解的，”加州大學舊金山分校心理學榮譽教授保爾•艾克曼指出，“父母對子女的一切隱瞞都不會出於惡意。”
兒童自己也會早早學到撒謊的社會價值。“媽媽可能會這樣告訴自己的孩子：‘外婆要送你一份節日禮物，你要告訴她你很喜歡，不然外婆會傷心的。’”劉易斯指出。研究顯示，許多兒童到三四歲時，就已經掌握了“禮貌的謊言”這門學問。
劉易斯還發現，在詢問孩子們“你有沒有偷看那個你被要求不能看的玩具？”時，詢問的物件越聰明、情緒越成熟，撒謊的可能性就越大。他的同事們也發現，學習撒謊對兒童的認知能力有一定益處。
等到成年時，大多數人已經將撒謊視為家常便飯了。在1996年的一項關鍵研究中，加州大學聖芭芭拉分校社會心理學家貝拉•德保羅（Bella DePaulo）發現，大學生每進行三次社交活動，就會撒一次謊；而年齡更大的成人的撒謊概率則是五分之一。“人們往往會假裝出更積極正面的感覺。如果有人不喜歡你，他們就可能試著把這種感受隱藏起來。如果他們覺得你說的話很無聊，也可能裝出一副很感興趣的樣子。”
確實，“如果我們擁有了識別謊言的能力，人際交往肯定會變成一場災難。”劉易斯表示，“如果在某個文化中，大家都認同不該傷害他人的感情，撒謊就極為必要了。”
所謂“善意的謊言”在生活中無處不在，而我們都難辭其咎。“大多數人都會下意識地與說謊者合作，任由自己受騙，”艾克曼指出，“比如在一場晚宴結束時，我們一般都會告訴主人‘自己過得很愉快’，儘管這場宴會實在乏味可陳。而主人也願意相信這一點，並不想知道我們其實多麼討厭他們的公司和宴會上的食物。”
劉易斯稱，這種禮貌的謊言的問題在於，你可能還會被邀請參加這種討厭的聚會。“但這就是照顧他人感受的代價。”在一個人人開誠佈公的世界中，友誼將土崩瓦解，職業關係會一觸即破，家庭聚會也會比現在更加矛盾重重。
謊言在愛情中同樣無處不在。在1989年由伊利諾伊大學開展的一項經典實驗中，390名受試者裡，只有33人想不起自己有哪次曾對愛人“並非完全誠實”。2013年，堪薩斯大學的研究也發現，在67名受試者中，只有2人在連續一週的時間裡不曾對愛人撒過謊。
在這兩項研究中，大多數人都表示，他們撒謊是因為不想傷害伴侶的感受、或破壞兩人的感情。如果愛情中忽然沒有了謊言、只剩下真相，從你伴侶早晨醒來的形象、到你是否有過不忠行為，許多感情很可能會就此破裂。
“我想開玩笑說，我和我太太的婚姻之所以持續了40年之久，是因為我們各用一個單獨的浴室。”艾克曼說道，“這並不全是個笑話，因為你肯定有些事情不想讓其他人、甚至你的伴侶知道，並不僅僅包含你的盥洗習慣。”
不過在有些情況下，識別謊言的能力會為我們帶來毋庸置疑的好處。比如，我們能一眼看穿那些撒謊成癮的人，這類人往往一個謊言接著一個謊言，且後果嚴重，沒有任何社會價值。這些人往往極度自戀，並且極度厭惡羞恥感，因此需要自欺欺人。並且這種心理已經深入內心，連他們自己都相信了自己的謊言。就算這些謊言與眼前的事實、或者他們之前說的話相悖，他們也照信不誤。
劉易斯認為，美國總統特朗普就是一個典型的例子。“他自欺欺人的行為已經嚴重到連他自己都不知道自己在撒謊了。”
威爾士班戈大學政治交流與新聞業教授薇安•巴吉爾表示，謊言在政界也不是什麼新鮮事。她表示，柏拉圖也認可“高貴的謊言”的價值。
儘管如此，“近年來，謊言在政界呈愈演愈烈之勢。”巴吉爾指出，“當前一些著名政客，如特朗普、普金等人，已經將厚顏無恥的謊言當成了一種習慣，哪怕被揭穿也不在乎。”
據PolitiFact網站統計，特朗普的言論中有70%屬於“大多數虛假、虛假、或者是‘徹頭徹尾的謊言’”，希拉里•克林頓則只有32%。
巴吉爾補充道，機構也會厚著臉皮撒謊。英國脫歐派組織反覆強調，英國每週在歐盟的投入超過3.5億英鎊，而英國權威統計資料後來宣告，這一數字“顯然是對官方統計資料的誤用。”
“考慮到這一言論不僅錯誤，而且是脫歐支援材料中重要且刻意的一部分，可以說這裡面有刻意欺詐的成分。”巴吉爾表示。
雖然有大量證據表明部分政客和政治團體並不誠實，但核心選民的支援依然強烈。巴吉爾指出，研究顯示，人們一旦對錯誤資訊深信不疑，就很難勸說他們改變想法。她還補充道，人類這個物種總是受確認偏誤的影響，或者更傾向於相信符合自己世界觀的事情。
不過，在一個人們能夠自動判斷謊言的世界中，不誠實的政客們的支持者就會大規模倒戈了。“特朗普的許多支持者認為他並不是真的在說謊，”弗萊施曼說道，“但如果人們能意識到自己受了騙，我想很多人就不會再為特朗普找藉口了。”
在一個沒有謊言的世界中，國際關係和外交關係必將陷入一片混亂，但最終來看，更誠實的政客和官員必將使人們受益更多。這點也適用於政策制定和司法領域。警界暴力和偏見也會減少，警官們只需要問嫌疑人他們是否攜帶武器、或者是否對某案件負責就行了，審判也會被一系列簡單的問題取而代之。
“我認為這可以為司法界帶來更多良性影響，”艾克曼說道，“我們想讓犯罪分子繩之以法，想讓無辜的人重獲清白、避免無妄之災。”
假如世上一切謊言都昭然若揭，我們不可能預見到所有的後果，無論是好是壞。但可以肯定的是，這個世界一定與我們目前生活的世界截然不同。但人類的適應性很強，正如巴吉爾所說：“長此以往，我們又會建立起新常態和新社會規則。”
與此同時，我們也很可能找到說謊、欺騙的新方法，也許會利用技術、藥物、社會行為或精神訓練等諸多手段。李康也贊同這一觀點：“我百分之百地確定，人類還會通過某種方法、繼續欺騙彼此，只不過換了種方法而已。這是生活中必不可少的一部分。”（葉子）