幣圈韭菜的惡意：專案方都是人渣，而我想從人渣手裡賺到錢

從ArcBlock冒老師聊起。今早社群裡在討論冒老師發表的一個觀點：IEO/STO/IFO這些都是對1CO的反動和倒退。1CO是有不完善，被壞人利用，但其出現作為一種新生事物是一種創造和革新。而IEO會比STO更短暫，它是徹底的中心化思維而且被交易所控制，還不如向政府靠攏的STO。

我先說說我自己作為一名韭菜的反應。我的真實反應：這冒老師，你怎麼不說說ArcBlock當時融資的行為是中心化多一點還是去中心化多一點。淨說風涼話。酸酸的。我想我的內心OS能夠代表一大部分人剛看到這個言論時候的反應。

我覺得這個反應是正常的。但是卻沒有客觀的看待這個問題。我們都預設了一個前提：冒老師的ArcBlock是個圈錢貨，現在這個專案已經一地雞毛。不知道用惡意形容恰不恰當，但是我反思過後，覺得用惡意這個詞形容挺準確的。

我把它稱之為韭菜的惡意。沒錯，像我這樣的韭菜。通常我們都會把所有專案方都放在對立面，在我們眼裡，幾乎所有的專案方都是騙子，臭狗屎，人渣，垃圾，來幣圈圈錢，圈一波走人。

而所謂的惡意，其實是混合了偏見和嫉妒的雜糅情緒。

正是懷揣者著這樣的惡意，我們對冒老師的觀點作出的反應，其實是有失客觀和公正的。

但這其實又無可避免。因為我覺得觀點即偏見。除非你不發表觀點，一旦你表了態作出自己的觀點，你一定站在了某個立場上，你一定會有基於自己的利益考量。我的意思是說，無論你的觀點再怎麼站得住腳，再怎麼能自圓其說，本身也是一種“偏見”。

而人類又是一種經常能把自己感動的生物。

所謂的自憐。自哀。我想起村上春樹在《挪威的森林》裡說過的一句話：永遠不要同情自己，因為那是卑劣的懦夫作出的行為。

怎麼個可憐法？通常是我們自以為自己的觀點有多麼的客觀和公正。就像今天我對冒老師這番言論的反應，我覺得冒老師說的又酸，又在得了便宜還賣乖。

但其實這些都不是重點。你仔細想一想，就明白哪裡出了問題了。

冒老師在這番言論中，雖然說IEO是一種倒退的不完整的融資行為，但是也沒有說大家不要去參加IEO啊。而我們大多數人的反應，只有在加上“大家不要去參加IEO”這句話的前提之下，才算的上是相對客觀的評論。

冒老師沒有說：IEO是圈錢行為，大家不要參加。他只是在對比IEO和1CO。

IEO確實比1CO還中心化，被交易所控制，能參加的人數比1CO少的多的多。並且是一種熊市裡交易所的續命行為，可持續性是個大大的問號。

這些都是事實。

因此反思過後，我總結出來的結論是： 以我為典型例子的韭菜，對冒老師的觀點所作出的反應，其實是一種人身的攻擊，以及深深的偏見和嫉妒。 因為我們根本就是拋開了這個觀點，轉而對發出這個觀點的人曾經作出的行為發表非常夾雜私人情感的言論。

既然我們都知道這個市場中大多數的專案都是圈錢貨，大多數專案終究難逃歸零的命運，那麼我們又為何對這個市場如此的眷戀不肯離場呢。

因為我們是屌絲，我們想暴富，我們想翻身。

可能這就是幣圈韭菜的最大惡意：

專案方都是人渣，而我又想從人渣手裡賺到錢。