神祕的銀聯
編者按：本文首發於2014年《理財週報》，文中關於第三方支付機構的繞開銀聯進行“準清算”業務的情形已在央行對第三方支付機構的“斷直連”的監管下得到規範，但文中關於銀聯歷史及業務的內容梳理，能夠幫助我們樹立起對銀聯的全面認知。
從浦東新區含笑路66號、到上海、杭州、廣州的子公司、競爭對手和銀行卡終端。上月中旬的一週，支付產業多名從業者給理財週報記者講述了對銀聯的印象。
他們當中有中國銀聯高層、銀行商務、銀聯國際員工、第三方支付公司管理者、銀行信用卡中心負責人，但說故事的人似乎並不願談太多銀聯的話題，或者就如他們中的一些人所言，銀聯是什麼？很難講清楚。
152個股東，十餘個子公司，是支付機構，更是唯一的清算組織。就歷史軌跡而言，銀聯的規模仍在擴張，但其壟斷地位正在受到挑戰。中國銀聯總裁時文朝稱，“網際網路通用時代對中國銀聯的政策扶持與保護已經徹底取消，中國銀聯一夜之間開始‘裸泳’”。
儘管銀聯線上下支付市場的先天優勢難以撼動，但以支付寶為主的第三方支付企業，通過與銀行直連，繞開銀行，也繞開了銀聯收單—轉接—清算的傳統模式。除此之外，移動網際網路將一切產業鏈簡便化的趨勢，都讓時文朝感到焦慮。
從其對銀聯轉型的表態中，銀聯接下來是要往開放平臺進發。從不迴應抨擊、到出面站臺，履新不久的時文朝說銀聯正在二次創業，其拿出的幾個戰略業務，究竟成效幾何，只能等待時間檢驗。
銀聯是什麼機構？
“銀聯沒有控股股東，也沒有實際控制人。”這是銀聯給理財週報的官方口徑。
具有“國家隊”背景的中國銀聯，此前極少公開披露關於自己的資訊，其組織架構、經營資料更是難尋根據。銀聯是什麼？在包括銀聯內部員工在內的多數人眼中，都是一個難以解答的問題。
此前，曾有媒體報道銀聯的股權構成，但這並未得到銀聯官方迴應。而是根據財政部和央行的一些批覆檔案、上海市工商局工商註冊資料、以及相關會計師事務所的驗資報告，來還原銀聯的股權結構。
從公開資料來看，銀聯的前身由國內18家銀行卡中心創立。根據財政部檔案財企（2002）54號《財政部關於中國銀聯股份有限公司（籌）國有股權管理有關問題的批覆》顯示，85家法人單位共同發起設立中國銀聯。成立當時的銀聯，總估值是16.5億元。
彼時銀聯的股權結構相對簡單：初創的85家發起人單位中，除中國印鈔造幣總公司外，幾乎都是銀行，按資產規模和經營性質劃分，主要有三類，國有銀行、股份制商業銀行和地方性金融機構。
此前媒體援引中勤萬信會計師事務所於2002年3月6日出具的驗資報告、及銀聯註冊資本實收情況明細表顯示，按照出資比例的不同，六大國有股東中，工、農、中、建、交五大行和中國印鈔造幣總公司分別投入0.9億元，這六大股東的持股佔比相同，均為5.45%。
9家參與設立銀聯的股份制銀行、以及國家郵政局，總計持有銀聯另外約三分之一的股份。
剩餘的股權分別由69家城商行、信用社和其他法人機構，分別投入在14萬到4000萬元不等。其中，持股比例最低的青島利群集團僅佔0.01%，最高的上海銀行也不過持有2.42%。
此外，還有12家非銀行機構，合計持有股份並不多，佔比僅1.47%。這85家機構共同享有中國銀聯的原始股份。
中國銀聯成立於2002年，根據其官方介紹，中國銀聯是中國銀行卡聯合組織，通過銀聯跨行交易清算系統，實現商業銀行系統間的互聯互通和資源共享，保證銀行卡跨行、跨地區和跨境的使用。
這一類似橋樑的作用也讓銀聯高層認為，銀聯是代表中國的支付結算組織，具備嚴肅的使命感。根據前述報道內容，2008和2009年，經過兩輪增資擴股，銀聯的註冊資本增加至29.3億元，這一資本金截至今日未有改變。
而經過兩輪擴股之後，銀聯股權結構變得更為分散。目前銀聯一共有152家股東，截止2009年6月22日，認繳註冊資本量最大的單一股東為中國印鈔造幣總公司，其出資額為1.425億，以發起人股東1元/股的兌換比例和銀聯目前註冊資本共29.3億元來計算，其持股佔比也不過是4.86%。其次是工、農、中、建、交這五大銀行，除建行持有4.78%外，其它四大行均為3.84%。前六大股東合計持股25%。
銀聯有什麼業務？
這個沒有實際控制人的企業，如何處理起龐大的運作體系？通過銀聯官網不難看出，目前銀聯的日常運作，由銀聯總部以及下屬多個子公司合力完成，齒輪環環相扣，各司其職。
“銀聯絡統裡共有十幾家子公司。”一位銀聯內部人士介紹。
這十幾家子公司，通過銀聯官網的產業服務體系構架只能清楚地看到6個，分別是銀聯國際、銀聯商務、銀聯資料服務、銀聯電子支付、銀行卡檢測中心和中金金融認證中心。
“其他的都很零散，而且有的是銀聯商務的子公司，也有的是因為控股關係比較複雜，沒法界定，一般都不提。”上述內部人士也沒法為理財週報捋清具體架構。
除了前述部門、各地區公司外，銀聯還有一個重要構成：包括廣州銀聯網路支付、上海銀聯電子支付、深圳市銀聯金融網路、北京銀聯商務、上海銀聯商務、寧波銀聯商務、廣東銀聯商務、北京數字王府井科技等8家子公司。除此之外，銀聯下屬5家均沒有下設子公司。
通過上述可查的14家子公司，理財週報嘗試還原銀聯的業務鏈條。
從子公司中最大的3家展開，銀聯商務主要做銀行卡收單和專業化服務。“在這裡銀聯既是清算機構，又是支付機構。”曾擔任銀聯要職，現在一家三方支付公司任職的知情人士表示。
銀聯商務主要負責線下業務，線上支付銀聯也有涉及，子公司銀聯電子支付主要就負責這一塊。另外，銀聯商務下屬子公司還有涉及網路支付、電子支付，實際上涵蓋了整個支付鏈條。
銀聯國際同樣是銀聯業務鏈條中重要的一環。銀聯官方介紹，其主要負責運營銀聯國際業務，拓展銀聯卡境外受理網路。
另據一名接近銀聯國際的人士介紹，“國際業務部說白了，是偏市場性的部門，讓國外銀行發的卡上有銀聯標識，這個國外銀行包括境外銀行和本國銀行的境外分部。目前東南亞、南美、非洲這些不太發達的地區和日韓覆蓋的情況比較好，現在業務拓展的重點是歐美。”
銀聯資料是銀聯的主要子公司之一，“做髮卡端服務，主要服務於一些沒有髮卡系統的中小銀行。提供銀行卡資料處理，整合和提供各類銀行卡業務所需的解決方案、服務平臺和網路基礎設施。”銀聯公關部人士介紹。
子公司銀行卡檢測中心，是銀行卡產品和機具檢測機構。
子公司中金金融認證中心，成立於1998年，是網際網路第三方安全認證機構，通過發放數字證書為網上銀行、電子商務、電子政務提供安全認證服務，截至2013年已發放4000萬張CFCA數字證書。公司旗下有全資子公司中金支付，前身是北京金科信安科技有限公司。
中金支付主做B2B業務的平臺，承接母公司原有的第三方支付業務，有央行頒發的支付牌照，面向公共服務類機構、行業交易市場、供應鏈、物流等領域提供網上支付解決方案，主要的客戶是銀行。
支付產業鏈現狀
普遍被知曉的資訊是，銀聯的線下支付市場優勢明顯。
根據央行釋出的《2013年支付體系執行總體情況》中資料顯示，截至2013年末, 電子跨行支付中，共有132家機構接入網上支付跨行清算系統。網上支付跨行清算系統處理業務4.76億筆，金額6.45萬億元。銀行卡跨行消費業務67.97億筆，金額23.75萬億元。
上述132家機構接入的支付跨行清算系統，這個系統被銀聯所擁有。根據銀聯相關人士的介紹，支付產業鏈構成中，為了連線銀行、商戶、和消費者，出現了收單—轉接—清算這種模式。
具體而言，當消費者在商戶進行刷卡消費的時候，類似銀聯商務、匯付天下的POS終端，進行收單業務，收單公司通過銀聯的轉接平臺，連線到髮卡銀行，再進行結算。目前來講，銀聯既擁有銀聯商務作為POS收單終端，也有轉接清算平臺，線上下市場優勢明顯。
“線下支付的黃金增長時間還沒有過去，巨大的需求還等待滿足，現在的三四線和小城市中，很多商家連POS機都沒有。”一家第三方支付企業人士在介紹產業現狀時表示。根據其觀點，線下支付從上世紀90年代至今，仍然有每年10%-20%的增長速度。
“2011年前，銀聯現在收單幾乎佔全部市場，是絕對的老大。”前述第三方支付人士告訴記者。從2011年開始，央行開放線下支付市場，並向其他第三方支付公司發放支付牌照，這讓諸如匯付天下這樣的支付公司參與收單競爭中。“但銀聯還是主要的，大家都只能敲邊角，我們為什麼做小微，最根本的原因是，大商戶都是銀聯的，我們動不了。”該人士坦言。
“銀聯成立初期，技術並不是那麼發達，收單機構如果要跟每家銀行都連線的話，技術和物力成本相當高，而鑑於銀聯在銀行間的優勢，市場就基本接受了銀聯一家轉接機構，並遵循7：2：1的分成模式。”銀聯內部人士告訴理財週報記者。
除了國內的線下市場外，銀聯近年來在國際市場上增速也較為可觀，據一位銀聯高層介紹：“銀聯目前20%的收入來自國外，這個數字大概不到20個億”，從這一資料中推算，銀聯目前的營業收入約為100億元。
隨著支付牌照下發、電子商務興起，支付清算產業中，線上支付的比重正逐步提高。
根據易觀智庫的最新資料，2013年中國非金融支付機構各類支付業務的總體交易規模達到17.9萬億，同比增長43.2%。其中線下POS收單和網際網路收單分別佔比為59.8%和33.5%。企業綜合支付交易份額中銀聯商務佔比42.51%，排名第二的支付寶只有20.37%，排第三位的財付通僅佔6.69%，規模更加無法和銀聯匹敵。
從市場分佈來看，目前的支付產業鏈中，線下POS收單和線上收單的比數約是六比四。
收單轉接模式被衝擊
顯然，銀聯目前最大的麻煩，是線上市場對其交易量的分流。用銀聯總裁時文朝的話來說，“我最近非常苦惱一件事，中國人民銀行批准了250家第三方支付機構，支付機構當中前20家佔了90%的市場份額，這20家機構千方百計地繞過銀聯進行轉接清算，銀聯的交易量分流得非常明顯。”
事實上，銀聯與支付寶積怨已久，雙方的矛盾在去年年底爆發，支付寶憤然“因為眾所周知的原因”退出線下收單業務。
根據理財週報記者的瞭解，雖然支付寶有參與線下支付市場，但其強項仍在網路支付，所以放棄線下收單業務對其實際影響並不會太大。
銀聯內部人士坦言，技術更迭帶來的消費習慣改變，並非目前最大的挑戰。最大的對手就是來自支付寶，“因為支付寶的資金實力，它與很多銀行建立聯絡，把收單和轉接業務收入囊中，直接繞開了銀聯轉接平臺。”
時文朝所說的“繞開銀聯”，也可以從前述第三方支付機構人士口中得到更直觀的理解。
“第三方支付公司會找銀行點對點地談，比如我們現在已經有95%以上的商業銀行開展合作，並不需要銀聯對接，網上支付的費率、價格、政策對接的介面也不需要銀聯提供，就線上支付而言，銀聯和其他支付機構是平行的，簡而言之，繞開銀聯，與銀行對接更為靈活了。”
即便如此，對銀聯而言，也只是在平行市場上多了競爭對手，但最為致命的是，支付寶甚至把銀聯維持了十多年的商業模式打破。銀聯的模式是，收單—轉接—清算，但支付寶等機構與銀行直連的模式，省去了與銀聯的轉接，這也就意味著，7：2：1模式中，銀聯的1被搶去。
但對於銀行而言，既然選擇清單中，既有銀聯又有支付寶，銀行何以選擇支付寶？
“實際上，線上的分成模式，並不是採取7：2：1，支付寶是與各家銀行直接商量分成模式，去掉銀聯的10%，支付寶有更多的議價空間。”銀聯內部人士表示。但實際上，各大銀行積極與阿里合作，仍然是看中其強大的零售平臺以及鉅額備付金。
如果以此前業內曾盛傳的，支付寶信用卡支付會給銀行千分之四左右的手續費提成計算，假若當天的交易額有一半來自信用卡，那麼銀行當日中間業務收入就能達到7000萬元。
當然，對以信貸業務為主的銀行機構而言，更有吸引力的是，支付寶過百億元的備付金。儘管工行是其唯一託管行，但支付寶可以選擇其他合作銀行。這樣龐大的一筆資產，對於任何一家銀行都有足夠的吸引力。
“支付寶以備付金為核心議價資產，實際上就等於拿別的業務來做支付的籌碼。”銀聯內部人士表示。但不管如何，銀聯維持了十多年的盈利模式，正在受到第三方支付的巨大沖擊。
就如時文朝所言，“網際網路通用時代對中國銀聯的政策扶持與保護已經徹底取消，中國銀聯一夜之間開始‘裸泳’”。
銀聯如何轉型
雖曾任職央行，在時文朝身上很少看到中央機構官員的影子，他是個市場化的人。
曾經推動債市浪潮的時文朝，戲稱自己為“中國支付產業新兵”。而事實上，銀聯歷任董事長和總裁均身背央行履歷。
第一任董事長兼總裁萬建華，先在中國人民銀行總行從事貨幣政策管理工作，2001年主持籌備中國銀聯。前任總裁許羅德，自1996年曆任中國人民銀行辦公廳祕書處處長、辦公廳副主任、中國人民銀行支付結算司司長。前任董事長劉廷煥，曾任中國人民銀行副行長、黨委副書記。
現任董事長蘇寧，2003年11月任中國人民銀行黨委委員、副行長，2008年10月起兼任央行貨幣政策委員會委員。而時文朝，空降銀聯前，任中國銀行間市場交易商協會執行副會長、祕書長。並曾在中國人民銀行調查統計司、柳州分行、辦公廳、武漢分行、金融市場司工作。
市場化的時文朝履新後，從銀聯對市場的思考上看，已經顯示了足夠的轉型決心。
就能否借鑑支付寶模式的問題，前述銀聯內部人士介紹，“銀聯不會做這個模式，銀聯要做一個開放式的平臺，這個平臺將對所有支付行業各方開放。”
“從銀聯自身來說，面對著急劇變化的市場環境與技術進步，我們對中國銀聯進行了重新定位。”時文朝說。具體而言，新的戰略定位是以銀聯品牌為核心，以轉接清算為基礎，通過市場化運作，把銀聯打造成為具有全球影響力的開放式平臺型綜合支付服務商。具體表現為：成為高效、安全的轉接清算服務提供者，規則、標準的制定者和推廣者，新業務、新產品的創新者和引領者，境內支付產業各方利益的協調者，中國支付產業國際化的推動者和實踐者。
時文朝也曾公開承認，他接手過來的中國銀聯已由原來的政府支援、資源獨享，走向了網際網路通用時代。他明白，現在銀聯身處內憂外患之境。
為此，時文朝在接任後也重新調整了銀聯的市場策略。時文朝稱，銀聯將從過去帶有一定程度封閉性質的卡組織，全面向市場開放，支援所有通過銀聯轉接清算平臺做業務的參與方，也有勇氣和信心坦然面對第二個、第三個轉接清算機構的出現。
面對洶湧的網際網路大潮、以及支離破碎的傳統商業模式，銀聯同樣也在補強弱勢環節。
“事實上，第三方公司有的創新產品和業務，銀聯也有在嘗試。”易觀智庫的研報中說，銀聯一方面積極保持自身在銀行卡收單領域的市場優勢，另一方面在網際網路和移動網際網路的大趨勢下，也加大了對網際網路支付和移動支付的創新力度，同時，其也加強了個人收單業務拓展，加大便民繳費類終端的布放和推廣。
時文朝的態度和細則都異常明確，轉型成效究竟幾何，也只有時間和使用者能解答。
本文已標註來源和出處，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯絡我們。