馬蜂窩被曝大規模抄襲使用者點評 新一輪融資前陷危機

馬蜂窩廣告截圖

ofollow,noindex">介面新聞 鄭萃穎

10月21日，自媒體公眾號“小聲比比”釋出一組資料統計，稱經過資料對比與分析，發現以使用者內容起家、國內最大的自由行交易平臺馬蜂窩上存在大量的抄襲內容，從其他平臺搬運來的使用者點評。

文章作者梓泉告訴介面新聞，乎睿資料團隊花了4個月時間做了馬蜂窩的調查，今晚釋出完整的報告。他表示，文中得出馬蜂窩“抄襲點評數量佔85%”的統計結論，先通過比對點評內容來找到抄襲賬號，抄襲不同大眾點評賬號150條以上的賬號算作一個抄襲賬號，然後計算抄襲賬號所釋出的全部點評，佔馬蜂窩總體點評數量的佔比。

馬蜂窩暫時沒有釋出官方迴應，但表示正在核實相關情況。

梓泉向介面新聞解釋其團隊判定抄襲內容的標準：“第一是馬蜂窩的內容，同時和多個來源重疊，總不可能這麼多家抄一個人嘛，這個概率太小了。第二是存在大量外語翻譯的內容。第三是人稱指代前後衝突。四是點評的時間戳有人為修改痕跡。”

對於這份統計結果，有從事零售電商行業的網友認為其中存在破綻，“馬蜂窩把內容當作社群運轉的核心，積累了8年，卻被先入為主地說成馬蜂窩抄襲爬取對方資料，而大眾點評此前被曝光爬取他人資料不止一回了。”

今年7月，小紅書釋出宣告，指責大眾點評大量抄襲小紅書使用者內容，認為大眾點評批量建立虛假賬號，抄襲及搬運使用者在小紅書釋出的原創筆記。可見抄襲使用者點評現象，在內容聚合型的網際網路企業間並不罕見。

此前的事件還有 百度 抓取大眾點評使用者評論，因不正當競爭被法院判處323萬元賠款，之後又被馬蜂窩使用者投訴抄襲了自己的馬蜂窩遊記，最後的處理結果是將投訴涉及的4篇遊記刪除並封號。更早時候，豆瓣“足跡”團隊抓取窮遊的地理資料，最後CEO楊勃公開致歉並關停了“足跡”。

在某家OTA從事產品設計的業內人士告訴介面新聞，網際網路企業，尤其電商中的爬取資料行為是常見現象，爬蟲和反爬蟲都是動態的鬥爭，沒法遮蔽，但也是違法行為。“每個網站都有一個robot.txt檔案，告訴網路爬蟲哪些站點可以爬哪些不可以爬，但一般都不遵守這個檔案。比如零售電商爬取競爭對手價格，同質化的產品相互比價。”

從事網際網路法律研究的中國政法大學副教授朱巍告訴介面新聞，這種爬取競爭對手資料的行為，涉嫌反不正當競爭法。

而對於馬蜂窩的這次事件來說，不論最後調查結果如何，抄襲者是企業還是商家，或者抄襲內容的規模多大，都沒有存在抄襲內容這件事本身重要。一直帶有理想主義色彩和創業案例光環的馬蜂窩本身，遭遇了最大的一次信任危機。

去年自媒體爆料今日頭條的悟空問答挖走300多個知乎大V的時候，馬蜂窩CEO陳罡在知乎上發了一問題，鼓舞知乎創始人周源，“你相信憑砸錢、抓取、抄襲能Copy一個社群嗎？”他說到，“作為這種事件的親歷者，螞蜂窩的旅遊社區達人和高質量的旅遊內容向來被各色旅遊行業的成名大咖和江湖嘍囉青睞有加，來重金收買的，送ipad搬家的，500元求一條酒店點評的，Spider連抓帶扒的...... 各種套路層出不窮。”不知道他如今是何感想。

2006年，曾經在國內最早一批入口網站工作的陳罡和呂剛，因為自助旅遊、探險的愛好，一起建立了馬蜂窩，並逐漸在國內聚集起一批驢友，分享各自的驢友攻略和貼士，2010年時發展到10萬用戶的規模，逐漸形成社群。早期使用者奠定了這家公司的基因，這份基因包括自由行屬性的使用者、這些使用者產生的廣泛而小眾目的地的遊記內容、相互吸引的使用者間形成的社群粘性。比如2010年馬蜂窩開始公司化運營後，使用者們在各地以“分舵”的形式開展線下活動，吸引新使用者並維繫社群活躍度。

旅行達人章魚告訴介面新聞，自己在國內旅遊經常使用馬蜂窩，是因為喜歡去小眾冷僻的地方，這些地方的資訊通常很難查到，而馬蜂窩的遊記裡常常有細緻具體的內容，有的來自使用者的補充，譬如某個偏僻目的地住宿的聯絡方式。

在2013年之前，馬蜂窩就是一家內容公司，靠旅遊局和航空公司的廣告獲得收入。而這幾年中，中國旅行攻略內容創業的視窗正在快速閉合，OTA的商業模式已經定型並難以有後來者。2011年和2012年，馬蜂窩和窮遊相繼獲得百萬美元的融資，也是目前國內僅剩的頭部旅遊UGC創業企業。

2013年9月之後，馬蜂窩開始嘗試進入交易，對接 攜程 、Booking.com等網站，對酒店預訂收取佣金或點選費用，2015年全年售出了間夜量360萬，為其轉型做交易提供了信心。於是在2015年後，馬蜂窩全面上線自由行產品，轉而定位為自由行交易平臺。通過內容引流，通過此前積累的遊記、攻略等內容做結構化的資訊梳理，對使用者個性化推薦產品，並由使用者需求來影響供應商。

2017年底，馬蜂窩完成1.33億美元D輪融資，公佈其獨立使用者數量超過1.2億，2017年全年交易額達到100億，基本證明了從內容創業轉向產品交易的路徑是可行的，並且是另闢OTA之蹊徑。

同時自由行交易平臺的模式，也存在商家質量把控和平臺服務有短板的風險，譬如去年有消費者稱，在馬蜂窩平臺購買的里斯本一日遊產品，在途中遇到導遊甩客。不久前，馬蜂窩又出現由於系統問題訂錯酒店，客服疏忽、讓使用者從海參崴打車到希臘的事件。

今年8月路透社曝出馬蜂窩有望獲得新一輪3億美元融資的訊息，並有可能在這輪融資中獲得20至25億美元估值。其中訊息人士稱，馬蜂窩打算將新的資金用於收購更好的旅遊資源和產品，這或許是馬蜂窩計劃中改善平臺短板的一種嘗試。但這輪融資正是在旅遊行業鮮少出現新融資訊息、資本謹小慎微的時期。

對於在這樣敏感時期曝出爬取使用者點評的負面訊息，有旅遊投資行業從業者認為，可能對馬蜂窩的核心價值影響有限。

“現有估值的核心一定是交易額。”海澤資本創始人羅海資對介面新聞分析稱，“評論自產的多少是著作權問題，馬蜂窩於理有虧，如果被起訴，恐怕也有違法之嫌，但對估值影響恐怕不大。消費者要的還是評論豐富、覆蓋廣、有充足的商品量。”

北京聯合大學副研究員楊彥鋒也認為，“從交易量和訪問量來看，馬蜂窩的商業模式已經經過實證的檢驗，而且非常有效。”

相比於打包的跟團遊、定製遊產品，馬蜂窩平臺上主打的大量碎片化自由行產品價格相對透明，因此利潤有限，商業前景取決於交易的規模。近兩年線上的流量越來越貴，不少旅遊業內人士在不同的場合談到，即便是頭部的OTA，流量紅利也在明顯削弱，人們的注意力正被新的App、新的內容形式吸引。

公眾號“小聲比比”的文章中提到，該團隊在馬蜂窩上發現了7454個抄襲賬號，這些抄襲賬號平均每個人從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數千條點評，合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評，佔到馬蜂窩所有點評總數的85%。截止發稿，上述涉嫌被抄襲的幾家公司並未對此事作出公開回應。