合規經營卻被反咬，你弱你有理的強盜邏輯究竟幾時能休？
最近一段時間，多家媒體報道OKCoin北京總部遭到諸多維權者的圍堵，隨後更有媒體報道稱出現維權者在OKCoin總部樓下及前臺下跪高喊的情況，一時間，輿論方面也跟著對OKCoin加以指責。而根據OKCoin幣行方面公開的訊息來看，這些人聲稱而OKCoin幣行這些人不提供任何身份資訊，也無法證明自己是OKCoin幣行的使用者。擾亂了正常辦公秩序和社會治安秩序。
面對各執一詞的雙方，到底誰是受害者，誰又是真老賴？不過從目前雙方晒出的訊息和證據來看，這一事件或許已經可以蓋棺定論了。
沒有零風險的投資：爆倉投資者維權索賠是否有據可依？
OKCoin侵權還是“維權者”無理取鬧？我們先說一下那個備受關注的“下跪者”資訊。
據雙方透露的訊息，此人名叫“李某棟”，而OKCoin也晒出“實錘”表示此人多次給公司員工發簡訊，說自己知道被別人當槍使了，但還是想趁機拿到賠償，並表示可以“不露聲色地讓維權隊伍解散掉”。從簡訊內容來看，筆者感受到的是種“你弱你有理”的敲詐勒索心態，這樣的行為真的可以稱作維權嗎？遭到OKCoin工作人員拒絕後才有了下跪這一戲碼。
除此之外，根據所謂的“維權者”微信群資訊來看，這些所謂的維權者，實際上是被人通過佣金僱傭來的，而這一行為勢必會給OKCoin正常經營以及品牌形象帶來傷害。
可以說目前的實錘就是這些人要麼是被人花錢僱傭的，難怪在雙方交涉時沒有任何身份資訊，也無法證明自己是OKCoin幣行的使用者；要目就如同那位下跪者一般，自己虧了接受不了，只能選擇劍走偏鋒勒索平臺。
那麼OKCoin有沒有違規的嫌疑呢？畢竟也有人質疑稱數字資產合約交易和傳統期貨交易具有相似處，甚至部分投資者稱其為“非法期貨。
事實上，這種類似、疑似的說法都不嚴謹，部分投資者提出OKCoin幣行提供非法期貨交易的指控，中國銀行法學會研究會專家肖颯認為，這一說法在中國是無法成立的，因為中國《公司法》《證券法》裡證券是狹義的“證券”，交易的代幣在中國法律內並不會被認可為“證券”（security token），這與美國證券法案裡的廣義“證券”不同。
資深律師認為，認定是否未期貨應從期貨管理法的基本定義著手，而不是特徵金融法研究專家認為，通過對現有數字資產合約交易模式分析，我國尚未將數字資產納入現有期貨交易體系，無法將其認定為“期貨交易”。
還有一些“維權者”指出，伺服器意外中斷，影響了投資的便利就應該平臺擔責。
但網路突然故障引起的中斷，BAT這類的大公司也避免不了。近日馮紹峰和趙麗穎晒結婚證引發微博癱瘓，這是不是要追究新浪以及其大股東阿里的責任呢？大年三十紅包發不出去，這莫非要追究騰訊的責任？
OKCoin伺服器出現意外其實也實屬正常。中國網際網路金融專業委員會專家陳雲峰認為，對於該情形下的責任劃分，通常分為以下兩種處理方式：
（一）合同中對損失責任有約定劃分；
（二）沒有約定，或約定無效。
根據《中華人民共和國合同法》規定，除造成使用者人身傷害或因故意或者重大過失造成對方財產損失的情況外，可以通過協議的方式對雙方的責任承擔進行約定。因此，如果合同一方對在伺服器、網路故障情況下的責任已經明確，則很大程度上要根據合同約定，而OKCoin平臺的使用者協議中有明確規定提示了風險，使用者已同意承擔相關風險，因此根據合同約定，OKCoin不需要承擔相關責任。
此外，法律專家指出，某媒體報道的投資者宣告引用的《期貨管理條例》89條中的規定純屬子虛烏有。在最新版的《期貨管理條例》根本不存在此項規定。《期貨管理條例》89條早已在2012年12月被國務院刪除。
還有最後一個問題，對於爆倉者，平臺真的需要承擔責任嗎？在筆者看來，於情於理這似乎也說不過去。
隨著經濟的發展，中產階級數量的增多，理財成為越來越多人生活中的“必修課”。然而正所謂“理財有風險，投資需謹慎”。理財的收益性、安全性、流動性三大特徵，但很多人很多時候往往只看到“收益性”，以此為第一齣發點，這個思維導向很容易形成只看收益忽視風險的情況，一旦虧損往往也是具備毀滅性，給投資人心理帶來衝擊，從而引發不理智的行為。通俗來講，贏了是自己的，爆倉是平臺的，天下哪有這樣的好事？
合規平臺屢被反咬：惡人先告狀式“維權”成為常態？
正如前面所說的那樣，近年來，人們的投資理財意識逐漸增強。但與此同時也暴露出了一些問題這也引起了社會的廣泛關注。
數年前，P2P的興起引發了一波全民理財熱潮，各種投資方式也如雨後春筍般冒了出來。然而與此同時，由於行業野蠻生長造成龍蛇混雜，這也成了投資領域為人詬病的地方，一些新興的理財方式也因此躺槍。如今，隨著政府方面對金融行業的監管力度不斷加強，良幣驅逐劣幣現象成為常態，那些不合規的投資機構早已倒在監管部門的重拳之下。
然而不得不說的是，之前人們對投資行業不好的印象成為一些人博人同情的武器。數字貨幣就是如此，作為近幾年新型的一種投資理財方式，爭議是無可避免的，畢竟任何一個行業在興起之初很難做到完善，因而此次OKCoin北京總部遭到“維權者”的圍堵，人們下意識地會站在所謂“弱者”的一方，對OKCoin加以批評和指責，而這種帶有感情色彩的猜疑也讓真正合規經營的平臺蒙受不白之冤，給企業日常經營和品牌形象帶來難以癒合的傷口。
事實上，類似於這種投資人或者使用者由於自身利益受損誣陷反咬平臺的境況已經屢見不鮮了，以近幾年同樣非常火的網際網路金融為例，由於行業之前出現了一些跑路、暴力催債等現象，如今很多時候平臺合規的催收行為被老賴反咬暴力催收。
例如第一車貸就曾因為催收過嚴的緣故，老賴惱羞成怒稱其“暴力催收”，以所謂的“弱者”身份，幹著強盜般的行徑，騙取社會輿論的同情，不少平臺都深受其害，如今看來，易鑫此次的遭遇很有可能就是如此，正常的催收行為，被扣之以“暴力催收”的帽子。
OKCoin與網際網路金融，不同型別的投資機構卻遭遇類似的無賴行徑，不得不說這值得全社會對此進行深層次的思考。從小的方面說，這損害的是當事人的品牌形象，而從大的方向說，則對整個產業發展都會帶來巨大的打擊，前不久互金領域的雷潮與這些老賴群體的存在有著很大的關聯。
OKCoin此次的遭遇正是如此，本身只是一個數字貨幣投資平臺，投資者不慎出現了爆倉，卻無端指責平臺違規，長期以往這勢必會對整個國內數字貨幣市場帶來負面的影響。
從短期來看，這種“假維權”行為很難得到根除，但對於平臺來說，也應該像OKCoin那般據理力爭，堅決打擊金融蛀蟲，絕不姑息養奸，絕不向勒索妥協，用事實說話，把證據亮出交給公眾評判。長期以往，行業的發展環境勢必能得到肅清，這也是數字貨幣發展必須要經歷的階段。
而對於廣大投資人來說，大道至簡，但最簡單的道理往往也是最難做到的事。中學課本上都會寫的“投資有風險，理財需謹慎”的道理，但作為一名成年人，在面對虛無縹緲的高昂收益時卻把持不住自己，理財本身也應該量力而行，像OKCoin此次“維權者”說的那般“沒活路了”，本身也不是理財該有的心態，貪心不足蛇吞象，於是惱羞成怒誣陷平臺，可黑的就是黑的，白不了。最終只是竹籃打水一場空，以一場鬧劇收場。
因此，保持一個正確的投資觀念和理財理念才是每一位投資者該有的心態，平臺需要風控，個人也需要風控，永遠沒有穩賺的生意，量力而行腳踏實地才是上上之選。