馬斯克“糊弄”媒體的小伎倆：我承認說過，但這些話“不宜公開”
編者按：知名企業家Elon Musk對 媒體報道的反應表明了公眾對“不宜公開”一詞常見且危險的誤解。本文作者 ofollow,noindex" target="_blank">MARINA KOREN ，原文標題 Elon Musk and the Meaning of ‘Off the Record’ 。
1918年11月15日，Theodore M. Knappen在《紐約論壇報》發表的一篇文章中首次使用了“不宜公開（off the record）”一詞。幾天前，第一次世界大戰正式拉開了帷幕，Woodrow Wilson總統的顧問、商人Bernard Baruch接受了記者採訪。
Knappen表示自己與Baruch先生進行了一段“不宜公開的”非正式的對話。《韋氏詞典》的編輯Ammon Shea說，這句話加上了引號，也許是當時將之作為固定片語的跡象。一個世紀後，這個詞已經成為新聞行業中一個眾所周知的詞了。但即使經過了這麼長時間，它的意思仍舊模稜兩可。記者和普通民眾這個詞的定義往往大相徑庭。由此導致的溝通失誤可能會帶來惡劣的後果，進一步加劇雙方的爭論和脫節，最近《紐約時報》發表了一篇有爭議的匿名專欄文章，將這種爭論推到了新的高度。
“不宜公開”
有關這種脫節的最新例證是Tesla和SpaceX的執行長Elon Musk與BuzzFeed記者Ryan Mac之間的電子郵件交流。今年夏天早些時候，BuzzFeed和許多其他媒體機構一起報道了泰國運動員被困山洞一事。一位名叫Vern Unsworth的潛水員曾取笑Musk試圖建造一艘小型潛艇前往事發地點的主意。作為迴應，Musk在Twitter上對Unsworth出言不遜，但很快就道歉了。
上週，Musk似乎不再抱有歉意，表示Unsworth還沒有起訴他讓他覺得“很奇怪”。但據報道，Unsworth的律師曾警告Musk說，針對他的誹謗訴訟迫在眉睫，所以Mac給Musk發了電子郵件，請他就此事發表評論。“我可以告訴你，但是不要發出來”，Musk在一封電子郵件中寫道“我建議你打電話給你在認識的泰國人，弄清楚到底發生了什麼，然後別為那個戀童癖說話了。”
BuzzFeed準備把這封信件全文釋出。Musk知道後迅速告訴Mac：
（此事）不宜公開
我們根本沒有交談過。我給你發了封非正式的電子郵件，很清楚很明確地說了不宜公開。如果你執意想發表、破壞你的新聞可信度的話，那就隨意吧。
我其實很樂意再回答一些問題，但我不會回答一個不尊重公認新聞規則的人的問題。
我能從表面上看出，如果讀者不熟悉新聞職業道德的細枝末節——記者們自己也經常重新審視這些準則，以更好地執行“交易”——那麼這就像是一個記者故意違反了新聞業最重要的原則之一。當信源告訴記者自己的訊息“不宜公開”時，他們的意思很明顯——別公開。
但Musk使用這個詞兒的方式表明他相信“不宜公開”是一種類似於護身符的東西，它既能命令記者，又能保護信源。許多身居政治領域又向記者透露訊息的人也會這麼用。
但它其實不是這麼起作用的。
紐約大學新聞教授Adam L. Penenberg解釋道：“在某種程度上來說，每次跟記者說什麼都是事先安排好的”。“可以公開”是指信源所說的任何事情都可以公佈；“有關人士”是指資訊可以在不透露信源姓名的情況下公佈；“不宜公開”意味著記者不能公佈信源告訴他們的內容（然而，他們可以嘗試用其他渠道來核實或證實這些資訊）。
誤解和避免誤解
在任何情況下，記者和信源必須就如何使用這些資訊達成一致。正如Mac在一封寫給Musk的電子郵件中所說的，“我不認為這次談話不宜公開，但我很感激他的回覆。”
在實踐中，其實有更多的細微差別。如果Mac和他的編輯們認為這些郵件的內容沒有新聞價值的話，他可能會遵從Musk的願望。但他們還是把它公佈了出來，他們也的確有權這麼做。Mac在電話中告訴我：“我認為，理解‘不宜公開’這個心照不宣術語的人明白這個故事有多麼重要，也明白我們為什麼要發表這個故事，我們做的一切都是正確的。”
也許其他媒體可能認為這些電子郵件不值得發表。當然BuzzFeed自己本身也在判斷。它是否符合新聞規範的精神是一個不同的問題，有多個答案，是討論編輯決策的好素材。
在某些情況下，記者對這些條款沒有太多選擇。總統競選活動可能會邀請記者在競選途中與候選人進行對話，並事先約定整個過程將不公開。記者必須決定是否接受這些條件並參加，或者錯過這個機會。與記者-信源關係相比，他們在談判時“戴著鐐銬”。但“不宜公開”的前提仍然是：雙方達成協議。
也許，對一些信源來說，他們的困惑部分來自於一開始的時候，在什麼情況下達成這些協議，或者在什麼情況下不要這麼做。當記者們實地報道的時候，即與受訪者面對面交流的時候，這個困惑的風險更低。水門事件的揭發者之一Bob Woodward還在四處奔波，試圖和受訪者面對面交流，但許多記者卻是通過郵件、簡訊、LinkedIn、Twitter動態、Snapchat等等渠道來採訪、收集資訊。這種“傳統”最近才被傳統媒體公開使用，但它們早已不那麼正式地被廣泛使用了。這些渠道似乎更友好、有更少的對抗，但同時會加劇“不宜公開”含義的模糊性。
對記者來說，“不宜公開”的基本規範是無懈可擊的標準。但對於新聞消費者，也就是我們來說，這些規範令人困惑。Mac關於Musk的推特有很多回復，這些回覆為我們提供了小範圍的寫照，讓我們瞭解到這個短語在大眾看來，含義是多麼模糊不清。“任何理性的人都會同意這是‘不宜公開’的，”一名Twitter 使用者 說，另一名使用者 360" rel="nofollow,noindex" target="_blank">回覆 說，“理性的人在嘗試贊同這一概念之前，應該瞭解‘不宜公開’實際上是如何運作的。”
人民公敵？
記者應該總是對信源提供資訊的條款直言不諱，尤其是，如果這些信源並非國會山老練的新聞祕書的話。信源自稱“不宜公開”但完全沒能領會和媒體打交道的含義，作為記者，如果刊登這樣的內容，那將是很糟糕的一種形式，你不僅會利用別人的天真，還將失去以媒介素養的名義傳達資訊的機會。“對於缺乏與記者打交道經驗的人，記者應確保使對方清楚地知道基本規範和潛在後果，以及可能也要提供迴旋餘地。”新聞學教授Penenberg說。
然而，Musk並不是媒體界的新手。很難想象在Musk擔任多家公司CEO的這些年裡，他沒有接受過必要的媒體培訓。眾所周知，他痴迷於媒體對他公司的報道。他甚至在上世紀90年代末以“我們驅動傳媒”為口號，向報紙出售軟體。目前尚不清楚Musk是否真的不明白“不宜公開”是如何運作的，也不清楚他是否只是想打擊一個他不喜歡的記者。
無論出於什麼原因，Musk的反應都是很危險的，尤其是在媒體不信任度上升的時代，尤其是在美國總統和他的支持者經常把記者稱為人民公敵的時代。今年5月，Musk以一種引人注目的方式抓住了這個時代，他建議建立一個網站，對文章的“核心真相”進行評級，跟蹤記者的“可信度得分”，並將其命名為頗具諷刺意義的《真理報》。
從Musk到總統，當掌權者誤讀新聞實踐時，他們都會有意 無意地 把記者描繪成有罪的、不光彩的人，進一步扭曲了公眾對新聞在社會中所扮演角色的看法。“如果你想發表‘不宜公開’的評論，破壞你的新聞可信度，那取決於你自己。”Musk如是說。他的粉絲和其他人很可能會誤信：這就是事實。
編譯組出品，編輯：郝鵬程