數字貨幣：泡沫過後，真相漸漸浮出水面
從2009年中本聰釋出比特幣白皮書《比特幣：一種點對點的電子現金系統》至今，數字貨幣已經發展了十年。數字貨幣讓一部分人暴富，實現財富自由，也讓另一部分人破產，發誓永不涉足幣圈。在數字貨幣剛剛興起時，很多人關心數字貨幣是不是泡沫，有沒有投資價值；ICO是不是詐騙，token是不是證券；區塊鏈技術有沒有被高估以及數字貨幣能否取代法幣。如今再回首這些問題，有些已經有了答案，另外一些可能還需要靜觀行業的發展。
1.退潮之後才知道誰在裸泳
在2017年12月中旬，數字貨幣的泡沫達到頂點，一枚比特幣的價格達到近2萬美金。在此之後，僅僅用了6天時間，價格下跌30%。目前比特幣的價格約為6000美元上下，已經蒸發近60%。圖中顯示的是Bitfinex交易所的資料，它以周為單位，顯示了截止目前（2018年11月5日）比特幣/美元交易對的市場行情。
有一句話叫做“只要在風口，豬都能飛上天”，數字貨幣就曾經經歷過這麼個時候。那是在去年年底和今年年初，專案方進行ICO，數字貨幣的行情也一直看漲。同時，這個時候也是空氣幣和山寨幣橫行的時候。他們使用玄之又玄的概念，描繪無法實現的願景，邀請大佬站臺，承諾幣種上交易所之後一定會暴漲。散戶們往往不懂區塊鏈這些前沿科技，也不關心專案方描繪的專案能不能解決某個問題，他們最關心的是如何通過炒幣實現一夜暴富。但是這些專案方發起的ICO很多涉嫌詐騙，他們對幣種行情的管理涉嫌操縱市場。幣價的起伏波動並不是市場的表現，交易量的多少並不是真實的。專案方通過拉盤，砸盤，收割一茬茬的韭菜。
2018年8月27日，一篇名為《 ofollow,noindex">FCoin：一個韭菜的血淚控訴 》在網上流傳。文中的受害者陳沛曉講述了他在FCoin交易所借錢炒幣，兩個月內虧損70萬的故事。陳沛曉聲稱，造成虧損的部分原因在於交易所創始人張健誘導使用者投資，交易所操縱價格，並且在幣種暴跌時無法登陸平臺進行交易。這只是炒幣大軍裡的一株韭菜和較為極端的一個例子。更多的人在被專案方，交易所收割之後才看清幣圈的本來面目，變得清醒起來，選擇遠離幣圈。
2.大多數ICO都是騙局
大多數ICO都是騙人的，在2017年的ICO中，有超過四分之三的ICO是詐騙，只有7%的專案獲得成功。美國ICO諮詢公司Statis Group在2018年7月釋出 研究報告 ，該公司聲稱對2017年的ICO專案進行了分類調查，其中78%的ICO專案是騙局，4%的專案籌款失敗並返還資金，3%的專案沒能上交易所並且未開源，只有15%的專案上交易所並進行交易。
而且，該公司在這看似成功的專案中又進行了進一步區分。它將一個專案是否成功設立了三條標準：專案出了階段性成果（最低要求的測試版本）；公佈了專案進度表；程式碼開源。在這三條標準中，全部滿足的只佔7%。
美國證券交易委員會主席Jay Clayton於今年1月在證券監管協會上發言稱， ICO本質上是IPO（首次公開募股），ICO出售的代幣（token）具有證券的屬性 。專案方不希望token被歸類為證券的原因，是為了逃避美國《證券法》的約束和證監會的監管。
Token會不會被歸類為證券這個問題為什麼如此重要呢？因為在美國，如果token被定義為證券，不僅意味著專案方要披露公司的資訊，公開出售的token要經過證監會的註冊，還意味著此前進行ICO的公司和專案方可能涉嫌違法。發售證券的專案方需要披露的資訊包括：說明公司的產品和商業目的；描述將上市的證券；公佈公司的管理情況；由獨立審計機構對公司財務狀況進行證明等。
而此前，專案方往往用“白皮書”來向外界公佈團隊資訊和介紹token。在數字貨幣的風口，哪怕很簡陋的白皮書都能募集到資金。這就意味著投資者無法獲得法律的保護，並且只憑借極少的資訊去投資，將面臨巨大的風險。更有甚者借錢去投資，可能就會出現家破人亡的慘劇。
3.大多數的token是證券
對於一種交易合同內是不是證券這個問題，美國最高法院有一套判斷標準： Howey Test 。當一種投資合同同時滿足這些標準，那麼即使它目前不屬於任何一種證券，但本質上應該被歸類為證券。Howey Test提出的標準有四條：
（1）用資金（包括資產）進行投資；
（2）期望從投資中獲取利潤；
（3）投資的資金流向一家公司（common enterprise）；
（4）任何的利潤都來自發起人和第三方的努力。
此處最重要的是第4條，即投資者獲得的利潤不取決於投資者自己，而是取決於第三方，即出售投資產品的公司的經營。反之，如果利潤多寡取決於投資者自己，那麼投資的產品就不是證券。運用Howey Test對ICO進行判斷，會發現除比特幣和某些幣種之外，大多數的專案都涉及發行證券。
SEC主席Jay Clayton認為大多數的數字貨幣都是證券；而 比特幣不是證券，是一種商品 。美國商品期貨委員會（CFTC）前主席Gary Gensler也持有同樣的 觀點 。Gary目前在麻省理工學院擔任講師，他認為比特幣，萊特幣和比特幣現金應該被歸類為商品，因為這些數字貨幣並沒有進行ICO。雖然比特幣同樣在交易所上線交易，但它不滿足Howey Test中的第三條，這些投資的資金並沒有流向比特幣的開發團隊。
Gary認為最典型的證券是瑞波幣（XRP）和以太幣（ETH）。這兩種數字貨幣滿足Howey Test的標準：投資的物件是一家公司，而且投資盈利與否取決於公司而非投資者個人的努力。瑞波幣的公司是Ripple Labs，以太幣的研發和維護機構是以太坊基金會。Gary認為，相比以太坊基金會，Ripple Labs更加中心化，因此瑞波幣的證券性質也就更為明顯。
資料顯示，今年第三季度ICO的籌資數額明顯下滑 ，這與數字貨幣熊市有密切關係。此外，SEC也陸續地傳喚過一些專案方，甚至對詐騙的專案方負責人進行懲治。度過之前的一段狂熱期，投資者漸趨冷靜和理智。
4.經濟學家眼中的一群瘋子
擅長程式設計的極客們意圖建立一種理想世界，在這個世界中市民手中的鈔票貶值與否不再由銀行決定，市民可以持有一種永不會貶值的“數字黃金”；這個世界中每個人都可以自由發言，而不必擔心自己的言論被刪，賬號被禁；人與人之間的交流經過加密，不必擔心聊天內容被竊取；自己想要享受某個應用的服務，不必要允許一堆的許可權，還擔心自己的註冊資訊遭到洩露。
信奉“程式碼即法律”的這群理想主義者在某些經濟學家眼裡則沒有那麼浪漫，反而像是一群瘋子和騙子。經濟學家Nouriel Roubini非常堅定地反對數字貨幣和區塊鏈技術，他斥責那些極客根本不懂經濟學。這位經濟學家被稱作“末日博士”，他曾經預測到2008年經濟危機，目前在紐約大學的斯特恩商學院擔任經濟學教授。
今年10月11日美國國會山召開了國會聽證會，Nouriel的發言和數字貨幣倡導者爭鋒相對。他稱 數字貨幣是一切犯罪的源頭，而區塊鏈技術與上個世紀末的網際網路相差甚遠，根本不能相提並論。 Nouriel從數字貨幣最典型的代表——比特幣談起。
第一，比特幣的總量確定，這就決定了它不能成為貨幣。它固然不會因為增發而貶值，不會出現通貨膨脹。但它可能帶來的通貨緊縮問題也不容忽視。比特幣的數量只有2100萬枚，作為貨幣將導致比特幣升值和物價指數下降，造成通貨緊縮。貨幣更值錢了，債務人揹負的債務也被之前更高。這將引起經濟學家Irving Fisher預測的“大衰退”。
第二，目前出現的數字貨幣種類繁多，而高效的人類社會需要的是一種統一的貨幣。比特幣的分叉造成比特幣現金等數字貨幣。眾多數字貨幣各自為戰成為數字貨幣獲得法幣地位的一大阻礙。
第三，目前的數字貨幣和交易所仍然是中心化的。去中心化的交易所數量少，交易量也少。連以太坊創始人Vitalik Buterin也認為安全，擴容性和去中心化這三點不可能同時解決。
此外，Nouriel稱，銀行等金融機構不是產生經濟危機的原因，相反，他們減少了經濟危機的危害。從經濟史可以看出，金融危機在法幣和中央銀行誕生之前就發生了。
第四，數字貨幣的波動性決定了它不能成為貨幣。經濟秩序要求法幣的購買力在一段時間保持穩定。如果法幣突然升值，那麼這就意味著法幣的購買力變強。意味著債務人償還的債務現在能夠購買更多的產品，償還的壓力變大；如果法幣突然貶值了，那麼債權人就遭受了損失。如果法幣頻繁地升值和貶值，那麼企業的商品，工人的工資就要不斷做出調整，這就意味著經濟秩序的混亂。目前數字貨幣普遍存在著波動性，這也意味著不能用它來衡量商品的價格。
諷刺的是，目前主流數字貨幣的波動性從一個極端走向另一個極端。最近一個月內主流數字貨幣的行情出乎尋常地穩定。 資料顯示，從今年10月中下旬開始，比特幣的價格波動性出現下降。 截止到10月28日，比特幣的30天波動性低於1.5%。伴隨波動性的下降，主流數字貨幣的交易量也出現了下降。因為投機者已經不能從中獲得利潤了。一種缺乏流動性的貨幣很難成為被廣泛接受的貨幣。
5.中心化和去中心化的博弈
如果因為一門技術在當前的不成熟，因此而斷定這門技術沒有未來發展的前景是不客觀的。而判斷這門技術能在未來有怎樣的發展前景，又必須認真看待它目前存在的問題，分析問題解決的難易程度。目前的數字貨幣和極客們宣揚的“去中心化”的，“安全的”理想數字貨幣還有多遠？目前的數字貨幣領域面臨的問題有多麼困難？
首先，數字貨幣和交易所本身還沒有完全實現“去中心化”，他們還在享受“中心化”的高效和實現“去中心化”的理想之間不斷徘徊。在中心化交易所中，交易所作為中間商，在撮合買賣雙方交易的同時，收取一定的手續費。因為它替使用者保管私鑰，它也就面臨著一些安全問題。比如在2014年發生的門頭溝事件。當時的日本交易所Mt.Gox如日中天，但是卻被黑客盜取了價值4億美元的比特幣，成百上千的投資者利益受到損失。去中心化交易所提高了安全性，但效率不高，交易確認時間長成為它的軟肋。交易量和使用者群體不能和中心化交易所相提並論。
其次，數字貨幣領域的共識機制也飽受詬病。POW共識機制通過算力來決定誰有權打包交易，但是礦工競相攀比算力不僅導致了算力的集中，還被批評消耗了大量的能源。POW共識機制的本意是讓所有計算機可以使用顯示卡對交易資料進行打包。隨著專業礦機的研發，個體礦工越來越難打包交易資料，大的礦池和礦機制造商控制了打包權。因此被批評為陷入“中心化困境”。
另外，POW機制下為了交易安全而消耗的大量電力，也被批評者認為會造成巨大的環境災難。批評者認為數字貨幣消耗如此多的電力能源，但相比銀行等金融機構，效率太低。批評者Preston Byrne認為，“聯邦儲備體系的效率是比特幣的1000倍”，比特幣每年消耗40億美元的能源，只擁有1000億市場，聯邦儲備體系消耗40億美元的能源，卻管理著45000億美元的資產。相比某些支付系統，數字貨幣在效率方面略遜一籌。
最後，以太坊的創始人Vitalik Buterin同樣認為， 要想同時解決安全，去中心化和擴容性問題是不可能的。 比特幣是安全的，去中心化的，但最困擾開發人員的就是擴容問題。無法解決這個問題就意味著每秒處理的交易數量很少，需要等待確認的時間很長，這也限制了比特幣的大規模商業化應用。
6.數字貨幣的未來
雖然數字貨幣遭到部分經濟學家的猛烈批評，但無法忽視的是，比特幣和一些數字貨幣確實在部分國家得到了應用，包括委內瑞拉，土耳其，埃及等。這些國家都有一個共同特點，就是國內面臨惡性通貨膨脹，經濟秩序混亂。當地居民使用數字貨幣並非出於投機，而是為了保護資產。
在委內瑞拉，佔主流的數字貨幣是比特幣（BTC）和達世幣（DASH）。在通貨膨脹嚴重的委內瑞拉， 通脹率和比特幣的交易量基本呈現正相關 。在2016年11月，委內瑞拉的通脹率首次超過50%，使其成為惡性通貨膨脹國家。此後，該國通貨膨脹愈演愈烈，在今年8月，通脹率達到200,000%。據國際貨幣基金（IMF）預測，委內瑞拉在年底的通脹率將達到1,0000,000%。與該國的通脹率同樣增長的還有比特幣的交易量：通脹率上升的同時，比特幣的交易量也在穩步上升。
比特幣存在的一個問題就是手續費較為昂貴，不利於小額交易；交易確認速度較慢，每秒確認的交易量只有個位數。相比比特幣，達世幣的交易費用更少，確認速度更快。因此達世幣更為流行和普及就不奇怪了。Dash Core Group宣稱，委內瑞拉成為繼美國之後的第二大達世幣市場。Dash Core的CEO Ryan Taylor稱，在 該國有超過800家商戶接受達世幣支付 。而 Coinmap列出的接受比特幣支付的商家只有160家左右 。
問題在於經濟學家Nouriel Roubini在文中提出的數字貨幣作為交易媒介要面對的那些挑戰，難道在委內瑞拉這裡解決了嗎？數字貨幣行情的波動性為什麼能夠成為一種交易媒介？
2017年年末是數字貨幣的牛市，包括比特幣和達世幣在內的幣種都經歷了大漲。根據Bitfinex交易所行情顯示，相比1569美元的頂峰，目前達世幣的價格在155美元附近，蒸發了90%。在一年的時間裡如此大的波動性，達世幣為什麼能成為一種交易媒介？
原因可能在於比特幣， 達世幣在委內瑞拉是作為一種儲值手段，而非投資工具 。促使這些數字貨幣在委內瑞拉使用的除了數字貨幣的倡導者，開發公司，委內瑞拉政府也是一個幫手。它無力控制通脹也迫使國民對法幣玻利瓦爾失去信心。惡性通貨膨脹也可以看成是政府通過超發法幣來洗劫國民的財富。 從2014-2017年，委內瑞拉的總體貧困率從48.4%上漲到87%，貧困人口比重從24%上漲到61% 。在這個國家，使用數字貨幣就成為了生存的手段。
結語
數字貨幣這十年，從白皮書中的一個設想，到第一次有人用比特幣購買了一個披薩，再到全世界掀起的一輪炒幣熱潮。數字貨幣從極客的小圈子走到大眾面前。自由主義者從中看到了對抗強權的工具，投機者看到了一夜暴富的曙光，極客看到了可以改變人類命運的技術，騙子們則看到了迅速斂財的機會。從無人問津到狂野生長，再到監管機構的介入，這個行業也逐漸走向合規化。對於它如今所面臨的諸多問題，我們或許不應該急於否認這項技術，而是再耐心地給它一些時間。
（作者：朽木，內容來自鏈得得內容開放平臺“得得號”；本文僅代表作者觀點，不代表鏈得得官方立場）