“EOS跟比特幣一樣是區塊鏈”，EOS大佬Thomas發文反駁EOS測試報告
針對最近以太坊生態系統公司Consensys委託區塊鏈基準測試公司Whiteblock釋出EOS基準測試報告，報告聲稱“ ofollow,noindex" target="_blank">EOS不是區塊鏈，而是一種美化過的雲端計算服務 ”，EOS Alliance基金會的臨時執行董事、Block.One產品副總裁Thomas Cox發表文章《 是的，EOS是區塊鏈 》。以下為全文：
（圖片來源： pixabay ）
作為EOS Alliance的我們很高興被挑刺、挑刺和挑戰，因為用納西姆·塔勒布(Nassim Taleb)的話來說，我們是“反脆弱的”。作為一個社群，技術和平臺，EOS從這樣的刺激中變得更加強大。上週Whiteblock發表了一篇極具煽動性的論文，這讓我們受到了鼓舞。注：區塊鏈基準測試公司Whiteblock上週釋出測試報告，稱EOS不是區塊鏈。
愚見
Whiteblock在測試中收集了大量的以太坊資源來幫助完成這篇報告。但是他們這種只招募以太坊的人來進行這個專案，現在看來這似乎是個錯誤。
Whiteblock研究人員不僅沒有與任何與EOS程式碼庫關係密切的人合作，他們也沒有與任何有知識指出錯誤的人一起審查他們的初步發現結果。
因此，他們的論文包含了大量的錯誤，有些是非常基礎的(他們將EOS“紀元（週期）”定義為126個區塊；但自主網啟動之後，一直都是252個），對於那些可能不熟悉區塊鏈技術的讀者來說，這篇文章讓人感到困惑。
雖然EOS社群充分了解和評估了Whiteblock的報告論文，但仍有一些誤解我們可以立即澄清，以便進行更深入的討論和分析。
吞吐量
基於他們的實驗室測試和假設，Whiteblock認為EOS系統中的交易吞吐量不超過250 TPS”，並斷言在“真實世界條件下的測試……效能下降到50 TPS以下”。
就像神祕的空氣動力學專家“證明”大黃蜂不會飛一樣（按照空氣動力學，大黃蜂不應該會飛，但事實並非如此），Whiteblock的研究人員可能會聽從給每一位嶄露頭角科學家的建議：“當事實與你的理論相牴觸時，你需要一個新的理論。”你看，EOS和其他基於石墨烯的區塊鏈在實際的日常生產操作中表現出接近4000 TPS的效能。(我謙恭地認為，‘現實世界’肯定比‘現實世界條件下的測試’更真實。)
檢視 blocktivity.info 報告(最新資料更新2018-11-05 / 03:30:01)。注意比特幣在哪裡（第5）。注意以太坊所在的位置(第6)。這是區塊鏈的實際使用者列表，這體現的不僅僅是人們談論區塊鏈或宣傳區塊鏈或炒作區塊鏈，而是真正的使用區塊鏈。
第1、2、3和4這4種使用最多的區塊鏈（可以說是目前最有用的）存在共同點：
1.它們都共享相同的石墨烯程式碼。第2是EOS，而第1是EOS的一個分叉。它們都是石墨烯的分叉，因此都是由EOS架構師Dan Larimer（BM）直接或間接創造的。 2.它們都有真實的業務用例、持久的生命力以及現在的吸引力。 3.它們都不是《財富》1000強企業或政府的僱員。
EOS是區塊鏈嗎?是的，就和比特幣一樣。
論文作者聲稱EOS“不是區塊鏈”，並通過將區塊鏈的一般定義與以太坊的某些特定特性相結合來證明這種說法是正確的。EOS核心開發人員wanderingbort迴應稱“ 這次測試的所有這些操作都是在一個缺乏合約和交易加密驗證的環境中進行的 ”，他說:
這是真的，我們以一種不同的方式實現了這個隱含狀態。值得注意的是，UXTO(未使用的交易輸出)在比特幣中也沒有明確實現這一點，它是由鏈決定的狀態的物化檢視。如果您搜尋UXTO，您會發現它們是提供額外屬性的核心協議的補充，不是有效性或安全性。EOSIO和它的狀態是一樣的。因此，如果這是論文拿著來作為依據，那麼只能說比特幣也沒有使用加密技術來驗證交易和結果。”
wanderingbort說的是，以太坊在將交易提交到“隱式狀態”(目前鏈上資料的真實狀態)方面的不同。比特幣和EOS都不像以太坊那樣做。(我很好奇有多少專案不是從以太坊克隆出來的，它們使用以太坊的方法將交易提交給鏈的具體化持久化狀態。)Whiteblock希望利用這種差異來宣告“EOS不是區塊鏈”——不過使用的定義標準卻是他們私有的。
如果Whiteblock想證實以太坊是區塊鏈，而比特幣和EOS都不是，好吧，我們歡迎這個對話。如果沒有，那麼Whiteblock可能想要公開承認EOS確實是一個區塊鏈。
我建議，如果一個分散式賬本符合這些標準，它應該被稱為區塊鏈:
1.有不斷增長的記錄表單，組成區塊
2.區塊使用密碼學連線在一起
3.每個區塊都包含前一個塊的加密雜湊、時間戳和交易資料
4.交易和區塊由多個獨立裝置進行驗證，這些裝置通過一種共識機制達成一致
如果我缺少了某個標準，請向我挑戰。如果我贊同，那我將更新這篇文章並給予您好評。
EOS交易是否只由21個超級節點驗證？
作者還聲稱，EOS交易只被21個區塊生產者確認。他們似乎沒有意識到交易即權益證明(TaPOS)的功能和含義，這是EOS軟體的一個核心特性。正如使用者Fuzzy解釋的那樣：
EOSIO軟體要求每個交易包含最近一個區塊頭的部分雜湊。這個雜湊有兩個用途:
1.防止在不包含引用區塊的分支上重放交易：
2.向網路發出訊號，表明在某個特定分支上某個特定使用者及其權益關係。
隨著時間的推移，所有使用者最終都直接確認區塊鏈，這使得偽造區塊鏈(不可能“重放”他們的交易)成為不可能，因為偽造者無法從合法鏈遷移交易。
這都要歸功於交易即權益證明（TaPoS）。
這樣每個客戶端都可以幫助驗證區塊。
換句話說，每筆使用者交易都以加密的方式包含最近一個不可逆區塊的雜湊，由其本地節點標識。這是本地節點認為有效的塊（每個本地節點獨立地驗證每個交易)。因此，這筆交易：(A)不能用於對不包括不可逆塊的分叉的重放攻擊；(B)表明從本地節點的角度來看，引用的塊實際上是有效的和不可逆的。這是唯一可能的，因為本地節點在將每個塊新增到本地鏈時驗證了它們，然後，通過TAPOS將這些本地驗證合併到鏈中。
這很好地反駁了作者的另一個說法，即使用者只能通過排名前21位的區塊生產者之一訪問EOS主網。在現實中，使用者可以通過任何連線的API或節點（無論是否是BP）訪問。
讓我們過濾掉更多的愚蠢
既然我們已經闡明瞭自己的觀點並駁斥了一些說法，那麼我們提供以下內容來反駁愚蠢的觀點。
EOS Alliance 專注於最大化合法性。就像EOS的粉絲Alex Lightman經常說的那樣，合法性是通過做三件事產生的:
1.尋求真理， 2.講真話， 3.將所講的付諸實踐。
我們在下面列出了 幾十個連結 ，可以實現第1個。
為了讓未來的評論家能夠更好地做到第2點——講真話，我們邀請你向我和EOS社群的其他成員展示你的下一個批評草案，並讓我們在你可能讓自己在公共場合尷尬之前指出錯誤。我們將在72小時內發表評論，你甚至可以在你發表的文章中引用我們的話。