“網際網路+”時代健康險加速迭代 支付寶微保搶佔C位
原標題 “網際網路+”時代健康險加速迭代 支付寶微保搶佔C位
記者 冷翠華
在“網際網路+”時代，傳統保險公司和網際網路平臺的合作越來越多，創新的火花不斷迸發，也加速了保險產品的迭代更新。
在百萬醫療保險快速走紅又復歸平靜之時，近期，信美人壽相互保險社與支付寶聯手推出團體重疾險“相互保”，平安養老保險股份有限公司與 騰訊 旗下保險平臺微保共同推出商業醫療險——“全民保”。由於二者都擁有強大的網際網路平臺背景，兩個產品的出現也引起了業界極大的關注。
有業內人士分析認為，隨著網際網路平臺和傳統保險公司的合作逐漸深入，健康險的迭代將進一步提速，創新產品將更多。這些產品大多屬於保障型，但同樣需要釐清創新與噱頭的邊界，防止過度創新、銷售誤導等現象，否則曾經出現過的問題還會再次上演。
“相互保”：
另一種形式的團體重疾險
在傳統意義上，無論是針對個人的重疾險還是團體重疾險，在訂立合同時，其保費與保額皆是固定金額。而“相互保”則打破了這一規則，其保額根據不同年齡段分為30萬元和10萬元兩個檔次，但投保人支付的費用則主要看投保群體的發病率，是動態的。
根據“相互保”的具體內容，業內人士認為，這本質上是支付寶作為投保人，為參加“相互保”的成員投保的一份團體險，真正的保險人是信美相互，產品全稱是“信美人壽相互保險社相互保團體重症疾病保險”。
“相互保”與普通網際網路平臺的互助計劃相同的是，皆本著“一人生病，眾人均攤”的理念，其費用支出都與成員總數量以及成員發病率相關。不同的是，網際網路平臺的互助計劃背後並無保險公司參與，而“相互保”的保險人是保險公司。不過上述業內人士認為，對於參加互助計劃或者“相互保”的成員而言，其應履行的義務和享受的權利並無本質區別。
分析人士指出，與一般的重疾險相比，這種以團體重疾險形式運營的互助保險，理論上成員付出的費用更低，但也應注意幾個問題，一是費用動態，儘管“相互保”承諾單個案例最高分攤0.1元，但發病成員數量不確定，因此支付的費用不固定；二是當成員少於330萬或者出現不可抗力及政策因素導致“相互保”無法存續，其運營就將終止；三是成員保障截止到59週歲，60歲及以上無法享受該保障。
另外，還有業內人士指出，“相互保”的定價缺乏差異化，可能導致優質客戶退出，劣幣驅逐良幣，逆選擇風險是其今後運營面臨的難題之一。
“全民保”：
瘦身版的百萬醫療險
就在支付寶聯手信美相互的同時，微保和平安養老也聯手推出創新產品“全民保”，對醫療險進行創新。
“全民保”的全稱是平安住院醫療保險（2018），由平安養老承保。記者在微保小程式看到，“全民保”設定在“我的社保”欄目中，介紹為“社保補充醫療，5元/月起保50萬元”，具有三大特點：保費低、保額高、門檻低。
與此前紅極一時的百萬醫療保險系列相比，“全民保”的保費更加親民，保額也進行了“瘦身”：18-40歲使用者每月保費一律5元（60元/年）；41-45歲使用者年保費為162元；46-50歲使用者年保費為330元，保額皆為50萬元，儘管比百萬醫療險動輒100萬元、300萬元甚至更高的保額要低很多，但業內人士認為，50萬元保額已經能覆蓋一般的住院和重大疾病在國內就診的費用。
在投保門檻方面，與其他醫療險不同，高血壓、糖尿病患者也可正常投保“全民保”，受益群體更廣。同時，消費者無需體檢，僅需填寫投保資料進行健康告知。
值得注意的是，醫療險年度1萬元免賠額的常規設定在該款產品中同樣存在。對非癌症疾病，該產品只賠付社保目錄內的費用，同時其只保障50週歲及以下的人群。
分析人士認為，在吸引消費者方面，此前的百萬醫療系列產品常用提高保額的辦法，但少有降低門檻的辦法，此次“全民保”的創新能覆蓋更多普通人群，提高其保障水平。
保險創新：
須釐清邊界 避免噱頭
對我國健康險未來的發展，業界普遍持看好的觀點。中國保險行業協會今年7月份釋出的報告認為，預計到2020年健康保險市場規模將超過1萬億元。報告也指出，儘管近年來我國商業健康險發展較快，但也存在產品雷同度較高等問題。無疑，隨著網際網路保險的進一步發展，網際網路平臺和傳統險企的合作愈加深入，健康險產品的創新迭代也會提速。
值得一提的是，對這些創新，業界有肯定也有質疑。例如，對“相互保”是否屬於真正的保險，業界爭論不休。同時，對不同年齡段的成員實行無差別收費，造成低風險人群“補貼”高風險人群，容易導致逆選擇。隨著加入成員數量的暴增，如何做好風控也對其運營的永續性提出嚴峻考驗。此外，“全民保”只針對50週歲及以下的人群，被認為受益群體有限。
在採訪中，多數業內人士認為，對創新事物，有質疑的聲音是正常現象，創新與噱頭、創新與合規的邊界也需要不斷去探索釐清。在迴歸保障的前提下，針對細分市場，為不同群體提供保障，對豐富健康險產品體系、做大健康險市場都是有益的。
但值得強調的是，險企應避免曾經在百萬醫療險創新過程中出現過的“混淆概念”、誇大產品功能、盲目設定高額給付限額等問題，否則，相似的問題再次上演，最終損害的將是投保人和保險行業雙方的利益。