滴滴出行拼車專利侵權案細節：請求回北京審理被駁回

新京報快訊（記者 王慶濱）近日，裁判文書網披露了滴滴出行App被訴專利侵權案件的部分細節。

據裁判文書網10月30日披露的裁定書，譚衛、何章鴻、賴斌認為北京小桔科技有限公司（簡稱“小桔科技”）、廣東太平洋網際網路資訊服務有限公司（簡稱“廣東太平洋”）和滴滴出行科技有限公司（簡稱“滴滴出行”）侵害他們持有的發明專利權。

所涉專利名稱為“基於移動終端的拼車服務系統及方法”。記者查閱國家智慧財產權局網站發現，該專利持有人為岑宇鈿、何章鴻、賴斌和譚衛，申請日期為2008年8月29日。

何章鴻、賴斌和譚衛的代理人認為小桔科技為滴滴出行App產品的開發商，即製造商；而下載滴滴出行App產品的太平洋網的主辦單位為廣東太平洋，其發行滴滴出行App產品的行為構成銷售；“滴滴出行”App產品的運營機構為滴滴出行。故三被告的行為構成侵權。

據裁定書，小桔科技在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為，廣東太平洋不是適格的被告，其僅僅在網路上提供了涉案App滴滴出行的免費下載，並未實施涉案專利方法，不存在直接或間接侵權行為，不應列為案件被告，不應由廣州智慧財產權法院管轄。案件侵權行為地不在廣東。涉案專利的侵權行為地應為完整地實施涉案專利方法的地點，但客觀上並不存在完整地實施涉案方法專利的主體及行為。依侵權行為地，案件也不應當由廣州智慧財產權法院管轄。故請求將案件移送到被告住所地法院即北京智慧財產權法院審理。

據裁定書，廣州智慧財產權法院認為，被告廣東太平洋在其網路平臺上提供了被控侵權滴滴出行App產品，原告將被告廣東太平洋列為被告並無不妥，被告廣東太平洋為案件適格被告。又因被告廣東太平洋住所地在廣州市，在轄區範圍內，原告選擇向廣州智慧財產權法院提起訴訟，故根據上述規定，法院對該案具有管轄權。被告小桔科技主張將該案移送北京智慧財產權法院審理，依據不足，廣州智慧財產權法院不予支援。

由此，廣州智慧財產權法院駁回小桔科技對管轄權提出的異議。

目前，記者尚未獲得滴滴出行這起被訴專利侵權案件的其他訊息。

據滴滴出行官網，2012年小桔科技在北京成立並推出嘀嘀打車App，2015年9月App更名為滴滴出行，2015年11月推出快車拼車服務。

公開資料顯示，2016年以來，滴滴出行多次被訴專利侵權。新京報10月9日報道，摩拜單車已向蘇州中院提起四起專利侵權訴訟，要求被告小桔科技及杭州青奇科技有限公司(青桔單車)停止侵權行為。這起案件涉及滴滴出行2018年1月推出的青桔單車侵害摩拜單車智慧鎖等專利。據裁判文書網2016年12月31日公佈的裁判文書，易到用車曾起訴小桔科技、北京嘀嘀無限科技發展有限公司侵害發明專利。該案以易到用車撤訴告終。

新京報記者 王慶濱